Актуальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе

В настоящее время довольно актуальной проблемой в области уголовного судопроизводства является проблема доказывания. Ей было уделено немало внимания не только среди процессуалистов, но и практиков. Объективная реальность, существующая для обеспечения уголовного процесса, должна отвечать определенным требованиям института уголовнопроцессуальных доказательств. Так, в научном мире и среди правоприменителей, в особенности сотрудников полиции, возникла реальная потребность в том, чтобы полученная в ходе ОРМ информация, использовалась более активно. В том числе это касается и перевода такой информации в разряд доказательств. Безусловно, данная проблема не является новой, различные специалисты предлагали массу подходов к решению проблемы.

Для раскрытия преступления ОРД выступает вспомогательным орудием, так как для признания лица виновным во избежание привлечения к ответственности невиновных лиц законодателем предусмотрено уголовное судопроизводство.

Преступление считается раскрытым только тогда, когда доказана виновность лица, его совершившего, и данное обстоятельство подкреплено приговором суда. Данное утверждение регламентировано и Конституцией РФ, в связи с чем ОРД актуальна как до возбуждения уголовного де- ла, так и в процессе проведения предварительного расследования.

Стоит отметить, что не только в теории уголовного судопроизводства, но и в практической деятельности органов, осуществляющих ОРД, при соблюдении перечня определенных условий, результаты таких мероприятий могут стать частью доказательств по делу. Авторы таких концепций полагают, что использование и признание ОРД в качестве доказательств возможно, как прямо, так и опосредованно путем их трансформации и легализации.

Ст. 11 закона об ОРД предусматривает, что таковые могут быть использованы как в подготовке, так и непосредственно в реализации следственных действий. Более того, они могут быть использованы и как доказательства по делу, при условии, если они пройдут определенную проверку в соответствии с уголовно-процессуальным законом [2].

Пожалуй, основное отличие результатов оперативно-розыскной деятельности от доказательств, которые получены в ходе проведения следственных действий, состоит в том, что последние формализованы и имеют достаточно строгую процессуальную форму. Как пример, можно привести показания свидетеля. Доказательствами они станут только тогда, когда будет составлен протокол его допроса. Все документы в обязательном порядке должны быть оформлены в соответствии с требованиями УПК, в противном случае они доказательствами уже не будут, что сделает невозможным их использование в процессе доказывания. Порядок же оформления результатов ОРД и выдачи таких документов регламентирован ведомственными актами, а не законами, что, со всей очевидностью говорит о том, что оформлены они будут различно, в зависимости от того, какой именно правоохранительный орган их составил. Отсюда следует, что результаты ОРД, не обладающие строгой процессуальной формой, не позволяют нам оценивать их как достоверную информацию, а, значит, и использовать как доказательства, наравне с тем, что получены в рамках следственных действий.

Согласно ст. 89 УПК РФ [1], в случае, если результаты ОРД не соответствуют требованиям, установленным УПК, использование из в качестве доказательств запрещено. Согласно части 2 ст. 11 Федерального закона «Об ОРД», результаты ОРД являются доказательством в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, регулирующим сбор, проверку и оценку доказательств. Таким образом, одним из критериев применения результатов ОРД в процессе доказывания является манипулирование ими субъектами в рамках сбора, проверки и оценки доказательств.

Порядок проверки и оценки результатов ОРД и тех доказательств, которые были получены процессуальным путем имеют отличия. В частности, достаточно сложно, а иногда и невозможно, установить каким путем, из каких источников были получены сведения в рамках ОРМ. Это связано с тем, что сведения о средствах, источниках, методах и планах, которые были использованы в ходе ОРМ, а также сведения о лицах, которые причастны к организациям преступных групп, а также о самих сотрудниках, осуществляющих такую деятельность являются конфиденциальными. Более того, нередко организация и тактика проведения ОРМ находится в сфере государственной тайны.

Для того, чтобы такие данные были признаны доказательствами, они должны, как и все остальные, полученные в ходе следственных действий, соответствовать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Для этого требуется проведение следственных действий, чтобы результаты ОРД были приобщены к делу.

К большому сожалению, существующий в настоящее время пробел в законодательстве, не позволяет это сделать. Так, в первую очередь, отсутствует правовая регламентация порядка признания таких сведений в качестве доказательств по делу. Имеющееся в данной части законодательство, является довольно нечетким, что в итоге порождает массу проблем для правоприменителей.

Также немаловажная проблема заключается в несовершенстве существующего правового механизма передачи доказательств, собранных в ходе оперативнорозыскных мероприятий, в уголовное судопроизводство. В настоящее время предлагается внести ряд принципиальных изменений и дополнений в уголовнопроцессуальное законодательство и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», иные ведомственные нормативно-правовые документы, регламентирующие порядок сбора и представления результатов оперативно-розыскной деятельности.

Анализ научной литературы уголовнопроцессуальной направленности свидетельствует о том, что существующая проблема использования информации, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности, и последующего использования ее для доказывания в уголовном процессе, является предметом научного познания и интереса.

В то же время мнения ученых на эту тему расходятся. Некоторые процессуалисты считают, что действующие положения ст. 89 УПК РФ даже теоретически не допускают возможности использования в качестве процессуальных доказательств результатов, полученных в ходе оперативнорозыскной деятельности, в связи с тем, что они получены вне процессуальной деятельности, а в соответствии со ст. 86 УПК РФ, а не лицами, которым предоставлено право сбора таких доказательств (следователем, дознавателем, прокурором, судьей).

Тогда как иные учёные, придерживаются диаметрально противоположной точки зрения и призывают к тому, чтобы рас- сматривать ОРД, как ещё один из способов формирования и сбора доказательной базы по уголовному делу и судопроизводству.