Актуальные проблемы нотариальной деятельности в Российской Федерации

Нотариальная деятельность сегодня выступает в качестве надежной формы обеспечения законности гражданского оборота, а также защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц. Ежедневная деятельность нотариусов способствует развитию гражданского оборота, а также повышению правовой грамотности общества. Между тем, в настоящее время существуют актуальные проблемы, которые стоят перед государством и обществом, в решении которых нотариат может выступать эффективным механизмом.

Одной из существенных проблем является проблема, связанная с нотариальным удостоверением сделок с недвижимостью. Существенность данной проблеме придает тот факт, что недвижимость имеет большое значение в гражданско-правовых отношениях.

До принятия ГК РФ в России было установлено правило, согласно которому обязательному нотариальному удостоверению подлежали все гражданско-правовые сделки, связанные с недвижимостью, в том числе купля-продажа недвижимости. Однако, в современном ГК РФ такого требования нет, поэтому покупатель и продавец самостоятельно принимают решение удостоверять сделку с недвижимостью в нотариальном порядке или нет. При этом, необходимо отметить, что действующее законодательстве не запрещает нотариуса удостоверять сделки, для которых не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение.

Данный вопрос довольно часто поднимается на различных юридических площадках, причем у обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижностью имеются как сторонники, так и противники.

Законопроект об обязательном нотариальном заверении сделок с недвижимостью обострил дискуссию уже на государственном уровне. Разработчики законопроекта исходили из того, что действующее законодательство, не закрепляющее обязательной нотариальной формы для сделок с недвижимостью, создает благотворную почву для мошенничества в данной сфере, нарушая тем самым права и законные интересы физических и юридических лиц.

По мнению некоторых специалистов, закрепление в действующей законодательства обязательной нотариальной формы сделок с недвижимостью создаст комплекс гарантий в части защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц. Кроме того, обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью в последующем уменьшит нагрузку судов, так как сделки, прошедшие обязательное нотариальное удостоверение, на практике гораздо реже оспариваются в судах.

По мнению Е.А. Кирилловой, «вытеснение из оборота недвижимости нотариата привело к росту маклерской деятельности, которая стоимость своих услуг поднимает существенно, при этом такие услуги не соответствуют их качеству, и отсутствует какая-либо ответственность за результаты сделок. Вместе с тем предполагалось, что либерализация законодательства будет способствовать снижению расходов участников рынка, однако поток незаконных сделок по отчуждению имущества растет».

Несмотря на большое число научных мнений, склоняющихся к введению обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимость, существуют и те специалисты, которые с данной позицией не согласны. Так, например, В.И. Крусс считает, что в нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью нет никакой необходимости, так как в целом процедура регистрации прав на объекты недвижимости и так достаточно сложная и длительная по времени. Выдвигается и аргумент о том, что с наплывом сделок нотариусы не справятся и появятся огромные очереди. Но, очевидно, что при помощи найма дополнительных кадров и расширения существующих нотариальных контор проблему очередей можно решить.

Кроме того, высказывается мнение, что с введением в действующее законодательства нормы об обязательном нотариальной удостоверении сделок с недвижимостью нотариусы окажутся под давлением криминалитета.

В целом, если в масштабах страны смотреть на проблему, то обязательным должно быть нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью.

С данным предложением солидарен и советник Президента РФ В. Яковлев. Так, на состоявшихся 7 апреля 2016 года в Государственной Думе парламентских слушаниях на тему «Нотариат как эффективный механизм защиты прав граждан и юридических лиц: актуальные задачи и пути их решения», данную проблему затронул в своем выступлении В. Яковлев. По его мнению, с которым следует согласиться, «сделки по обороту недвижимости должны подлежать нотариальному удостоверению. Крупным просчетом формирования современной правовой системы, влекущим за собой очень серьезные последствия для наших граждан, является отсутствие нотариального удостоверения таких сделок».

Другой немаловажной проблемой является проблема разграничения полномочий нотариата и других органов и должностных лиц, имеющих право совершать отдельные нотариальные действия (ст.ст. 37, 38 Основ законодательства РФ о нотариате).

Как известно, главы некоторых муниципалитетов имеют право на совершение нотариальных действий, если поблизости нет нотариуса. Такое правило введено для удобства людей, живущих в отдаленных и труднодоступных районах. Нельзя, чтобы человек лишался возможности решить какой-то важный бытовой вопрос лишь потому, что ближайший нотариус работает в тысяче километров.

Однако, по словам экспертов, «к главам местных администраций по нотариальной части немало претензий. Не всегда, кстати, ошибки допускаются со зла: работа нотариуса сложна, в ней масса нюансов, которые непосвященному неизвестны. Местный чиновник может быть крепким хозяйственником, но при этом плохим юристом».

Поэтому сейчас прорабатывается несколько проектов, которые бы решили проблему нотариальных действий в отдаленных районах.

По мнению Н.И. Куленко, «представляется, что нецелесообразно лишать их полностью полномочий по совершению нотариальных действий, но необходимо обусловить возможность осуществления их только в тех населенных пунктах, где нет нотариуса, либо ограничить экстремальным характером действий (удостоверение завещания, доверенности)».

Кроме того, весьма сомнительной является обоснованность предоставления банкам права удостоверять доверенности на получение денежных средств (ст. 185 ГК РФ), поскольку отсутствует законодательное закрепление процедуры удостоверения, что не гарантирует бесспорность такой доверенности.

Также в серьезной оценке нуждаются и новеллы Основ законодательства РФ о нотариате, направленные на совершенствование порядка обращения взыскания на заложенное имущество, породившие значительные правоприменительные трудности.

По сути, роль нотариуса при совершении нотариальной надписи прямо связана с обеспечением законности, но законодатель поставил его в весьма непростое положение. Так, как уже отмечалось, нотариус должен известить залогодателя о будущем совершении надписи, направив ему соответствующее уведомление и предоставив семидневный срок для предоставления возражений. На практике это может оказаться невыполнимым ввиду отсутствия залогодателя по указанному в договоре адресу и соответственно объективной возможности у нотариуса проверить бесспорность требований залогодержателя. Как следствие, растет вероятность и злоупотреблений контрагентов их правами по договору, и превращения исполнительной надписи в инструмент реализации таких злоупотреблений.

Еще одна важная проблема заключается в несовершенстве и неурегулированности вопроса дисциплинарной ответственности нотариуса на уровне федерального законодательства.

Ответственности нотариуса посвящена ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате. При этом законодателем установлена различная ответственность нотариуса в зависимости от того, работает ли он в государственной нотариальной конторе или занимается частной практикой.

Нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, при совершении действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, несет ответственность в установленном законом порядке и может быть привлечен к уголовной, гражданской или дисциплинарной ответственности. Поскольку государственный нотариус является, по сути, наемным работником и находится в трудовых отношениях с органом юстиции, к нему может быть применен весь спектр дисциплинарных взысканий, установленный Трудовым кодексом РФ.

Вопрос дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, более сложен и связано это, в первую очередь, с тем, что он практически не урегулирован на законодательном уровне.

В соответствии с Профессиональным кодексом нотариусов нотариальные палаты вправе принимать меры дисциплинарного воздействия. За последние три года примерно 300 нотариусов по всей стране получили дисциплинарные взыскания, установленные Профессиональным кодексом нотариусов: замечания, выговоры, строгие выговоры. Поводами для рассмотрения дел о дисциплинарных поступках обычно служат обращения граждан и юридических лиц, частные определения судов, результаты проведения проверок профессиональной деятельности нотариуса, неисполнение нотариусами решений органов управления нотариальных палат. Часто принятые нотариальными палатами меры дисциплинарного воздействия обжалуются в судебном порядке.

Если проанализировать судебную практику по данному вопросу, можно выделить главное основание, которым суды руководствовались при вынесении решений об удовлетворении требований нотариусов - это непринятие Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ в качестве нормативного правового акта.

Дело в том, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Учитывая, что Кодекс профессиональной этики нотариусов в РФ к законодательным актам Российской Федерации не относится, а органы профессионального сообщества не наделены правом вводить и регулировать дисциплинарную ответственность, применение к нотариусу, занимающемуся частной практикой, мер дисциплинарного воздействия на основании Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ не основан на законе.

Сегодня инструмент допуска в нотариальный корпус требует, совершенствования профессиональной подготовки, прохождения стажировки, прохождения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса. И все это подлежит реформированию.

Обсуждение повышения уровня профессиональной подготовки нотариусов началось внутри нотариального сообщества, но постепенно вышло далеко за его пределы и на сегодня приняло раздутую форму.

Первоначальной причиной возникновения темы низкого уровня профессиональной квалификации, стали жалобы на допускаемые ошибки нотариусами и необоснованные отказы в совершении нотариальных действий.

Так, согласно официальной статистики Министерства юстиции России в 2011 году в Управления Минюста России по субъектам РФ поступило 1023 жалобы на действия (бездействие) нотариусов, в 2012 году - 861, в 2013 году - 931, в 2014 году - 93 3, в 2015 году - 964, в 2016 году - 817. При этом в нотариальные палаты в 2011 году поступило 4405 жалоб на действия

(бездействие) нотариусов, в 2012 году - 3890, в 2013 году - 4210, в 2014 году - 3925, в 2015 году - 3313, в 2016 году - 4225.

На основании таких жалоб было проведено исследование, которое показало, что большая часть нотариусов давно не проходили курсы повышения квалификации, организуемые Федеральной нотариальной палатой, и не принимают во внимание мероприятия по повышению квалификации, проводимые нотариальными палатами субъектов РФ. Поэтому сделан вывод, что причиной допускаемых ошибок служит низкий уровень знаний части нотариусов, который обусловлен нежеланием его повышать.

Таким образом, на сегодняшний день в сфере нотариальной деятельности можно говорить о существовании следующих проблем:

• -    проблема, связанная с нотариальным удостоверением сделок с недвижимостью;

• -    проблема разграничения полномочий нотариата и других органов и должностных лиц, имеющих право совершать отдельные нотариальные действия;

• -    значительные правоприменительные трудности, связанные с законодательными изменениями, направленными на совершенствование порядка обращения взыскания на заложенное имущество;

• -    несовершенство и неурегулированность вопроса дисциплинарной ответственности нотариуса на уровне федерального законодательства.

Перечень рассмотренных проблем не является исчерпывающим.

В целом, можно сделать вывод, что существующие проблемы в сфере нотариальной деятельности в РФ свидетельствуют о том, что система нотариата и правовая база регулирования нотариальной деятельности нуждаются в совершенствовании в целях повышения эффективности работы нотариусов по защите прав и законных интересов физических и юридических лиц.

"Экономика и социум" №10(41) 2017