Актуальные проблемы оценки эффективности социальной поддержки в России: федеральный и региональный аспекты

Повышение эффективности использования государственных финансовых средств и достижение ощутимых для граждан результатов социальной поддержки является одним из приоритетных направлений национальной политики нашей страны, что подтверждает актуальность представленного исследования. Целью исследования является определение путей повышения эффективности социальной поддержки в России. Для достижения указанной цели необходимо определить и решить следующие задачи: исследовать понятие «эффективности», провести анализ расходов на социальную поддержку, разработать показатель оценки эффективности социальной поддержки.

По мнению автора, понятие экономической эффективности наиболее полно отражает определение П. Самуэльсона и У. Нордхауса: «Экономическая эффективность – это получение максимума возможных благ от имеющихся ресурсов, постоянно соотнося выгоды (блага) и затраты, при этом необходимо вести себя рационально» [16].

Вместе с тем, Бюджетным кодексом РФ определен принцип эффективности использования бюджетных средств, как достижение заданных результатов с наименьшими затратами и (или) достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств [1].

Однако на практике понятие «эффективность», закрепленное в российском законодательстве, имеет нечеткий с методической точки зрения характер, в связи с чем оценка эффективности, в том числе социальной поддержки, носит поверхностный, и в большинстве своем, необъективный характер. Рассматривая данную тему, нельзя не обратить внимание на то, что по данным Росфинмониторинга 2019 года и экспертных оценок объем теневой экономики в России составляет от 20-30% ВВП [15]. Поэтому сведения, предоставленные юридическими и физическими лицами в различные органы (организации), занимающиеся оценкой среднедушевых доходов населения, являются, в основном, некорректными.

Необходимо также выделить основные результаты ежегодных проверок Счетной палаты в части реализации государственных программ (далее – ГП). Систематически выявляются такие недостатки, как – недостаточность количества целевых показателей отдельных ГП, необходимых для осуществления оценки достижения поставленных целей; отсутствие корреляции целей, задач отдельных ГП с положениями стратегического планирования и «майскими» Указами Президента РФ; недостижимость целей и задач по запланированной динамике показателей ГП [14].

Эффективность мер социальной поддержки (далее — МСП), по мнению автора, должна оцениваться, в первую очередь, тем, обеспечивает она или нет прожиточный минимум, установленный соответствующими нормативными правовыми актами.

Теоретические аспекты анализа эффективности предоставляемых мер социальной поддержки

По мнению Международной организации труда (далее – МОТ) эффективность предоставляемых МСП возможно оценивать на основе такого показателя, как доля населения, охваченного системой социальной защиты. Данный охват включает в себя следующие виды пособий: по уходу за ребенком и материнству; инвалидам; безработным; в связи с производственной травмой; пожилым людям. Оценка эффективности социальной защиты в странах мира по данным МОТ представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 — Оценка эффективности социальной защиты в странах мира по данным МОТ (составлено автором на основании [17, с.71])

По данным рисунка 1 автором определено следующее. В странах с высоким уровнем дохода наблюдается высокие показатели оценки эффективности социальной защиты (1-й показатель эффективности и 2-й показатель эффективности). Например, по Германии эти показатели составляют 99,5% и 96%, Финляндии 100% и 100%, Канаде 99,8 % и 99% соответственно. Однако, в России, стране с уровнем дохода ниже, чем в вышеуказанных странах 1-й показатель эффективности оказался почти на таком же высоком уровне, как и у вышеуказанных стран с высоким уровнем дохода (90,4%). В США же наблюдается похожая ситуация, но в противоположном значении — страна с высоким уровнем дохода и с показателями эффективности (76,1% и 31%) схожими со значениями показателя Монголии (72,4% и 35,1%), страны с уровнем дохода ниже среднего. Таким образом, прямая зависимость значений показателей эффективности социальной защиты и уровня развитости страны не определена. По мнение автора, данные показатели не отражают реальную картину эффективности предоставляемых в той или иной стране МСП.

Исследуя эффективность социальной защиты посредством сопоставления расходов консолидированного бюджета РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов на социальную политику (далее – расходы на социальную политику) и численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума (рисунок 2) было выявлено, что при увеличении расходов на социальную политику наблюдается незначительное сокращение численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Таким образом, увеличение объема расходов на социальную политику не оказывают значительного влияния на эффективность её реализации.

^™ Расходы консолидированного бюджета РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов на социальную политику, млрд руб.

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, млн чел.

Рисунок 2 — Сопоставление бюджетных расходов на социальную политику и численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума за 2018-2019 гг. (составлено автором на основании [12;13;20])

При изучении вопроса оценки эффективности предоставляемых мер социальной поддержки нельзя не остановиться на нововведениях в сфере социальной защиты, связанных с цифровой трансформацией.

Вопросы развития цифровой трансформации приобрели особую значимость в период пандемии коронавирусной инфекции. Подтверждением сказанного служит утвержденная Правительством РФ в феврале 2021 года Концепция цифровой и функциональной трансформации социальной сферы, относящейся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации [7]. Одной из основных целей её реализации является повышение адресности и эффективности предоставления МСП на всех уровнях (федеральный, региональный и местный). Преобразование деятельности государственных внебюджетных фондов РФ также определено целью данной концепции.

На сегодняшний день уже были реализованы следующие проекты с применением новых цифровых решений, направленных в том числе на повышение эффективности предоставления МСП [7]:

• • Предоставление работодателями в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР) сведений о трудовой деятельности сотрудников. Данные сведения отражаются в электронной форме в системе персонифицированного учета ПФР. Реализована возможность формирования в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – портал Госуслуг) выписок о трудовой деятельности за период с 01.01.2020 г.;

• ■ На портале Госуслуг реализован сервис уведомления граждан при их увольнении о возможности подачи заявления в службу занятости населения своего региона в проактивном режиме;

• с Реализована дистанционная форма подачи заявления для постановки на учет в качестве безработного посредством личного кабинета информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» или личного кабинета портала Госуслуг;

• ■    Дистанционное оформление листков трудоспособности (при возникновении непредвиденных обстоятельств, например, пандемии коронавирусной инфекции) и беззаявительное оформление листков нетрудоспособности работающим застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше;

• ■    Реализована выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в электронном виде с использованием портала Госуслуг;

• •    Осуществление дополнительной поддержки семей с детьми (социальные выплаты) в беззаявительном порядке на основании данных единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Оценка эффективности МСП

За рубежом эффективность реализации модели целеполагания (или, как установлено в нашей стране, с применением принципа адресности и критериев нуждаемости) социальной поддержки признается в том случае, если её издержки компенсируются или за счет увеличения размеров пособий, получаемых целевыми группами, и/или роста социального равенства [18]. Например, для категории «безработные граждане» при оценке эффективности предоставления МСП предлагается предусмотреть введение такого показателя как процент восполнения (замещения) утраченного дохода каждого члена семьи (среднедушевого дохода). Ориентируясь на Европейский кодекс, определим значение данного показателя в размере 45% [3]. Если величина вышеуказанного показателя будет составлять 45% и более, то МСП признается эффективной, если менее 45% — неэффективной. Иначе говоря, если мера обеспечивает восполнение дохода каждого члена семьи в размере от 45% и более, то такая мера эффективна.

Проведем оценку эффективности МСП на примере одиноко проживающего гражданина трудоспособного возраста, зарегистрированного в одном муниципальном образовании Ленинградской области (ЛО), признанного безработным органами службы занятости населения ЛО с одновременным назначением ему пособия по безработице в максимальном размере и при отсутствии дополнительных источников дохода. При этом сумма дохода гражданина до признания его безработным составляла 46 563 рублей [19].

Максимальный размер пособия по безработице в 2021 году составляет 12130 и 5000 рублей (в среднем – 8565,00 рублей) [4], при прожиточном минимуме в ЛО в размере 12231 рублей [10], в Российской Федерации – 12 702 руб. [6].

Дополнительными МСП, которыми может воспользоваться гражданин в нашем примере при обращении в соответствующие органы, соблюдении соответствующих условий и предоставлении пакета необходимой документации, являются:

• •    предоставляемая органами социальной защиты в соответствии с Социальным кодексом ЛО государственная социальная помощь за счет средств областного бюджета в форме единовременной денежной выплаты в размере 1500 рублей [8],

• •    предоставляемая органами социальной защиты субсидия за счет средств областного бюджета в соответствии с Жилищным кодексом РФ [2] и другими специальными нормативными правовыми актами в размере около 3000 рублей в месяц:

4212,2*1-8565*22%*(8565/12231) = 2892,68 руб. [5], где

• 4212,2 — региональный стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг в одном городе муниципального образования Ленинградской области (руб.) [11];

• 1    — количество лиц, входящих в состав семьи заявителя;

22% — региональный стандарт максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи [9];

8565 – среднедушевой доход семьи (руб.);

12231 – величина прожиточного минимума (руб.).

Таким образом, исходя из представленных данных гражданин будет получать ежемесячно немногим более 13 тыс. рублей по трём видам МСП.

Состав вышеуказанной суммы, сложившейся из различных МСП для безработного гражданина, учитывая данные нашего примера, можно представить следующим образом на схеме (рисунок 3):

Рисунок 3 — Структура (состав) суммы социальной поддержки на одного одиноко проживающего гражданина, признанного безработным

Из вышесказанного следует, что данная МСП признается неэффективной, так как процент восполнения (замещения) утраченного среднедушевого дохода составил менее 45% (8565/46 563 = 18,4% — по пособию по безработице, 13000/46 563 =27,9% — по трем МСП в общей сумме).

Выводы

Для повышения эффективности предоставления МСП и вместе с тем, эффективности бюджетных расходов, необходимо:

• •    внести изменения в нормативную правовую базу РФ (например, в части конкретизации определения понятия «эффективности» и показателей оценки эффективности социальной поддержки);

• •    разработать методику оценки эффективности предоставления МСП (социального обеспечения), установив, например, такой показатель оценки эффективности предоставления МСП, как процент восполнения (замещения) среднедушевого дохода;

• ■    усовершенствовать учёт и контроль за получателями МСП, а также контроль при назначении данных мер с использованием в том числе данных информационных систем межведомственного взаимодействия (исключить случаи неправомерного получения определенных МСП, в связи с изменением условий жизнедеятельности гражданина, которому была назначена та или иная мера (например, перечисление пособия по безработице, в то время как получатель уже трудоустроился, или, перечисление компенсации услуг ЖКХ, в случае выписки получателя данной меры с места жительства);

• ■    обеспечить и совершенствовать информационное сопровождение предоставления МСП (своевременное информационное обеспечение (уведомление) органов власти и учреждений, задействованных в предоставлении МСП для сокращения временных и иных издержек получателя).

При решении вопросов совершенствования как системы социальной защиты в целом, так и оценки эффективности расходов бюджета на социальную поддержку важным является вектор, заданный Президентом России В.В. Путиным, который проявляется в том, что каждый человек страны должен чувствовать конкретные результаты от проводимых реформ и от реализации национальных проектов.

(информационно-правовая система КонсультантПлюс)