Актуальные проблемы противодействия деятельности криптовалютных пирамид

Интернет значительно расширил сферу применения бизнес-моделей, основанных на быстрой и дешевой связи с множеством потенциальных клиентов. А последние достижения в области криптографии, аналитики данных и искусственного интеллекта заметно «подорвали» традиционные методы предоставления финансовых услуг и проведения финансовых операций. Развитие финтех постепенно изменяет представление людей обо всей финансовой системе в целом, делая финансовые операции быстрее, дешевле и доступнее 1. Вместе с появлением новых возможностей возникают и новые вызовы, образуется благоприятная среда, способствующая росту числа недобросовестных пользователей, в том числе стремящихся получить прибыль от деятельности незаконных финансовых пирамид.

Вполне закономерно, что пирамидальные схемы вновь становятся все большей реальностью современной коммерческой жизни. Так, за весь 2022 год Центральный банк Российской Федерации выявил 1 960 компаний (проектов), имевших признаки финансовых пирамид, а по состоянию на 15 февраля 2023 года в этом списке числились уже 210 организаций 2.

В настоящее время наблюдается активное развитие блокчейн-технологий и крип- товалютного пространства, порождающее появление так называемой криптопреступности, одним из видов которой являются криптопирамиды. Использование современных высокорисковых финансовых инструментов цифровой экономики не только повлекло появление новых способов совершения преступлений и сокрытия следов противоправной деятельности, но и обеспечило экспоненциальный рост размеров причиненного ущерба от противоправных деяний компаний (проектов), функционирующих в форме финансовых пирамид, включая схемы Понци.

В рамках настоящего исследования под понятием «криптопирамида» не подразумевается инфраструктура криптовалютной экосистемы, как некой финансовой пирамиды, хотя такая позиция имеет место 3, что обусловлено признаками, присущими криптовалютам и позволяющими соотнести их с признаками, свойственными финансовым пирамидам.

Чаще всего принцип функционирования криптопирамид основан на схеме Понци – бизнес-модели, функционирующей по принципу «грабь Петра, чтобы заплатить Павлу» и включающей предлагаемые, но иллюзорные инвестиции, основанные на мошеннических обещаниях прибыли, которую организатор выплатит инвесторам. Суть высокодоходной инвестиционной программы в форме онлайновой схемы Понци, в том, что необычайно высокие доходы финансируются за счет новых инвесторов до тех пор, пока схема не провалится. Основными признаками, присущими криптопроектам, функционирующим по схеме Понци, являются:

• •    промоутеры гарантируют нереально высокую прибыль или возврат инвестиций;

• •    промоутеры часто утверждают, что основной капитал никогда не подвергается риску;

• •    рыночная цена на входе непрозрачна и не определяется с помощью механизмов свободно плавающих цен;

• •    поздние инвесторы приходят позже ранних инвесторов;

• •    поздние инвесторы должны оплачивать доходы ранних инвесторов ⁴;

• •    инвестиционный проект не зарегистрирован ни в одном государстве;

• •    обещание использовать сложные инвестиционные стратегии.

Этот вид мошенничества часто называют «постмодернистским», поскольку искушенные инвесторы понимают его суть, но надеются получить прибыль, присоединившись к нему на ранней стадии 5.

Следует учитывать, что схемы Понци всегда незаконны, а деятельность компаний не всегда построена по принципу финансовых пирамид. Незаконные финансовые пирамиды представляют собой так называемые мошенничества с франшизой или цепными реферальными схемами – это маркетинговые и инвестиционные мошенничества, когда людям предлагают дистрибьюторство или франшизу на продажу определенного продукта, но деньги поступают в основном от спонсирования новых членов. Основное различие между схемой Понци и финансовой пирамидой заключается в том, что схема Понци требует только инвестиций, а обещанный доход выплачивается позднее. Пирамидальные схемы предлагают людям возможность заработать деньги на привлечении в схему большего количества людей. Однако эти две схемы очень похожи и часто схемы Понци рассматриваются как одна из форм реализации деятельности финансовых пирамид, поскольку и те, и другие используют деньги, полученные от новых инвесторов, для выплат ранним инвесторам. В конечном итоге и схемы Понци, и пирамиды достигают предела, когда поток новых инвесторов иссякает и денег не хватает, тогда схемы распадаются.

Можно выделить следующие специфические схемы построения финансовых пирамид с использованием криптовалют.

• 1.    Облачный майнинг

• 2.    Scamcoins – альткоины

• 3.    Криптопирамиды, действующие по принципу классических финансовых пирамид, когда организаторы не скрывают, что они являются таковыми

• 4.    Проекты, которые вуалируют свою деятельность под функционирование микрофинансовых организаций, кредитно-потребительских кооперативов

• 5.    Финансовые пирамиды, позиционирующие свою деятельность в качестве псевдопрофессиональных участников трейдовых площадок и привлекающие в свои ряды новых участников, желающих испытать удачу и доверить свои средства «профессионалам» для извлечения

Выдающие себя за облачный майнинг программы предлагают приобрести хэше-вую мощность или аренду оборудования для майнинга, обещая пользователям исключительно высокие доходы.

с «гарантированным» повышением стоимости капитала

OneCoin считается одной из крупнейших криптовалютных пирамид. От ее деятельности пострадало около трех миллионов человек, а ущерб составил порядка 5 миллиардов долларов 6. Процесс убеждения новых инвесторов строился на утверждении, что ванкоин скоро станет самой влиятельной криптовалютой в мире. Прямая продажа ванкоинов за фиатные деньги компанией не проводилась, но их можно было купить у других участников на внутренней площадке обмена. По информации компании, ее основным бизнесом являлась продажа учебных материалов по биржевой торговле, поэтому юридически компания не имела никаких финансовых обязательств перед участниками. Учебные пакеты делились на 7 уровней с ценой от 110 до 118 000 евро и предоставляли некоторое количество «токенов», которые могут использоваться для «добычи» ванкоинов. Объем допустимых операций, в том числе уровень компенсаций за привлечение рефералов, зависел от уровня купленного участником учебного пакета.

Функционирование подобных пирамид базируется на методиках многоуровневого или сетевого маркетинга. В большинстве государств многоуровневый маркетинг является законным методом ведения бизнеса. При использовании этой бизнес-модели потребительские товары или услуги продаются через несколько уровней нанятых дистрибьюторов, которые платят вступительный взнос за право осуществлять такие продажи. Они получают часть прибыли от розничных продаж, которые совершают, что составляет основную часть вознаграждения, а также дополнительную компенсацию за привлечение других людей в схему обычно посредством повышения цены перепродажи или прямой оплаты. Если доход участников в основном складывается из вербовки новых членов и получения доли от их членских взносов, то возможности получения прибыли предсказуемо снижаются по мере уменьшения числа новых рекрутов. Та- кие предприятия называются финансовыми пирамидами и, как правило, считаются незаконными. Еще одним отличием сетевого маркетинга от преступных схем, продвигаемых при создании пирамид, является то, что при маркетинге участниками рекламируется и реализуется реальный продукт. Подобные схемы считаются законными, если продукция и порядок ее оборота являются легитимными. Если нет законных продуктов для продажи, то сетевой маркетинг также может быть признан незаконным.

Подобные пирамиды реализуют свои схемы за счет технологий краудлендинга, когда займы предоставляются физическими лицами или отдельными компаниями.

Так, по словам организаторов компании «Кэшберри», все привлеченные взносы должны использоваться для выдачи микрозаймов по высоким ставкам, что и станет источником выплаты участникам 7. Однако под прикрытием p2b-кредитования у инвесторов фактически изымались средства. Организаторы «Кэшберри» изначально обещали от 400 до 600 процентов годовых. Налицо чистая пирамида: ведь объективно любая пассивная доходность выше 30 процентов – это серьезный риск-фактор. А все, что выше 50 процентов в пассивных инвестициях – это, скорее всего, мошенничество.

максимального дохода от игры на финансовых рынках

Такой вид криптопирамид встречается чаще всего. С 2016 по 2018 год функционировала крупная криптопирамида BitConnect. Участники должны были покупать токены BCC и фиксировать их на специальной платформе, а торговый бот должен был автоматически обеспечивать получение прибыли до 40 процентов в месяц. Общий ущерб инвесторам составил 2,4 миллиарда долларов США 8.

Финансовая пирамида PlusToken представляла собой еще один всемирно известный пример подобной схемы. PlusToken, основанная в 2018 году, рекламировалась в популярном китайском мессенджере WeChat с обещаниями возврата инвестиций в размере 10–30 процентов в месяц. Организована она была по принципу платформы BitConnect – с токенами Plus и дивидендами. Чтобы усилить чувство безопасности, по заверениям организаторов, инвесторы могли вывести свои монеты в любое время. Однако разработчики проекта предусмотрительно установили правило, согласно которому 5 процентов от комиссионных удерживались при выводе монет в течение 28 дней и только 1 процент – после 28 дней 9. При этом капитализация токенов BitConnect на вершине торгов составляла немногим более 3,4 миллиарда долларов, а капитализация PlusToken – уже 17 миллиардов долларов.

В 2022 году правоохранительными органами США была ликвидирована еще одна схема криптовалютного мошенничества. И хотя доход криптопирамиды «Форсаж» за два с лишним года составил всего 300 миллионов долларов от инвесторов по всему миру, схема пирамиды достойна внимания из-за новизны преподнесения информации и технологических решений. В январе 2020 года был запущен сайт Forsage.io, который позволял миллионам розничных инвесторов заключать сделки через смарт-контракты, работающие на блокчейнах Ethereum, Tron и Binance. Криптопирамида привлекала новых инвесторов, предлагая создать кошелек и начать покупать «слоты» в своих смарт-контрактах. Чем больше таких слотов, тем больше компенсация от приведенных «друзей» 10.

Сейчас развиваются новые формы финансовых пирамид, основывающихся на развлекательном сегменте и использующих информационно-телекоммуникационную сферу для привлечения новых инвесторов. Так, чаще стали встречаться инвестиционные онлайн-игры и пирамиды «лестничного» типа, активно использующие ресурсы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Архитектура построения таких разновидностей финансовых пирамид предусматривает создание злоумышленниками контента, в который потенциальных инвесторов завлекают возможность легкого заработка и привлекательная форма онлайн-игры. Пользователи регистрируются в игровом экономическом проекте, предусматривающем возможность вывода денежных средств, где заводят личный аккаунт. В рамках игрового процесса пользователь с личного аккаунта совершает различные покупки (персонажи, виртуальная недвижимость), однако для того чтобы получить доход, ему необходимо привести в онлайн-проект новых игроков. При отсутствии новых игроков, способных привлечь новых пользователей на ресурс, проект закрывается, а денежные средства, внесенные его участниками, выводятся злоумышленниками.

Другой разновидностью противоправных действий в виртуальном пространстве является деятельность злоумышленников, основанная на агрессивной спам-рекламе. В рамках преступной схемы пользователям предлагается пройти регистрацию на определенном ресурсе, где им гарантируется базовый уровень к многоуровневой развлекательно-игровой информационной системе. По уверениям злоумышленников, участник пирамиды, продвигаясь вверх по уровням, получит возможность поучаствовать в розыгрыше ценных призов, получить материальный доход или иные преференции. Получение очередного уровня доступа осуществляется исключительно на возмездной основе (внутриигровые токены, платежи в криптовалюте). При этом с каждым новым уровнем стоимость подобного участия в пирамиде увеличивается.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что схемы, используемые при создании криптопирамид, не сильно отличаются от классических финансовых пирамид. Отличается именно архитектура их построения, что вполне естественно, учитывая децентрализованный характер и иные существенные признаки технологии блок-чейн.

Уголовная ответственность за организацию деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества в качестве специального состава преступления предусмотрена статьей 172.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Логично, что предметом такого преступления выступают денежные средства или иное имущество физических и юридических лиц. Сразу же возникает вполне объективный вопрос, будет-ли криптовалюта признаваться таковой. Вопрос, можно-ли считать криптовалюту иным имуществом, до сих пор открыт и широко обсуждаем 11. В рамках настоящего исследования остановлюсь лишь на том, что, на мой взгляд, здесь вполне применима позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», согласно которому предметом легализации являются денежные средства, а криптовалюта выступает лишь одним из способов легализации. Соответственно, можно предположить, что в условиях правовой неопределенности предметом преступления при организации деятельности некоторых криптовалютных пирамид будут денежные средства, а криптовалюта будет лишь одним из способов обеспечения механики функционирования финансовых пирамид в условиях цифровой экономики.

Для квалификации содеянного по статье 172.2УК РФ должна отсутствовать законная инвестиционная деятельность, а также иная деятельность, связанная с использованием привлеченных денежных средств или иного имущества в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств или иного имущества. Сопоставимый объем является оценочным признаком, под которым понимается разница между размером инвестированных денежных средств или переданного имущества и размером привлеченных денежных средств или иного имущества. Эта разница не должна превышать сумму разумных расходов, направленных на организационно-хозяйственную деятельность фирмы. В условиях функционирования криптовалютных пирамид такой сопоставимый объем объективно оценить очень сложно. Основное отличие между криптопирамидами и «реальными» компаниями, работающими в криптовалютном пространстве, заключается в источниках выплат. Если сумма выплат постоянно превышает сумму прибавочной стоимости, которую может обеспечить бизнес, то этот финансовый проект может считаться пирамидой.

Безусловно, современный вид финансовых пирамид – криптопирамиды, хотя в большинстве своем они основаны на классической схеме Понци, имеет более высокие риски для инвесторов. В первую очередь это связано со сложностью обнаружения преступной активности, а также с процессом отслеживания движения средств, поступивших злоумышленникам в криптовалюте, исходя из таких ее свойств, как децентрализованный характер, анонимность владения и трансграничный характер переводов. В качестве примера проанализируем российский опыт противодействия деятельности криптопирамиды «Финико».

Презентация платформы THEFINIKO. COM гласила, что компания «Финико» – это «автоматизированная система генерации прибыли», функционирующая на основе математической модели, построенной для работы с большим числом высоковолатильных рискованных инструментов. Модель компании якобы строилась на основе заработка на 4-х основных рынках: Форекс, Чикагская сырьевая биржа, Мос-биржа, Bitmex. Согласно стратегии компании над условной 1 000 долларов работают 24 инструмента и задача каждого из них дать доходность от 2 до 5 процентов в день 12 (это пятый вид в представленной ранее классификации криптовалютных пирамид). В компании действовала реферальная программа, в соответствии с которой тот, кто «приведет друга» (их в компании называли «лидерами»), получал 5 процентов от суммы первого вклада каждого нового участника, 1 процент от суммы на личном депозите «лидера» ежемесячно и «звезды» в системе мотивации. Самый высокий уровень — 10 «звезд», его могли получить те, у кого сумма его вложений и тех, кого он привел, превысит 1 миллион долларов. Несколько вице-президентов системы принесли «Финико» более 10 миллионов долларов. Все расчеты внутри «Финико» проводились во внутренней валюте – циф-ронах (CFR). Ее нужно было покупать за биткоин или криптовалютный токен Tether, при этом курс цифрона был один к одному – один токен равен одному доллару. Цифрон не торговался на биржах, а его стоимость контролировалась «Финико». В декабре 2020 года организаторы создали на блок-чейне Ethereum другой токен – FNK и выпустили его на биржах Uniswap и Bithumb, а в июне 2021 года сделали FNK главной валютой расчетов с пользователями в рамках легализации денежных средств, для того чтобы создать дополнительный доход не только на продуктах «Финико», но и от мировой рыночной конъюнктуры. Цифроны остались единицей измерения внутри платформы.

Юридически все это оформлялось следующим образом. Клиенты «Финико» заключали соглашения с компанией CYFRON FNK LTD, которая была зарегистрирована в Сент-Люсии. Одно из них полностью на английском языке, другое – на английском и русском языках 13. Эта компания являлась правообладателем контента, держателем бренда «Финико», но это не означает, что деньги собирались на ее счетах. Анализ указанных соглашений позволил выделить два значимых пункта:

• 1)    пункт 4.2, согласно которому «клиент признает, что компания не несет ответственность за убытки или ущерб, которые могут возникнуть в результате каких-либо действий, оказываемых услуг, выполняемого поручения в соответствии с настоящим договором». Такой пункт часто включают

в свои договоры инвестиционные компании, но обычно он касается убытков, которые не зависят от действий брокера, – здесь же компания снимает с себя вообще какую-либо ответственность;

• 2)    пункт 5.6, в соответствии с которым «клиент не может прекратить действие договора досрочно», что противоречит нормам как российского, так и международного права.

В декабре 2020 года в отношении организаторов «Финико» Главным следственным управлением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан было возбуждено уголовное дело по части 2 стать и 172.2 УК РФ по факту незаконной деятельности по привлечению денежных средств граждан. Однако затем действия лиц были переквалифицированы на часть 4 статьи 159 и часть 1-2 статьи 210 УК РФ. До настоящего времени вина конкретных лиц не установлена, вступившего в законную силу приговора не имеется.

К декабрю 2022 года общий ущерб, причиненный деятельностью «Финико», который пока удалось доказать, сократился с 5 миллиардов до 180 миллионов рублей. Размер этого ущерба сложился исходя из подсчетов задокументированных следствием денежных переводов вкладчиков компании, которым не вернули деньги. Министерство внутренних дел Российской Федерации инициировало комплексную компьютернотехническую и финансово-экономическую экспертизу, в ходе проведения которой эксперты изучали движение криптовалюты между криптокошельками вкладчиков и интернет-адресами криптовалютных кошельков, принадлежащих «Финико». Проблема с документированием возникла еще и потому, что для многих россиян покупка криптовалюты является непосильной задачей, поэтому они передавали доверенным лицам от «Финико» наличные денежные средства на ее приобретение.

Так, согласно определению Шестого кас- сационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года № 88-17591/2022 при рассмотрении наличия оснований для взыскания с ответчиков спорных денежных средств в пользу истцов в качестве неосновательного обогащения было установлено следующее. Истец открыл личный электронный кабинет на интернет-платформе «Финико». Н. отправила К. маркетинговый план «Финико» и рекомендовала ему обратиться к Б., через которого все клиенты «Финико» заводят деньги в биткойны и переводят их через личные кабинеты в ин-тернет-кошельки. К. связался с Б., который сообщил, что нужно перечислять деньги на счета предоставленных им банковских карт. Также сообщил, что сам переведет поступившие денежные средства в биткоины. В связи с чем Б. предоставил К. номера банковских карт, на которые К. перечислил со своей банковской карты на банковские карты неизвестных ему граждан денежные средства в сумме 1 650 000 рублей. Б. прислал истцу сообщение о покупке биткоинов, которые отображались в личном кабинете истца как 20 000 цифрон.

Судебная статистика в области привлечения лиц к уголовной ответственности в связи с организацией деятельности финансовых пирамид весьма скудная. Так, в 2020 году по части 2 статьи 172.2 УК РФ к уголовной ответственности были привлечены 2 правонарушителя, а в 2021 году – ни одного 14. Вместе с тем судебная практика насчитывает множество фактов рассмотрения уголовных дел по более тяжким составам преступлений, чем по статье 172.2 УК РФ, вполне обоснованно оперируя в качестве основной версии совершения преступного деяния корыстной заинтересованностью лиц, организовавших финансовую пирамиду, и совершением хищения посредством обмана.

Действие для статьи 172.2 УК РФ выражается не в завладении предметом преступления, как это предусмотрено диспо- зицией статьи 159 УК РФ, а в организации деятельности по его привлечению 15.

Согласно замыслу законодателя умыслом субъекта преступления, предусмотренного статьей 172.2 УК РФ, не охватывается безвозмездное завладение чужим имуществом. При организации деятельности финансовых пирамид затраты возмещаются в течение определенного времени, и субъект преступления рассчитывает на то, что ему удастся осуществлять свою деятельность длительное время, привлекая вкладчиков и обеспечивая их соответствующей прибылью, извлекая некоторый доход и для себя 16.

Однако само деяние по созданию финансовых пирамид с дальнейшим присвоением денежных средств вкладчиков вполне укладывается в понятие «мошенничество», предусмотренное статьей 159 УК РФ 17. Таким образом, установление уголовной ответственности за организацию деятельности по привлечению денежных средств либо иного имущества направлено на предупреждение мошеннических действий 18, то есть, по сути, является пресечением покушения на мошенничество. Подобной позиции придерживаются и другие авторы, утверждая, что этоиохранительные право-положения направлены на пресечение, по существу, квалифицированного мошенничества 19. При этом основной проблемой остается то, что для возбуждения уголовно- го дела по статье 159 УК РФ необходимо зафиксировать сам факт мошенничества, то есть нужен пострадавший, который обратится в полицию. Пока финансовая пирамида выполняет взятые на себя финансовые обязательства, нет оснований для возбуждения дела. Как только выплаты прекращаются, в полицию поступают первые заявления о мошенничестве, что позволяет возбудить дело и начать производство следственных действий 20.

Сегодня все б о льшую популярность в области привлечения средств граждан приобретают действия, формально имеющие признаки финансовых пирамид, что также затрудняет доследственную проверку по рассматриваемым фактам. Традиционные источники финансирования стартовых и ранних стадий реализации проектов недавно дополнились краудфандингом – привлечением денег от множества мелких инвесторов в небольших объемах через интернет. Однако далеко не всегда проект представляется инвесторам как конечный продукт. Большинство проектов закрываются, а денежные средства не возвращаются их владельцам. Указанный вид привлечения средств граждан основан прежде всего на добровольности, однако в ряде случаев невозврата средств при «заморозке» проектов подобные факты рассматриваются в рамках арбитражного судопроизводства (например как неисполнение договорных

обязательств). Примером подобных пирамидальных схем в криптовалютном пространстве служит привлечение граждан к развитию проектов на краудфандинговых платформах в форме первичного размещения монет (ICO). В последнее время ICO (продажа криптовалютных токенов широкой публике) все чаще используется в качестве источника краудфандинга для стартапов в сфере технологий и блокчейна. При этом под видом первичного размещения монет часто скрываются схемы мошенничества, основанные на моделях сетевого маркетинга. Применительно к ICO подобный метод привлечения и распространения, основанный на стимулах для дистрибьюторов, может усилить информационный дисбаланс между эмитентами токенов и публичными инвесторами.

Имеют место и факты привлечения при помощи краудфандинговых платформ денежных средств сторонних лиц под проекты для их оборота в других целях (например посредством вложения в иной бизнес) или их хищения. Так, согласно решению по делу SEC v. Pacheco с января 2017 года по март 2018 года Пачеко провел мошенническое, незарегистрированное предложение токенов через две контролируемые им калифорнийские компании – IPro Solutions LLC и IPro Network LLC (далее – IPro). IPro привлекла более 26 миллионов долларов от инвесторов, продавая учебные пакеты, содержащие уроки по электронной коммерции. Инвесторы также получали «баллы», которые можно было конвертировать в цифровой актив, известный как PRO Currency. Инвесторы, которые вносили дополнительные средства, могли заработать смесь денежных комиссий и дополнительных конвертируемых баллов, привлекая новых инвесторов в сеть IPro. Подтверждением того, что IPro представляла собой незаконную финансовую пирамиду, является тот факт, что Пачеко за счет привлеченных средств инвесторов приобретал дорогостоящее движимое и недвижимое имущество для личного пользования 21.

Процессуальный аспект подобных действий сталкивается с другими обстоятельствами, препятствующим принятию решения о возбуждении уголовного дела (например формальное обоснование проблем с дальнейшим продвижением проекта или малозначительность ущерба для его спонсоров). В любом случае, несмотря на принятие Федерального закона от 2 августа 2019 года № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в настоящее время деятельность краудфандинговых платформ недостаточно проработана – прежде всего отсутствует нормативная база, предусматривающая порядок привлечения денежных средств в развитие проектов и ответственность за неисполнение обязательств, взятых перед спонсорами. Безусловно, определенный уровень нормативного регулирования необходим не только для защиты инвесторов, спонсоров и лиц, привлекающих финансирование, но и для самих краудфандинговых платформ 22.

Проведенное автором настоящей статьи исследование подтверждает, что имеющийся объем правового регулирования недостаточен для обеспечения безопасности операций с новыми финансовыми инструментами. В последнее время наблюдается все более четкая связь между пониманием и законодательным воплощением цивили-стических категорий и эффективностью противодействия преступлениям, связанным с предоставлением финансовых услуг посредством сети «Интернет» 23. При этом криптовалюта все еще не предусмотрена в качестве объекта гражданских прав в Российской Федерации, что должно стать основанием для дальнейших эффективных изменений в законодательстве.

Организаторы пирамидных схем стараются всячески скрыть тот факт, что они практически не занимаются реальной предпринимательской деятельностью. Для этого они действуют под видом солидных финансовых компаний (инвестиционных, микро-финансовых, брокерских), придумывают различные наименования, определяющие их статус (например обучающий курс, платформа для заработка в интернете, перспективный бизнес-проект, платежный сервис, кэшбек-сервис, высокотехнологичная компания, инновационный стартап, сверхэффективное производственное предприятие и т. д.). Мошенники, запускающие финансовые пирамиды, предлагают приобрести акции, облигации, токены, криптовалюты и недвижимость, а также обещают вложить собранные средства в высокодоходные производственные, строительные и тому подобные проекты. Все это существенно затрудняет установление признаков финансовых пирамид в деятельности современных организаций. А использование в процессе привлечения средств инвесторов криптовалют со свойственными им признаками (анонимность, децентрализованность, трансграничность) делает процесс сбора доказательств для своевременного противодействия деятельности криптовалютных пирамид весьма труднореализуемой задачей.

В целях оптимизации указанного процесса необходимо создать такой правовой режим для криптовалют, при котором будет минимизирована возможность создания и успешного функционирования подобных организаций, а также предусмотреть эффективные меры ответственности для лиц, организующих деятельность криптовалютных пирамид, и участвующих в них лиц. Вместе с тем целесообразно внедрять в деятельность правоохранительных органов автоматизированные методы обнаружения незаконной деятельности с криптовалютами, в том числе разработанные системы автоматического анализа схем Понци на Биткоин и Эфириум, основанные на алгоритмах контролируемого обучения 24.