Актуальные проблемы развития предмета гражданского права

The subject of civil law, property relations.

Развитие предмета гражданского права с момента принятия Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, ГК) прошло несколько этапов.

Изначально исследователи по тексту ГК РФ выделяли в предмете регулирования имущественные и личные неимущественные отношения. В обоих случаях есть проблемы в определении объекта. Понятие «имущество» используется в законодательстве в трех смыслах: 1) вещи (ст. 11 ГК, противоречие со ст. 128 ГК); 2) вещи + имущественные права (ст. 56 ГК, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. № 3-П1); 3) вещи + имущественные права + имущественные обязанности (ст.ст. 48, 58, 1110, 1112 ГК). Нет четкого разграничения между нематериальными благами и неимущественными правами (ст. 150 ГК), что влечет смешение объектов прав и содержания правоотношения.

В 1994 г. в предмет гражданского права были включены предпринимательские отношения (ст. 2 ГК), что комментаторы ГК отмечают как его достоинство. Но в кодексе нет определения таких отношений. Их характеристика дана через определение предпринимательской деятельнос- ти с некоторыми пороками, что неоднократно критиковалось учеными. В законодательстве допускается смешение предпринимательской, коммерческой, приносящей доход, профессиональной деятельности.

В ГК РФ нет четкой системы норм, регулирующих предпринимательские отношения (исключение ст.ст. 310, 321 и 322). Не проработан статус предпринимателя. Нет системы предпринимательских договоров. Принципы регулирования предпринимательских отношений, отличные от классических гражданско-правовых, закреплены обрывочно и бессистемно.

В ст. 2 ГК признана возможность применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении, в случаях, прямо предусмотренных законом. Но в отношениях материнских и дочерних, зависимых организаций, договорах поставки и подряда для государственных и муниципальных нужд не установлен баланс между императивным и диспозитивным регулированием, есть проблемы в установлении ответственности лиц, имеющих право давать обязательные для исполнения указания.

В развитие п. 1 ст. 2 ГК, где предусмотрено, что «гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота», в 2001 г. в ГК были включены «внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками» (подп. 7 п. 2 ст. 1202). Их предшественниками в определенной мере являются упоминавшиеся в ст. 2 ГК РСФСР 1964 г., но не входившие в предмет гражданско-правового регулирования «отношения в колхозах, вытекающие из их устава».

В 2006 г. было исключено сохранявшееся из ГК РСФСР 1964 г. деление личных неимущественных отношений на связанные и не связанные с имущественными. Это влияет на всю систему части 4 ГК РФ.

Изменились формулировки применительно к отношениям по поводу создания, использования и отчуждения результатов творческой деятельности. Конституционный термин «интеллектуальная собственность» (ч. 1 ст. 44, подп. «о») ст. 71 Конституции РФ), фигурировавший в первой редакции ст. 2 ГК, заменен на введенный ч. 4 ГК «интеллектуальные права» с расширением содержания от «прав [исключительных] на результаты интеллектуальной деятельности» до «прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации». Недостатком ГК, на наш взгляд, является включение в 2006 г. «иных прав» (ст. 1226), помимо предусмотренных в ст. 2, без определения их природы.

Концепция развития гражданского законодательства РФ и законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Проект)2 предлагают включение в предмет гражданского права корпоративных отношений. Уже в Концепции настораживала «размытость» правового регули-рования3. Расплывчата характеристика этой части и в Проекте.

Понятие корпораций и корпоративных организаций отличается от принятого за рубежом и в науке, не учитывает имущественного аспекта, содержит смешение категорий «участие» и «членство».

Характеристика корпоративных отношений в проекте ст. 2 ГК не согласуется со ст.ст. 65.1, 65.2, 65.3. Они не соответствуют признакам отношений, составляющих предмет правового регулирования конкретной отрасли4. Их выделение как вида отношений, регулируемых гражданским правом, а не как их частного случая нарушает характер системности права. Они распространяются не на все группы субъектов гражданских правоотношений, а только на часть лиц в одной из 3 групп таких субъектов.

Представляется ошибочной попытка дать единую характеристику многочисленным и разнородным отношениям, объединяемым термином «корпоративные»5.

Вестник Омской юридической академии. 2012. № 2 (19)

Целесообразно не включать в ГК не проработанную и не нашедшую однозначной оценки у научной общественности идею о корпоративных отношениях, а продолжить поступательное развитие предмета гражданско-правового регулирования, основы которого уже заложены в действующем ГК. При этом можно воспользоваться наработками таких ученых, как О. А. Красавчи-ков6, В. В. Долинская7, В. А. Давыдов8, К. А. Кир-санов9, С. Ю. Морозов и др.

В середине 60-х гг. XX в. О. А. Красавчиков высказал соображения об относимости к предмету гражданско-правового регулирования организационных отношений, построенных на началах равенства и координации. Их жизнеспособность подтверждают примеры из современного законодательства: а) организационно-предпосылочные отношения – ст. 429 ГК; б) делегирующие – ст.ст. 57, 66 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об АО»); в) контрольные – ст. 6 ФЗ «Об АО»; г) информационные – п. 5 ст. 44 ФЗ «Об АО».

Нами предложено и обосновано выделение в предмете частного, в том числе гражданского права организационно-имущественных или статутных отношений10. Применительно к статутным отношениям в п. 1 ст. 2 ГК указано, что «гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота...», и перечислены эти участники. Правовое положение11, согласно этой норме, поставлено в предмете регулирования гражданского законодательства на 1-е место. В целях познавательной деятельности мы, раскрывая правовой статус субъекта, рассматриваем: 1) правовые основы его деятельности; 2) при каких условиях лицо ста- новится субъектом; 3) правосубъектность лица; 4) условия прекращения его деятельности. Его аспекты: 1) структурно-организационный: а) процедуры создания субъекта или признания его в качестве такового, т. е. получения определенного статуса и б) условия прекращения такого статуса (деятельности, существования субъекта или функционирования его в определенном качестве); 2) содержательный (правосубъектность лица, его субъективные права, юридические обязанности и ответственность). Внешними по отношению к ним, но необходимыми для юридической характеристики являются правовые основы деятельности субъекта. В ряде случаев мы обращаемся к ситуативно-целевой характеристике (назначение, условия реализации статуса). Правовой статус (положение) является стержнем статутных отношений, и только при наличии признаваемой и предоставляемой государством правосубъектности возможно участие в правоотношениях. Под правосубъектностью мы понимаем категорию, представляющую собой единство правоспособности (ст.ст. 17, 18, 49 ГК), дееспособности (21, 48, 56), имени (наименования), места жительства (места нахождения) (19, 20, 52, 54, 1225, 1473, 1474, 1475) и являющуюся обязательным условием участия в правоотношениях.

В характеристике правового статуса и смежных понятий появился новый аспект: признана правосубъектность и за органами юридических лиц (п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 225.10, ст. 225.11 АПК РФ).

В литературе помимо внутренних отношений в число организационных включают, например, отношения представительства12. Мы вычленяли организационные договоры среди договорных обязательств по совместной деятельности: пред- варительный договор (ст. 429 ГК), договоры об организации перевозок и смежные с ними (798, 799), договор простого товарищества (гл. 55)13.

В результате развития формулировки ст. 2 ГК о правовом положении и разрозненных норм (о представительстве и доверенностях, правосубъектности и ее составных частях, правовом статусе, внутренних отношениях, предварительном договоре, организационных договорах в транспортном праве и т. д.) логично включить в предмет гражданского права организационные отношения и изложить ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК в следующей редакции: «Гражданское законодательство регулирует основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности

Актуальные проблемы цивилистической науки участников гражданского оборота имущественные, личные неимущественные и организационные (определяющие правовое положение участников гражданского оборота, в т. ч. внутренние отношения юридического лица, и основания возникновения, изменения, прекращения и порядок осуществления субъективных гражданских прав и обязанностей) отношения»¹⁴.

Развитие предмета гражданского права испытывает двойственное влияние: со стороны развития социально-экономических отношений и со стороны развития права. Предложения по изменению и дополнению общегражданского законодательства в этой части должны быть очень взвешенными и продуманными.