Актуальные проблемы реализации прав и обязанностей эксперта при расследовании экономических преступлений

Современное общество сталкивается с ростом экономических преступлений, которые наносят огромный ущерб национальной экономике и обществу в целом. Эксперты играют важную роль в расследовании, но назначение неопытных экспертов может привести к неточным результатам. Необходимо повышение требований к экспертам и улучшение их обучения и сертификации.

При расследовании экономических преступлений возникают проблемы, такие как недостаточная компетентность и объективность экспертов, отсутствие единой методики проведения экспертизы и финансирования. Для их решения необходимо улучшение обучения экспертов, усиление контроля, разработка стандартов и методических рекомендаций, а также улучшение финансирования и оплаты услуг экспертов.

Таким образом, реализация прав и обязанностей эксперта при расследовании экономических преступлений является сложным процессом, который требует высокой квалификации и компетентности эксперта, объективности, единой методики проведения экспертизы и т.д.

Судебно-бухгалтерская экспертиза проводится судебным экспертом, который должен иметь специальные знания в дан- ной области и быть назначенным судом, следствием или органом дознания. ФЗ «О ГСЭД» устанавливает требования к квалификации и профессиональным навыкам государственных судебных экспертов [1].

Судебно-бухгалтерский эксперт должен быть гражданином РФ с высшим образованием и соответствующей подготовкой. Он проверяет правильность учета финансовых операций, следует законодательству и принципам судебной практики, включая законность, защиту прав граждан и свободу человека. Он должен убедиться в правильности заполнения документов и отражения операций в учете.

Эксперт-бухгалтер при проведении экспертизы должен следовать правилам, установленным в соответствующем законе, а также основным принципам, принятых в судебной практике, таким как законность, защита прав граждан и гарантии свободы человека [2].

Важнейшим принципом работы эксперта-бухгалтера при проведении экспертизы является независимость от интересов заинтересованных сторон, чтобы данные были объективными и отражали истинное положение дел. Кроме того, принцип законности также важен для работы эксперта, так как от его работы зависит качество доказательной базы в суде и результаты обеспечения правосудия.

Эксперт-бухгалтер имеет обязанность провести полное исследование представленных материалов и предоставить объективное заключение по поставленным вопросам. Однако, добавление дополнительной информации может замедлять работу следствия, а отсутствие четко структурированного дела представляет проблему. Также может возникнуть трудность в обосновании результатов исследования, так как другие участники процесса могут не обладать необходимыми знаниями [3].

Эксперт, должен соблюдать законодательные нормы и не разглашать полученную им информацию. Он также обязан сохранять все материалы, полученные в ходе своей работы. Если эксперт должен изменить материалы, ему необходимо получить разрешение суда. В противном случае, его деятельность будет считаться незаконной. Это необходимо для обеспечения объективности правосудия.

Нормативные акты определяют ситуации, когда эксперт не может составить экспертное заключение. Это может произойти, если эксперт не имеет достаточных знаний, если материалы дела неполные или непригодны, или если некоторые вопросы недоступны на текущем уровне экспертизы. В таких случаях эксперт должен написать мотивировочное сообщение и отправить его инициатору экспертизы.

Эксперту запрещено иметь личный контакт с участниками процесса, чтобы сохранить независимость и объективность. Общение с ними возможно только для согласования организационных вопросов. Результаты исследования должны быть сообщены только органу-инициатору, а материалы проверки сохранены для повторного использования. Эксперт не имеет права изменять или уничтожать документы без разрешения органа-инициатора.

Если судебный эксперт является членом экспертного учреждения, то орган-инициатор экспертизы общается с начальником учреждения, а не с конкретным экспертом. Однако, можно привлечь частного независимого эксперта, с которым орган-инициатор контактирует напрямую.

Такой эксперт не является частью государственного учреждения и его можно привлечь для проведения судебнобухгалтерской экспертизы.

На основе анализа статьи Куемжие-вой Е.Г. необходимо обозначить, что эксперт имеет больше обязанностей, чем прав [4]. Он может обжаловать действия органа-инициатора экспертизы, заявлять о неправильной трактовке своего постановления и просить о привлечении других экспертов. Регулирование внутренней судебно-экспертной деятельности в экспертном учреждении излишне на данном уровне, поскольку нормативно-правовые акты должны регулировать только взаимодействие суда с экспертами.

Права и обязанности эксперта, описанные в процессуальных кодексах, дублируют Федеральный закон, за исключением переименования некоторых экспертных обязанностей в его процессуальные права. Куемжиева Е.Г. определила: «Достаточно длительное время не было механизмов противодействия так называемым «корпоративным захватам», «рейдерским захватам», а также ответственности за подделку документов...» [5].

Проблема защиты прав судебных экспертов важна, так как они могут быть обвинены в причастности к проигрышу одной из сторон в суде. Для решения этой проблемы предлагается создать юридическую службу в системе органов судебной экспертизы для защиты прав судебных экспертов и профилактики нарушений, вызывающих судебные споры. Также предлагается сопровождать судебных экспертов юристом данной службы и изучать жалобы на действия судебных экспертов на предмет обоснованности. Куемжиева Е.Г. отмечает, что криминалистическое исследование обнаруженной доказательственной и ориентирующей информации преступлений, связанных с фальсификацией единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета, можно рассматривать как наиболее общую форму реализации знаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию [6].

Таким образом при расследовании экономических преступлений возникают проблемы, связанные с ограничениями на доступ к информации, недостаточной квалификацией, неправомерным использованием заключений и отсутствием единого подхода к оплате услуг экспертов. Необходимо усилить государственный контроль, повысить квалификацию экспертов и разработать единые стандарты оплаты и использования их услуг.