Актуальные проблемы социогуманитарных исследований в контексте развития современной исторической науки

Socio-humanitarian study, the structure of historical knowledge, narrative, ego-history.

Изменения, происходящие в современном российском обществе, способствуют формированию новых приоритетных стратегий и ценностей во всех сферах жизни и деятельности человека, в том числе и в сфере образования. Одним из базовых приоритетов является развитие творческой, самостоятельной, социально активной и ответственной личности.

Современная педагогическая наука и государственная политика в сфере образования ориентирует на формирование личности, обладающей индивидуальными чертами и характеристиками, имеющей собственные взгляды на события и процессы, умеющей критически мыслить и воспринимать различные точки зрения, гибко адаптироваться к происходящим изменениям. Образовательная практика реагирует на этот вызов внедрением новых технологий обучения, воспитания и развития личности, разработкой активных и интерактивных стратегий, исследовательских методов в образовании, развитием различного рода служб сопровождения ребенка, включением в содержание образования как необходимых знаний, умений и навыков, так и тех, которые отражают современный уровень развития социума, научного знания, культурной жизни и возможности личностного роста.

Следствием приоритетов, запросов и потребностей, складывающихся в обществе, в том числе - социализации как цели и ценности современного образования, востребованность со-циогуманитарного знания, предназначение которого - изучение человека во всем многообразии его проявлений и формирование личности человека - стала актуальной как никогда.

Ориентация на новое в социогуманитарном знании, на развитие самосознания личности, на поиск исследовательской позиции и истины актуализируют переосмысление традиционных направлений исследований и появление новых интересов познания и стратегий характерно и в отношении истории и исторического знания.

Структура исторической науки в России на рубеже XX-XXI веков, с точки зрения А. И. Богатырева и Г. Е. Корнилова, может быть детально охарактеризована по следующим параметрам: реальность, сознание, деятель-ность, образ, язык, метод и представлена следующим образом в сравнительной таблице 1 [1].

Таблица 1.

Сравнительные характеристики структуры исторической науки.

Традиционализм	Модернизм
1. Реальность
Унифицированное (одноукладное) общество	Дифференцированное (многоукладное) общество
2. Сознание
Тоталитарное - закрытое - монистическое	Демократическое - открытое -плюралистическое
3. Деятельность
Технократическая	Гуманистическая
4. Образ
Понятие-закон	Понятие-индивидуальность
5. Язык
Описание, объяснение прогноз (Объ ективация)	Понимание (Субъективация)
6. Метод
Генерализация	Индивидуализация

Аналитический обзор позволяет определить главный принцип современных исторических исследований модернистского и постмодернистского толка: признание активной роли языка, текста и нарративных структур в созидании и описании исторической реальности через интериоризацию, то есть присвоение индивидом объективного исторического опыта, история становится частью личного опыта исследователя.

О чем сегодня пишут историки? Международный коллоквиум «Человек и личность как проблема исторического исследования: Россия, конец XIX - XX век» в июне 2010 года в Санкт-Петербурге, в подготовке которого принимают участие историки из России, США и Западной Европы (Санкт-Петербургский Институт истории Российской академии наук, Ратгерский университет (США), Европейский университет в Санкт-Петербурге), предполагает рассмотреть исторический процесс сквозь призму личности, изучить отражение исторических событий в судьбах и самосознании человека . Темы, предлагаемые для исследования:

- Интеллигенция, церковь и интеллектуальная история понятия личности с конца XIX по конец XX века. Формирование понятия о человеке и личности в гуманитарных и социальных науках.

• -    Войны, революции и политические потрясения как катализатор личного самоопределения. Субъективное восприятие кризисных ситуаций.

• -    Индивидуализм и коллективизм: человек в коллективе, обществе, государстве.

• -    Русские (советские) определения личности в диалоге и противопоставлении с иностранными моделями (советские, фашистские и нацистские концепции 1930-1940-х годов, советские и западные модели времен «Холодной войны»).

• -    Становление и развитие представлений о «новом человеке», «советском человеке», «русском человеке» и «диссиденте».

• -    Повседневная жизнь, обычаи, быт. Народная культура и альтернативные формы идентичности.

• -    Институт биографической истории: от серий «Жизнь замечательных людей», «История фабрик и заводов» и «День мира» до современных дневниковых блогов в Интернете.

• -    Формирование личных архивных фондов и проблема источниковедения личности [2].

Таким образом, тематика современных исторических исследований носит «субъективированный» характер, то есть изучение исторических фактов актуализируется через оценку и отношений к ним самих субъектов истории.

Каких исследований ждут от школьников? Общая тема всероссийского конкурса исследовательских работ «Человек в истории. ХХ век» «Судьба человека в российской истории ХХ века» обязательно конкретизирована в одной из более частных тем. Например:

• -    История семьи.

• -    Цена победы.

• -    Человек и малая родина.

• -    Человек и власть.

• -    Свои - чужие: другая национальность, другая религия, другие убеждения.

• -    Человек, общество, армия.

В соответствии с требованиями конкурса, выбор темы «История семьи» поможет воссоздать в исследовательских работах повседневность прошлых лет, детали быта и судьбы обыкновенных людей, ваших родных и близких. От юных исследователей ждут работ, в которых отражалось бы отношение разных поколений к прошлому, примеры того, как передается семейная память [3].

Исследовательская практика показывает, что эти и множество других вопросов сегодня, действительно, более всего занимают историков, существенно расширяя область познания истории за счет привлечения этнографических, литературных, антропологических, физиологических, психологических, экологических свидетельств.

Знание и осмысление опыта прошлого должно стать частью личного опыта человека . Не только у каждого поколения, но и у каждого конкретного человека должна быть «своя история», свое понимание прошлого, из которого он черпает нравственный и культурный опыт.

На наш взгляд, актуальность подобного рода исследований в контексте развития исторической науки неоспорима.

Сегодня в достаточной степени не сложился понятийно-категориальный аппарат и собственно название этого нового научно-исторического способа исследования:

• -    микро-история как способ репрезентации прошлого в тексте исторического сочинения; история повседневности, где изучают, прежде всего, его ментальную составляющую -общие представления о нормальном, как и общие страхи, общие тревоги и одержимости [4];

• -    устная история, которая основана большей частью на свидетельствах живых информаторов [5];

• -    нарратив - язык, структура, содержание текста, создаваемый исследователем в процессе прочтения исторических свидетельств [6];

• -    эго-история, то есть «история для себя», «своя история» [7].

С одной стороны, акцент в исторических исследованиях перемещается на изучение собственно «человека-в-истории», его непосредственного опыта в историческом процессе.

Но, вызов брошен и в другом смысле: от исследователей требуется теперь знание таких техник интервьюирования, которые пересекают рамки различных дисциплин - социологии, антропологии, психологии и лингвистики. История теперь зависит в большей степени от отношений между историком и его источником. Рассказчик не только «вспоминает» прошлое, но и интерпретирует его. Более того, некоторые историки видят свою цель не столько в реконструкции прошлого и создании нарратива, сколько в оказании помощи человеку в процессе идентификации. В этом случае сам процесс интервьюирования представляет «поиск себя» и своего места в истории.

Обращение в процессе обучения к истории повседневности, использование устных свидетельств очевидцев и участников событий актуализирует субъектную позицию ученика как участника диалога поколений, будет способствовать самоидентификации ребенка в поликуль-турном пространстве современной России, формированию исторического мышления школьни -ка, соединению событий глобальной истории и эго-истории. Кроме того, формируется комплекс историко-методологических знаний и умений работы с устными источниками:

• -    умения создавать устный исторический источник - подготовить и провести интервью,

  
  

беседу, наблюдение; пользоваться аудио- и видеозаписывающей техникой, протоколировать интервью в виде конспекта; выделять ключевые слова и даты в звучащей речи.

• -    Умения изучать устный источник – точно и достоверно воспроизводить устную речь на бумаге; маркировать факты по степени их значимости для самих рассказчиков; искать и выяснять незнакомые термины; осуществлять критический анализ информации об исторической реальности; реконструировать историческую реальность как можно точнее, со стремлением понять факторы, которые ее обусловили; оформлять и представлять результаты своей работы с устными свидетельствами, обсуждать их с другими людьми.

Нам представляется необходимым подчеркнуть своеобразие истории как науки и школьного предмета гуманитарного цикла, уникальность и значимость ее в развитии ценностных смыслов личности. Обучение истории требует изучения способов познания человека и истории как измерения человеческого бытия через раскрытие и самораскрытие. Так историческое образование превращается в значимое гуманитарное исследование для каждого человека, обеспечивая ему понимание смысла собственной жизни и судьбы человечества.