АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Научный руководитель

Егоров О. Н.

кандидат медицинских наук, доцент.

Актуальность темы исследования

Преступность несовершеннолетних в настоящее время является одной из наиболее актуальных проблем современного общества, ее доля в общей структуре преступности постоянно увеличивается, возрастает и общественная опасность деяний несовершеннолетних. Нарушения несовершеннолетними уголовно-правовых норм свидетельствуют о недостатках их воспитания, а также о неотлаженности механизма включения несовершеннолетних в жизнедеятельность общества. Обстоятельствами, серьезно сказывающимися на отрицательных тенденциях преступности несовершеннолетних в Российской Федерации, являются не только негативные социальные процессы, но и явно неудовлетворительное состояние системы предупреждения преступности несовершеннолетних.

Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Учитывая возрастную специфику лиц, не достигших 18-летнего возраста, социально-психологические особенности, восприятие ими требований уголовного закона, в УК выделен самостоятельный раздел V «Уголовная ответственность несовершеннолетних», который объединяет нормы, регламентирующие особые правила применения к ним мер уголовно-правового воздействия. Принимая такое решение, законодатель не мог не учитывать, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, достигнув определенного уровня развития, осознают фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и способны руководить ими, а следовательно, отвечать за содеянное. Закрепление в уголовном праве специальных норм об ответственности несовершеннолетних вытекает и из принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 87 УК «несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет». По достижении 18-летнего возраста лицо утрачивает правовой статус несовершеннолетнего. Однако надо иметь в виду, что согласно ст. 96 УК в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить уголовно-правовые нормы, устанавливающие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет. В отношении их нельзя применять лишь помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение, а также в воспитательную колонию.

В Общей части УК ряд положений либо специально регламентируют уголовную ответственность несовершеннолетних, либо распространяются и на них. Как уже указывалось, ст. 20 УК устанавливает минимальные пределы возраста наступления уголовной ответственности. Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК судимость за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не могут учитываться при признании рецидива преступлений. К несовершеннолетним не применяется пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК), не назначается наказание в виде смертной казни (ст. 59 УК). Несовершеннолетие виновного законом отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК).

Лично мое мнение прямо противоположно. Я считаю, что наказание несовершеннолетним нужно ужесточить, отменить смягчающее обстоятельство в силу возраста и в соответствии с законом выносить самые жесткие меры вплоть до пожизненного заключения за особо тяжкие преступления. Почему я так считаю? Потому всегда найдутся такие лица, которые чувствуют свою безнаказанность в полном или же частичном объеме. Если лицо, не достигшее 18-летнего возраста, совершает особо тяжкое преступление, то это значит, что оно осознанно выбрало свой путь. Так почему это является смягчающим обстоятельством и не может учитываться при признании рецидива, если лицо осознанно и умышленно шло на преступление?! Многие подростки уже в 14—15-летнем возрасте совершают такое, что не под силу даже заядлым преступникам.

Например, был инцидент, который произошел 3 февраля 2014 года в Отрадном. 15-летний десятиклассник Сергей Гордеев пришел в школу с отцовской малокалиберной винтовкой, которую он выкрал из домашнего сейфа, и зашел в класс биологии. Там он на глазах у своих одноклассников расстрелял 30-летнего учителя географии и биологии Андрея Кириллова и захватил заложников.

Позже в школу по вызову прибыли двое полицейских. Один из них, 38-летний Сергей Бушуев, приоткрыл дверь кабинета, и Гордеев выстрелил в него. Пуля прошла через левую руку в тело, от чего Бушуев скончался на месте. Второй полицейский, 29-летний Владимир Крохин, пытался спасти коллегу из-под огня, но был ранен в левую часть грудной клетки. В тяжелом состоянии Крохина доставили в НИИ имени Склифосовского, где он был прооперирован.

Уговорить подростка сдаться и отпустить заложников смог только его отец через некоторое время. По данным Следственного комитета, Гордеев успел выстрелить из винтовки не менее 11 раз, прежде чем его схватили полицейские.

Бутырский районный суд Москвы огласил приговор по делу «школьного стрелка» Сергея Гордеева Суд признал старшеклассника виновным в убийстве и в покушении на убийство и приговорил его к принудительному лечению.

На финальном заседании выяснилось, что с Гордеева сняли одно из обвинений. Как пояснила судья Юлия Шелепова, в действиях школьника отсутствует состав ранее вменявшейся ему статьи 206 УК РФ (захват заложников) и, по мнению суда, их необходимо квалифицировать по статье 127 УК РФ (незаконное лишение свободы). «Но так как вы в момент совершения преступления не достигли возраста, начиная с которого предусмотрена уголовная ответственность, суд принял решение исключить эту статью», — объяснила Шелепова подсудимому.

Таким образом, Гордеева осудили только по двум статьям — об убийстве и покушении на убийство.

Максимальный возможный срок наказания по ним составляет 10 лет лишения свободы, однако по результатам экспертизы, которая признала старшеклассника невменяемым, суд отправил его на принудительное лечение.

Мать погибшего учителя Надежда Кириллова также осталась недовольна приговором. Она указала на то, что в ходе процесса было допущено много нарушений, отметив, что суд отказал стороне потерпевших в повторном проведении экспертизы. По ее мнению, Гордеев является абсолютно вменяемым и должен получить до 10 лет колонии.

«Принудительное лечение означает, что через два-три года он выйдет со справкой и будет дальше всех убивать. Он ни в чем не виноват, получается. Не захватывал детей, ничего не делал, убил случайно учителя и все. Теперь он полечится и выйдет», — прокомментировала приговор Кириллова.

А теперь давайте подумаем, виновный Гордеев осознанно лишил жизни другого человека, причем умышленно, он ведь готовился к совершению данного преступления. Ему было всего 15, а действовал он как хладнокровный убийца, так почему наше законодательство допускает максимальный срок всего 10 лет? За убийство учителя, одного полицейского и ранение второго, удержание одноклассников в заложниках. Вдобавок ко всему его отправили лишь на принудительное лечение, вот и все наказание.

А теперь давайте сравним со схожей ситуацией и наказанием, но только уже в одном из штатов Америки. Итак, 2 февраля 1996 года Барри Лукатис в возрасте 15 лет надел свой лучший костюм ковбоя и отправился в кабинет, где у его класса должен был пройти урок алгебры. Большинство одноклассников нашли костюм Барри нелепым, а его самого еще более странным, чем обычно. Они не знали, что скрывает этот костюм, а там были два пистолета, винтовка и 78 патронов. Он открыл огонь, его первой жертвой стала 14-летняя Мануэль Вела. Через несколько секунд его жертвами пали еще несколько человек. Ученики были в заложниках 10 минут, пока тренер не перехитрил мальчика и не обезвредил его.

Также сообщалось, что он цитировал главного героя Стивена Кинга из романа «ярость», в котором главный герой убивает двух учителей и берет класс в заложники. В настоящее время Барри отбывает два пожизненных заключения с последующими 205 годами.

Вот еще пример, так же из Соединенных Штатов Америки. 20 мая 1998 года 15-летнего Кипленда Филипа Кинкла исключили из школы. Дома отец сказал ему, что его отправят в интернат, если он не исправится.

В 15:30 Кип вытащил свою винтовку, спрятанную в комнате родителей, зарядил её, прошёл на кухню и застрелил отца. В 18:00 вернулась мать. Когда она поднималась из гаража, Кинкл сказал ей, что любит её, и выстрелил в неё. Позже он утверждал, что хотел защитить своих родителей от затруднений, которые могли быть у них из-за его исключения из школы. Кинкл убрал тело матери в гараж, а тело отца в ванную комнату. На следующий день Кинкл приехал в школу на «форде» своей матери. Он надел длинный дождевик, чтобы скрыть оружие: охотничий нож, самозарядную винтовку и два пистолета. 9-мм Glock 19 и самозарядный пистолет под патрон 22 калибра Ruger Mark III. Он припарковался в двух кварталах от школы, и пешком дошёл до входа. Зайдя в здание, Кинкл тут же открыл огонь из винтовки и убил ученика Бена Уокера, а также ранил его друга Райана Атбери. Затем Кип Кинкл забежал в школьную столовую и открыл беспорядочную стрельбу по обедавшим ученикам. От огня погиб 16-ти летний Майкл Николосон и были ранены ещё 23 человека. Выпустив все оставшиеся в магазине патроны, Кинкел начал перезаряжать винтовку. Раненый Джейкоб Райкер перехватил его руку, однако убийца сумел освободить руку и, достав Glock, произвести выстрел в Райкера. Он попытался скрыться, однако ещё один ученик перехватил его за ногу. В общей сложности на Кипа навалилось 7 учеников школы, которые удерживали его до прибытия полицейских на место.

В полицейском участке Кипленд вёл себя неадекватно и бросился на офицера полиции с криком «Застрели меня!». Офицер использовал перцовый спрей и отбился от Кипа. Последний позже признался, что не собирался стрелять в школе и хотел покончить с собой сразу после убийства родителей, но не смог заставить себя сделать это. Психиатры хоть и заявили, что на момент совершения убийств у подсудимого было небольшое расстройство психики, но всё же он отдавал отчёт своим действиям.

24 сентября 1999 года Кип Кинкел признал себя виновным в умышленном убийстве четырёх человек и нанесении тяжких телесных повреждений ещё 24 людям, а также в незаконном ношении огнестрельного оружия. Это позволило ему избежать смертной казни.

11 ноября 1999 года Кинкл был приговорён к 111 годам тюремного заключения без права на досрочное освобождение. После вынесения приговора Кинкл принёс извинения суду за убийства своих родителей и учеников школы.

В июне 2007 года Кипленд подал апелляцию, и его адвокат заявил, что тот болен шизофренией и нуждается в лечении, однако суд оставил приговор без изменений в августе того же года.

12 января 2011 года очередное прошение о пересмотре дела было отклонено.

Большинство людей против освобождения, полагая, что выйдя на свободу, преступник будет опасен.

Из этих небольших примеров можно понять, что подростки также не отдавали отчет о своих действиях и могли признаться невменяемыми, но были осуждены по всей строгости закона. Поэтому я считаю, что наш закон в отношении к несовершеннолетним уж слишком лоялен и применяется он лишь в крайнем случае. Лишение свободы на определенный срок является самым строгим видом наказания для несовершеннолетних. К его применению следует прибегать лишь в крайнем случае. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы. Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение.

Кроме того, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК, сокращается наполовину. Например, при осуждении несовершеннолетнего по ч.1 ст. 105 УК РФ ему может быть назначено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы.

Очевиден факт, что чем выше характер и степень общественной опасности совершаемого преступления и личности подсудимого, чем значительней тяжесть содеянного, тем более строгое наказание должно быть назначено виновнику и не важно, исполнилось ли ему только 14 лет или же 35, мужчина это или женщина. Закон для всех должен быть равен, в том числе и в раннем возрасте. И тот факт, что лицо, которое совершило или может совершить зверское убийство может избежать наказания, если ему вменяют принудительное лечение или не полный срок, весьма огорчает. Я считаю, что лицо, которое признается невменяемым и направляется на принудительное лечение должно по окончанию этого лечения быть направлено в соответствующее перетенциарное учреждение для полноценного отбывания наказания за совершенные деяния, а срок принудительного лечения не входить в исчисление срока наказания. Так же, как и тот факт, что несовершеннолетнее лицо должно нести полную ответственность начиная с 14-летнего возраста.