Актуальные проблемы защиты авторских и смежных прав в условиях цифровой экономики

В современных реалиях, которые характеризуются повсеместным внедрением современных технологий и переходом от рыночной экономики к инновационной, значительно увеличивается количество нарушений интеллектуальных авторских и смежных прав в сети Интернет, в связи с чем их защита является одним из важных направлений деятельности государства [1]. При этом, несмотря на то, что с момента принятия части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) прошло уже почти 15 лет, определенные трудности в гражданско-правовом регулировании авторских и смежных прав существуют по сей день, что также определяет актуальность их защиты в условиях цифровой экономики [2].

Одной из основных проблем, существующих в данной сфере, является нарушение авторских и смежных прав во Всемирной сети, а именно интернет-пиратство. Под ним понимается противозаконное копирование, а также распространение копий объектов интеллектуальной собственности в Интернете без согласия автора или иного правообладателя. Этот процесс обусловлен многими факторами, в частности, невозможностью сплошного контроля за противозаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и разработкой новых технических способов, которые помогают совершать незаконное присвоение авторских прав.

Существуют и другие сложности, с которыми сталкиваются авторы, пытаясь защитить право интеллектуальной собственности на свои произведения, а именно:

• -    законодательное регулирование появления и дальнейшего распространения объектов авторских и смежных прав в Сети зачастую осуществляется только в теории, без совершения конкретных действий;

• -    низкий уровень знаний подавляющей части населения по вопросам принадлежности авторских и смежных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размещенные в Интернете;

• -    ограничение доступа к интернет-ресурсам, на которых размещен пиратский контент, не решает проблемы ввиду того, что на сегодняшний день правонарушители могут как разместить объекты авторских и смежных прав на других интернет-сайтах, так и воспользоваться способами обхода блокировок, например, при помощи зеркал интернет-сайтов, оставаясь при этом безнаказанными.

30 апреля 2020 г. Управление Торгового представительства США ( United States Trade Representative, USTR ) опубликовало ежегодный отчет ( Special 301 Report [3]), согласно которому Российская Федерация уже несколько лет подряд находится в Priority Watch List , т. е. в списке государств, где существуют значительные проблемы, связанные с защитой интеллектуальных прав в сети Интернет. Помимо нашей страны, в лидерах еще 10 государств, среди которых, например, Саудовская Аравия, Алжир, Украина. В нашей стране основными проблемами защиты авторских и смежных прав, согласно данному отчету, являются: низкая эффективность принимаемых мер по защите интеллектуальных прав и мер по привлечению к ответственности владельцев сайтов, размещающих нелегальный контент; несоответствие мировым стандартам работы организаций по коллективному управлению авторскими правами.

Мы считаем, что российскому законодательству в сфере авторского и смежного права необходимы изменения конкретных правовых норм, которые будут наиболее эффективными, а также соответствующими реальным потребностям российского общества в целом.

По нашему мнению, одним из возможных способов решения проблемы интернет-пиратства может быть создание официального ресурса совместного участия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) и Российского авторского общества, а также других организаций по коллективному управлению объектами авторского права. Этот ресурс будет представлять собой интернет-портал для профессионального сообщества и сторонних пользователей, хранящий информацию о закрепленном авторстве за конкретными произведениями, что позволит оперативно проверять и подтверждать факты нарушения, в том числе в интересах судебных разбирательств. Такой интернет-ресурс позволит установить дату создания объекта интеллектуальной собственности, идентифицировать автора, контактировать с ним. Авторы произведений, правообладатели объектов интеллектуальной собственности и иные заинтересованные лица будут иметь возможность указать или узнать, можно ли использовать произведение безвозмездно не только в тех целях, которые установлены законодательством.

Мы полагаем, что создание данного ресурса уменьшит количество правонарушений в области авторского и смежного права, увеличит число заключенных лицензионных договоров и договоров об отчуждении исключительного права, тем самым отчасти решит проблему интернет-пиратства в нашей стране.

Следствием наличия юридических проблем в сфере защиты авторских и смежных прав является появление проблем экономического характера - убытков правообладателей, вызванных незаконным распространением объектов авторских прав. Убытки в данном случае представлены в виде упущенной выгоды. В качестве примера можно привести судебный спор между издательством «Терра» и издательствами «Астрель» и «АСТ-Москва», входящими в издательскую группу АСТ, по поводу незаконного издания последними произведений писателя Александра Беляева. Ответчик за три года издал около 25 тыс. экземпляров книг средней стоимостью 160 р., а истец, в свою очередь, за данный промежуток времени издал 630 шеститомников по цене 114 651 р. за комплект. Таким образом, неправомерные действия ответчика не позволили истцу получить дополнительные денежные средства, что сказалось на экономической составляющей деятельности издательства «Терра», поскольку издание произведений является основным видом его деятельности.

Еще одним примером убытков компании в результате нарушения их исключительных прав на объекты авторских прав является спор между ООО «Вконтакте» и ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» по поводу незаконного размещения на ресурсе ответчика песен певицы МакSим. Истец оценил нарушение своих исключительных прав на музыкальные произведения в размере 210 тыс. р.

Приведенные примеры показывают, что на сегодняшний день в связи с развитием технологий, позволяющих копировать и распространять объекты авторских и смежных прав, авторы и иные правообладатели вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав и возмещением причиненных им убытков, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости реформирования всей системы защиты авторских и смежных прав, в том числе на законодательном уровне.

Одним из шагов по решению проблемы защиты авторских и смежных в условиях цифровой экономики стало принятие 2 июля 2013 г. Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» [4], который зачастую называют «антипират-ским законом». Он применяется при нелегальном размещении на интернет-ресурсах охраняемых объектов авторских прав, без согласия их автора или иного правообладателя. Мы считаем, что на сегодняшний день остается актуальным вопрос об ответственности информационного посредника за нарушение авторских и смежных прав в сети Интернет. Данный вопрос регулируется статьей 1253.1 ГК РФ, которая была введена «антипиратским законом».

Согласно пункту 1 рассматриваемой статьи, информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом, при наличии вины, но с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи. В пункте 3 указано, что одним из условий, при котором информационный посредник освобождается от ответственности является своевременное принятие им необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Таким образом, в ГК РФ не установлено, какие конкретно действия, совершенные информационным посредником, будут считаться необходимыми и достаточными.

Как показывает практика, информационные посредники зачастую только отправляют правонарушителю уведомление о наличии на его интернет-ресурсе нелегального контента, но не удаляют его и не блокируют доступ к нему пользователей. Итогом становится привлечение информационного посредника к гражданско-правовой ответственности по решению суда [5, с. 99]. В качестве решения мы предлагаем определить в статье 1253.1 ГК РФ исчерпывающий перечень необходимых действий, которые должен совершить информационный посредник в целях прекращения и дальнейшего предотвращения нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет.

Также одной из актуальных проблем в данной сфере выступает наличие ресурсов, которые не подпадают под существующее законодательное определение понятия «информационный посредник», но занимаются схожей деятельностью. Примером являются интернет-сайты, с помощью которых можно скачивать объекты авторских и смежных прав с посторонних ресурсов, в результате чего пользователи данных ресурсов нарушают интеллектуальные права, а конечного пользователя привлечь к ответственности крайне затруднительно в силу сложности выявления всей цепочки потребления контента.

Российский «антипиратский закон» является значительным шагом в трансформации защиты авторских прав в условиях цифровой экономики, но существуют и очевидные проблемы. В качестве решения одной из них мы предлагаем законодательное расширение понятия «информационный посредник»: установление в качестве такового лиц, которые предоставляют пользователям возможность воспроизведения результатов интеллектуальной собственности, размещенной другими субъектами в сети Интернет.

Для более подробного изучения данного вопроса мы обратились к опыту зарубежных стран. Так, в законодательстве Канады (закон о копирайте), существует система notice and notice , согласно которой сервис-провайдеры, являющиеся посредниками, обязаны отправлять нарушителям уведомления от правообладателей [6]. Канадская система notice and notice отличается от американской notice and take down тем, что добросовестные информационные посредники по умолчанию получают иммунитет. Если интернет-провайдер не передаст пользователю уведомление от правообладателя, то он может быть оштрафован на сумму от 5 до 10 тыс. долл. США. Очевидным плюсом данной системы является то, что она существенно снижает риск удаления из Интернета оригинальных произведений, права авторов которых не нарушены. В свою очередь, канадское законодательство не требует удаления контента, но это чаще всего происходит в соответствии с пользовательскими соглашениями сервис-провайдеров. Опыт Канады интересен тем, что, несмотря на достаточно хорошее для современных реалий законодательство в области защиты авторских и смежных прав, она, как и Россия, ежегодно попадает в отчет Торгового представительства США как страна, «поддерживающая пиратство».

Швейцарское законодательство в области авторских и смежных прав основано на Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений. Опыт Швейцарии примечателен тем, что законодательство встало на сторону интернет-пользователей: бесплатное копирование авторской продукции в сети Интернет является законным и не должно преследоваться со стороны правообладателей [7].

Интересен опыт Великобритании в вопросах, связанных с деятельностью информационных посредников. Согласно британскому законодательству, обязанностью интернет-провайдеров является сбор информации о нарушителях, а также уведомление пользователей о поступлении жалоб от правообладателей. Ограничение доступа к интернет-сайтам происходит лишь в исключительных случаях, т. к. блокировка является неэффективной мерой, которая возможна исключительно после завершения полноценного судебного процесса [8].

Таким образом, на сегодняшний день законодательство о защите авторских и смежных прав в сети Интернет находится на пути совершенствования. Существующие юридические проблемы в рассматриваемой сфере влекут за собой появление у авторов и иных правообладателей экономических проблем, выраженных в упущенной выгоде. В целях совершенствования российского механизма защиты авторских и смежных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размещенные в сети Интернет, можно позаимствовать способы защиты, получившие широкое распространение за рубежом, адаптировав их под современные российские реалии. Такая адаптация к уже сложившимся практикам приведет к оптимизации нынешней системы средств и способов защиты авторских и смежных прав в телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет.