Актуальные вопросы досудебного соглашения о сотрудничестве

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве, введенный в УПК РФ в 2009 г., продолжает развиваться. Хотя в целом число заключенных досудебных соглашений остается незначительным, роль данного института в раскрытии преступлений возрастает. Досудебное соглашение о сотрудничестве, как и любая другая новелла законодательства, привлекает постоянное внимание со стороны ученых, практиков. Об этом говорит значительное число публикаций, защищенных диссертаций, посвященных данному институту. С учетом практики применения главы 40.1 УПК РФ законодатель дважды вносил в нее изменения, совершенствуя механизм реализации досудебного соглашения о сотрудничестве. Положительную роль сыграли постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» и приказ Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам». В них даны рекомендации и указания по различным вопросам применения института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Отметим, что эффект процессуальной экономии, который, по мнению отдельных авторов [2], достигается за счет привлечения к сотрудничеству подозреваемых и обвиняемых, на самом деле не является столь очевидным и существенным, как, например, в случаях согласия обвиняемого с предъявленным обвинением. Фактически в большинстве случаев заключение досудебного соглашения о сотрудничестве не приводит к процессуальной экономии. Наоборот, в результате неоднократного выделения уголовных дел, направления их по отдельности в суд, участия лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, как в своем уголовном деле, так и по делам соучастников, расследование и судебное рассмотрение уголовных дел затягиваются.

Статистика

Статистика судебного рассмотрения уголовных дел, по которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, приводит к некоторым интересным выводам. Всего осуждено лиц в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения: 2011 г. – 2 630 лиц, 2012 г. – 2 099 лиц, 2013 г. – 3 155 лиц,

2014 г. – 3 875 лиц, 2015 г. – 4 134 лица, 2016 г. – 3 794 лица1.

При этом ежегодно по РФ всего осуждалось более 700 тысяч человек. Таким образом, доля лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве и осужденных в особом порядке, составляет ежегодно в пределах половины процента и является мизерной.

С другой стороны, не должно быть какой-либо установки на непременное увеличение этого показателя. Досудебное соглашение о сотрудничестве – это довольно специфическое средство, его применение носит сложный характер. И здесь правоприменители не могут ориентироваться на высокие показатели другого особого порядка – при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Соответственно, заключение досудебного соглашения не может носить массовый характер.

Согласно статистическим данным, из числа осужденных данной категории в среднем каждый пятый совершил преступления небольшой тяжести (т.е. с максимальным сроком наказания в виде лишения свободы до трех лет). Обоснованность и необходимость заключения досудебного соглашения с указанными лицами вызывает серьезные вопросы.

Чуть меньшую долю составляют лица, совершившие преступления средней тяжести (максимальный срок наказания в виде лишения свободы до пяти лет), – в среднем в пределах 15 % ежегодно.

Таким образом, заключение досудебных соглашений о сотрудничестве не вполне оправданно, поскольку не менее одной трети подобных соглашений заключается с лицами, совершившими преступления небольшой и средней тяжести.

Результат исследования

Представители Следственного комитета обоснованно отмечают, что после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве законодатель не предоставил органам следствия возможности процессуально оформить и донести до прокурора, суда собственную позицию о том, какое значение имели для следствия действия лица, заключившего досудебное соглашение [3, с.18-21].

Окончательную оценку исполнению (неисполнению) обвиняемым взятых на себя обязательств дает прокурор при поступлении к нему уголовного дела для утверждения обвинительного заключения. Прокурор изучает уголовное дело и принимает решение – вносить или не вносить представление об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Получение каких-либо справок, информации, дру- гих подтверждений от следователя об исполнении (неисполнении) обвиняемым обязательств законом не предусмотрено. Между тем именно следователь должен подтвердить исполнение обвиняемым взятых на себя по досудебному соглашению о сотрудничестве обязательств. Здесь важна и психологическая составляющая – ее может оценить только следователь. Следователь непосредственно работает с обвиняемым, ему известны все нюансы, детали дела. Он лучше, чем кто-либо, осведомлен о внутреннем мире обвиняемого, наблюдает его реакцию, переживания и многое другое, что прокурору недоступно. Прокурор же дает оценку исполнения обвиняемым своих обязательств сугубо формально, исходя из материалов уголовного дела, как правило, не встречаясь с обвиняемым.

Обсуждение и заключения

С учетом вышесказанного предлагаем законодательно закрепить положение о том, что при направлении уголовного дела прокурору следователь одновременно направляет прокурору подробную информацию об исполнении обвиняемым взятых на себя по досудебному соглашению о сотрудничестве обязательств, а также ходатайство о внесении прокурором соответствующего представления в суд. При этом следователь подробно описывает все действия обвиняемого в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, указывает, какое значение для дела имели информация, сведения, полученные от обвиняемого, какую роль сыграло его содействие в раскрытии преступлений, изобличении соучастников и т.д. Информация, раскрывающая детали исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве, направляется прокурору отдельно и в уголовное дело (за исключением ходатайства следователя) не приобщается. Прокурор принимает решение по дальнейшей судьбе досудебного соглашения о сотрудничестве – с учетом информации и ходатайства следователя.

Если обвиняемый, реализуя поданное им ходатайство о заключении досудебного соглашения, уже до его заключения начал оказывать содействие следствию, дал признательные показания, изобличил соучастников, однако затем по тем или иным причинам досудебное соглашение не было заключено, возникает вопрос о допустимости в качестве доказательств его признательных показаний. Предположим, что, узнав об отказе прокурора в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, обвиняемый отказался от признательных показаний, данных им в период рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения. При этом обвиняемый пояснил, что дал признательные показания в обмен на обе- щания следователя и прокурора заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.

В УПК РФ отсутствуют положения о том, что в случае отказа заключить с подозреваемым (обвиняемым) досудебное соглашение о сотрудничестве данные им признательные показания не могут использоваться в доказывании. По мнению отдельных авторов, названное обстоятельство может служить почвой для тактической уловки стороны обвинения по получению изобличающих подозреваемого (обвиняемого) показаний под мнимым предлогом заключения досудебного соглашения [1, с.16-18].

Мы разделяем указанные опасения. Считаем, что в таких случаях обвиняемый (подозреваемый), защитник вправе заявить прокурору либо в судебном заседании ходатайство о признании подобных доказательств недопустимыми. Априори признать такие доказательствами недопустимыми, указав об этом в ст. 75 УПК РФ, считаем невозможным. В каждом конкретном случае требуется всесторонняя, полная, комплексная оценка. Если обвиняемый, подав ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, до его рассмотрения указал на места хранения похищенного, оружия, наркотиков и т.д., и все это было там изъято, как можно признавать такие объективные доказательства недопустимыми? Если обвиняемый дал признательные показания, которые впоследствии были подтверждены другими объективными доказательствами (заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, потерпевших и т.д.), также нет оснований признавать такие доказательства недопустимыми. А если признательные показания обвиняемого никакими другими доказательствами не подтверждаются, они, безусловно, не могут считаться допустимыми доказательствами.

Заметим, что диспозиция ст. 317.3 УПК РФ полностью совпадает с диспозицией статьи 171 УПК РФ, регулирующей порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. Таким образом, досудебное соглашение о сотрудничестве фактически полностью дублирует постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Однако на практике не всегда возможно соблюсти это требование. Нередко обвинение перепредъ-является, квалификация действий виновного изменяется. Однако закон не требует в таких случаях вносить изменения в досудебное соглашение о сотрудничестве либо заключать новое соглашение. Но суды в отдельных случаях считают, что при изменении квалификации действий обвиняемого, ранее заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, необходимо заключение нового соглашения. В результате складывается противоречивая судебная практика по данному вопросу.

О.В. Климанова предлагает на законодательном уровне установить требование о недопустимости «поворота к худшему» в части квалификации, указанной в досудебном соглашении о сотрудничестве, поскольку она входит в предмет соглашения и относится к обязательствам прокурора, принимаемым им в соответствии с соглашением о сотрудничестве. Квалификация деяния должна быть сохранена или изменена в сторону, улучшающую положение лица, в итоговом обвинении, которое обозначит пределы судебного разбирательства [4, с. 19].

По нашему мнению, нет оснований согласиться с подобным подходом. Если лицо заключило досудебное соглашение, то ни следователь, ни прокурор не могут дать никаких гарантий о неизменности квалификации действий обвиняемого, указанной в досудебном соглашении о сотрудничестве. Следствие еще не закончено, оно продолжается. Не исключено, что с ходатайствами о заключении досудебного соглашения обратятся другие соучастники преступления, будут добыты новые доказательства, и в результате квалификация действий обвиняемого, ранее заключившего досудебное соглашение, изменится в сторону ухудшения его положения.