Актуальные вопросы и перспективы инновационного развития промышленных технологий в современных условиях

Актуальность исследования. Современные условия глобального рынка характеризуются динамично изменяющейся рыночной средой , цифровизацией этапов жизненного цикла про дуктов и услуг и децентрализацией процессов взаимодействия с конечным потребителем , что нашло своё отражение в концепции четвертой промышленной революции « Индустрия 4.0» [1]. Длительность процесса создания продук тов ( изделий ) и внедрения новых технологий с момента возникновения идеи до создания вос требованной продукции и вывода её на потре бительский рынок стремительно сокращается .

Ускорение выхода новых продуктов обеспечивается рядом новых подходов в производственном менеджменте: цифровизации цепочек создания ценности, ускоренного масштабирования, оптимизации технологических и логистических маршрутов и т. д. [2]. Но при этом характер инновационного развития промышленных технологий становится псевдоин-новационным. Удельный вес новых базисных инноваций за последние годы сокращается в общей доле инновационных решений. Согласно отчёту консалтинговой компании KMPG [3] технологические компании ожидают быстрой окупаемости инвестиций: 44 % компаний ожидают значительного возврата инвестиций в течение первых шести месяцев, а в общей сложно сти – 71 % в течение первого года. В целом, на крупных предприятиях, которые могут быстрее масштабировать операции, 80 % рассчитывают реализовать значительный ROI1 в течение первых 12 месяцев.

Герхард Менш в своей работе « Технологи ческий пат : преодоление депрессии через ин новации » [4] отмечал , что с течением времени наблюдается процесс замещения « инноваций процесса » « инновациями продукта ». Если в конечном итоге технологические инновации за меняются кажущимися , или псевдоинновация ми , инновационное развитие компании и отрас ли стагнирует , поскольку каких - либо особенно продуктивных технологичных сдвигов более не происходит , а инвестиции направляются лишь в рентный капитал . Псевдоинновации могут повлиять на объемы выпуска продукции и себе стоимость , но не смену технологий . Создается ситуация технологического пата , требуются новые технологии , чтобы его преодолеть [4].

В трудах Герхарда О. Менша, Кристофера Фримана, Д. Хаустена и Х. Майера [4–6] весь процесс создания новых технологий и продуктов делится на базисные инновации, улучшающие «модернизирующие» инновации (способствуют появлению новых отраслей и новых рынков) и псевдоинновации – мнимые нововведения (улучшают качество предмета или незначительно изменяют элементы технологического процесса). Базисные инновации в трудах немецких исследователей отделяются от инноваций усовершенствования. Базисная инновация здесь – это основополагающее технологическое новшество с его промышленной реализацией. Они создают новые отрасли в экономике, а также рабочие места и доходы. Модернизирующие инновации направлены на совершенствование существующих сфер деятельности, развивая отдельные его составляющие: повышение качества продуктов – свойств и их характеристик, процессов их производства. Инновации усовершенствования развивают или «оттачивают» уже существующие области деятельности. В этом случае возникают процессы или продукты более совершенные, чем их предшественники в том, что касается качества, надежности, возможностей применения или эффективности производства/ использования материалов. Одновременно от модернизирующих инноваций выделяются так называемые псевдоинновации – инновации, не приносящие макроэкономической пользы [6].

Методы исследования

Авторы данной статьи считают возможным сопоставить описанные ими в статьях [7–9] типы жизненных циклов инноваций с видами инноваций по Герхарду Меншу , выявив не которые их отличия . Г . Менш , К . Фриман и их соавторы рассматривают виды инноваций не как взаимосвязанные между собой , а обуслав ливают появление базисных инноваций эконо мической депрессией , в ходе которой предпри ниматели вынуждены вкладываться в развитие новых рынков и продуктов [4–6]. В отличие от приведенного мнения авторы считают , что все виды инноваций влияют друг на друга прямо или опосредованно , и за счет изменения мето дов и подходов управления единым комплексом инновационного развития компаний и отраслей промышленности возможно оптимизировать и ускорить процесс создания того или иного вида инноваций , например базисных инноваций [9]. Другими словами , процесс возникновения базисных инноваций можно считать управля емым за счет повышения « технологичности » создания модернизирующих и псевдоиннова ций в рамках отдельных организаций и , как

Табл. 1 . История развития инновационных технологий, применяемых в бытовой холодильной технике Tab. 1. History of the development of innovative technologies used in household refrigeration equipment

Виды жизненных циклов	Соответствующие виды инновации	Бытовая холодильная техника	Год выпуска технологий
Жизненный цикл базовой технологии	Базисные (радикальные)	1. Холодильный шкаф	1912
		2. Абсорбционная модель	1927
		3. Компрессионная модель	1928
		4. Теромэлектрическая модель	1951
Жизненный цикл технологической инновации	Модернизирующие (улучшающие)	1. Хладагенты аммиак и сернистый ангидрид	1927
		2. Хладагент Фреон 12	1930
		3. Двухкамерный холодильник	1940
		4. Технология No Frost	1957
		5. Льдогенератор	1973
		6. Инверторный компрессор	1983
		7. Хладагент R134A	1990
Жизненный цикл инновации изделия (продукта)	Модифицирующие (псевдоинновации)	1. Капиллярная трубка для подачи хладагента	1931
		2. Настенная и встроенная холодильная техника	1970
		3. Новые утеплители (ППУ, АБС-пластик)	1978
		4. Перенавешиваемые двери	1990
		5. Контролирование параметров	1990
		6. Использование электроконвективного теплообмена	2000

Источник: составлено авторами на основе [10–12].

следствие , перераспределения ресурсов в сто рону базисных инноваций .

Для выявления тенденций инновацион ного развития промышленных технологий , рассмотрим соответствие видов инноваций и жизненных циклов технологий на примере истории развития бытовой холодильной тех ники ( табл . 1).

Авторы уточняют понятие « базовая тех нология ». Базовая технология формирует полезные свойства изделий и определяется принципом действия . Например , в бытовых холодильниках – это способ охлаждения про дуктов , в автомобильной технике – способ преобразования химической энергии топлива в механическую работу , в вычислительной технике – способ обработки информации и т . д . По мнению авторов , понятие « базовая тех нология » можно поставить в соответствие по нятию « базисная инновация » Герхарда Менша .

Как видно из табл . 1, базовые технологии в холодильной технике были разработаны и вне дрены в 30- х гг . ХХ в . С тех пор не происходит смены базовой промышленной технологии бытовой холодильной техники , по - прежнему ведущей является компрессионная технология , и на нее основе появляются модернизирующие ( улучшающие ) инновации и псевдоинновации , которые обеспечивают инновационное разви тие холодильной техники .

Объемы выпуска холодильной техники в США ( обеспеченность бытовыми холодиль никами , шт . на 100 домохозяйств ) в периоды внедрения псевдо -, модернизирующих и базо вых инноваций представлены на рис . 1.

На старте появления базовой технологии в 20–40- х гг . ХХ в . ( компрессионная модель ) наблюдался бурный рост производства хо лодильной техники и обеспеченность домо хозяйств США бытовыми холодильниками . По мере появления модернизирующих ин новаций ( хладагент Фреон -12, технологии No Frost) в 50–70- х гг . ХХ в . обеспеченность холодильной техникой домохозяйств США также росла . При выходе на практически 100 %- ю обеспеченно сть домохозяйств холо дильной техникой на передний план выходят псевдоинновации ( льдогенераторы , новые изоляционные материалы , встроенная техни ка ), но в то же время продолжают появляться модернизирующие инновации ( хладагент R134A, инверторный компрессор ). Базисные инновации в бытовой холодильной технике с 30- х гг . ХХ в . более не появляются .

Однако общее количество потребляемой бытовой холодильной техники продолжает расти и , соответственно , растет выручка и прибыль производителей . На рис . 2 показано количество холодильной техники в США в абсолютных цифрах .

Рис. 1. Обеспеченность бытовыми холодильниками (шт. на 100 домохозяйств) в США с сопоставлением времени появления инноваций [13]

Fig. 1. Provision of household refrigerators pcs. per 100 US households with a comparison of the time of emergence of innovations [13]

Рис. 2. Количество используемых бытовых холодильников в США (шт.) [14]

Fig. 2. Number of household refrigerators in use in the USA (pcs.) [14]

Рост количества используемых бытовых холодильников в США объясняется общим ростом домохозяйств и , соответственно , чис ленности населения . Таким образом , общее ко личество выпускаемой бытовой холодильной техники постоянно увеличивается , в то время как 100 %- я обеспеченность домохозяйств хо лодильной техникой в США была достигнута еще в 60- х гг . ХХ в .

Согласно приведенным данным можно сделать вывод, что на этапе зрелости базовой технологии количество выпускаемой продукции и объем рынка увеличивается и, соответственно, повышается конкуренция производителей в свободной рыночной экономике. Рынок насыщается, начинается этап интенсивной конкурентной борьбы, в ходе которой на первый план выходят модернизирующие и псевдоинновации ввиду их дешевизны и выгодного соотношения затрат на результат за единицу времени. Этот этап развития хорошо характеризует рис. 3, которой отображает стоимость холодильников, их энергопотребление и объем.

1947 1952 1957 1962 1967 1972 1977 1982 1987 1992 1997 2002

Рис. 3. Энергопотребление холодильников в США в период с 1947 по 2002 гг. [15]

Fig. 3. Energy consumption of refrigerators in the United States from 1947 to 2002 [15]

Рис. 4. Ожидания от возврата инвестиций в инновации [3]

Fig. 4. Expectations for return on investment in innovation [3]

После 1970 г . стоимость холодильников стала снижаться , что явилось следствием « зрелости » базовой технологии холодильной техники и включения в конкурентную борьбу других игроков . Также следует отметить , что большинство модернизирующих и псевдоин новаций ( табл . 2) были направлены на повы шение энергоэффективности , что коррелирует с графиком энергопотребления .

Исследование консалтинговой компании KMPG подтверждает вывод о смене при оритетов инновационного развития в сторону модернизирующих и псевдоинноваций в по следние десятилетия . Консалтинговая группа KMPG проводила исследование более 740 тех нологических производителей индустриаль ных лидеров из 12 стран [7].

В результате исследования группа пришла к выводу , что значительные денежные сред ства технологические лидеры инве стируют в модернизирующие инновации ( возврат ин вестиций от 2 до 5 лет ) и в псевдоинновации ( возврат инвестиций от 6 месяцев до 2 лет ). Долго срочные инвестиции в базовые иссле дования , которые могут привести к фундамен тальному технологическому сдвигу , составили менее 1 % ( рис . 3) [3].

Результаты и дискуссия

Рост дохода домохозяйств и увеличение их количества (населения) приводит к росту по- требления. В свою очередь, рост потребления приводит к увеличению количества производителей и насыщению конкурентной среды. В контексте конкурентного соперничества, при доступности новой базовой технологии всем организациям и необходимости масштабирования продуктов формируется цикл «CODS» (creating-organization-digitalization-scaling (создание–организация–цифровизация–мас-штабирование)) создания и масштабирования продуктов [8]. Каждый новый продукт развивается по циклу CODS и имеет в своем составе как минимум одну псевдоинновацию. Продукты выходят на рынок и масштабируются быстрее своих предшественников, что помогает, в свою очередь, компании получить большую прибыль и обойти своих конкурентов.

В итоге совокупная стоимо сть псевдоинноваций в ведущих технологических организациях и отраслях промышленности превышает затраты на разработку базисных инноваций. Затягивание «перехода» (смены) базовых технологий связано с экономической целесообразностью – стоимостью перехода на новые технологии и возможностью продавать эти технологии конечным клиентам. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что свободная конкуренция в ее текущем виде (обилие конкурентов и продуктов) не способствует научно-техническому прогрессу в виду недостаточности ресурсов для развития базисных инноваций (базовых технологий), так как значительная часть ресурсов уходит на псевдоинновации в рамках конкурентной борьбы. Более того, развитие псевдоинноваций не способствует развитию базисных инноваций, поэтому необходимо оптимизировать и улучшать процесс разработки псевдоинноваций и модернизирующих инноваций с целью высвобождения ресурсов для развития базисных инноваций.

Авторы предлагают пересмотреть подходы к управлению инновациями . В работе « Подхо ды и методы управления жизненным циклом продуктов и услуг в цифровой экономике » [7] авторами предложено использовать уни версальный методический инструментарий управления организационными и технологи ческими инновациями , который рекомендует ся использовать для повышения эффективно сти управления портфелем организационных и технологических инноваций в компании . Предложение заключается в группировке об щепринятых подходов и методов управления инновациями по трем объектам управления : персонал , процессы , инструменты . Авторы считают , что в результате подобной группи ровки можно получить синергетический эф фект от использования сильных сторон всех зарекомендовавших ранее методов управле ния организационными и технологическими инновациями и акцентирования на ключевых объектах управления . Объект управления

« персонал » связан с развитием персонала и вовлечением работников в процесс создания ценности продуктов и услуг и отвечает на вопрос « зачем мне нужно это делать ?». Объ ект « процесс » включает подходы и методы , изменяющие повседневную деятельность работников , и отвечает на вопрос « как это де лать ?». Объект « инструменты » содержит ор ганизационные инструменты , отвечающие на вопрос « с помощью чего я могу это сделать ?». Объекты управления образуют так называе мый треугольник эффективности , который комплексно затрагивает все аспекты управ ления инновациями . Для эффективных инно вационных процессов необходимо понимать различие объектов управления « процесс » и « инструменты ». Например , метод подхода Lean Management ( бережливое производство ) « Стандартизация производственных про цессов » относится к объекту « процесс », в то время как инструмент « Стандартная опера ционная карта » относится к объекту « инстру мент ». « Стандартная операционная карта » является непосредственным инструментом для каждого рабочего места процесса « Стан дартизация производственного процесса ». Пример распределения подходов и методов управления технологическими и организаци онными инновациями представлен в табл . 3.

Применение предложенного методиче ского инструментария позволит добиваться лучшего эффекта по параметрам « цена / каче -

Табл. 2 . Ключевые подходы и методы к управлению организационными и технологическими инновациями

Tab. 2. Key approaches and methods to managing organizational and technological innovations

Подходы и методы	Персонал (кто и зачем?)	Процессы (как и что?)	Инструменты (куда и когда?)
	Менеджерские стили (PAEI), стимулирование труда, подготовка и расстановка кадров, лидерство, вовлеченность, обучение сотрудников, методология ADKAR	Управление из мест создания ценности, критерий проверки логичности построений, исследование пользователей, системный подход, маркетинг и изучение рынка, проектирование и разработка продукта, цели клиента и бизнеса, улучшение процесса, ориентация на потребителя, постоянное улучшение, процессный подход, решение на основе фактов, анализ и определение коренных причин, контроль протекания текущего процесса	Оптимизация и управление потоком создания ценности, управление цепочками поставок, система автоматизации производства (MES), цифровые двойники, автоматизированные системы производственного планирования (APS, MRP), модель Кублера–Росса, групповая динамика, инструменты Lean Management (5S, Kanban, Andon, SMED, TPM, Вытягивающая система), Agile (SCRUM, LeSS, SAF, Kanban, TDD), цифровые инструменты управления разработкой, цифровизация жизненного цикла изделия

Источник: составлено авторами ство» за счёт выбора наиболее релевантных инструментов управления инновациями и эффективно перераспределять ресурсы в пользу долго срочных инвестиций в базовые исследования.

Заключение

В ходе проведения представленного ис следования авторами получены следующие результаты :

– проанализированы современные тенден ции инновационного развития промышленных технологий , сделан вывод о взаимосвязи и взаимовлиянии базисных , модернизирующих и псевдоинноваций ;

– проведен ретроспективный анализ инновационного развития бытовой холодильной техники, сопоставлены объемы выпуска холодильной техники, циклов инновационного развития, обеспеченности домохозяйств бытовой холодильной техникой и эффективности энергопотребления холодильников в США, сделан вывод о преобладании псведоинновационного характера инновационного развития бытовой холодильной техники;

– сделано предположение , что растущие объемы рынка продукции вызывают рост объ емов выпускаемой продукции и , как следствие , усиление конкурентной среды , что , свою оче редь , побуждает экономические субъекты со средоточиться на псевдоинновациях , которые наиболее прибыльны с точки зрения сроков реализации и финансовых затрат ;

– предложен методический инструмента рий к управлению инновационным развитием промышленных технологий , которые позволят повысить эффективность управления новыми разработками с точки зрения соотношения « цена / качество », тем самым высвобождая ресурсы для развития модернизирующих и базисных инноваций .

Перспективным направлением исследова ния является проверка предположения о стаг нации базисных инноваций в других отраслях промышленности и в экономическом развитии отдельно взятого региона .