Актуальные вопросы правового регулирования объектов гражданских прав

О дной из самых дискуссионных и сложных тем в области гражданского права является правовое регулирование объектов гражданских прав. Это связано с тем, что с течением времени круг объектов расширяется и уточняется. Актуальность темы обусловлена также и тем, что объект права входит в структуру правоотношения, является ее обязательным элементом, ведь деятельность субъектов гражданских прав, в результате которой реализуются гражданские права и обязанности, не может быть беспредметной. Для каждого объекта права установлен правовой режим, соблюдение которого позволяет осуществлять гражданско-правовые сделки.

Вопросами, связанными с правовым регулированием объектов гражданских прав занимались многие правоведы, среди которых М.М. Агарков, О.С. Иоффе, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.А. Лапач, В.И. Сенчищев, Р.С. Бевзенко и многие другие. Однако большое количество юридической литературы, посвященной объектам гражданского права, не снимает актуальность исследуемой темы, которая обусловле- на как теоретическими предпосылками, так и потребностями практики.

Термину «объект права» более двухсот лет, современная цивилистика заимствовала его из римского правового учения, но юристы до сих пор не достигли единства в толковании данного понятия. Теории, объясняющие суть объекта права, принято делить на монистические и плюралистические.

В основе плюралистических теорий (или теорий множественности объектов) лежит представление о том, что объектом правоотношений являются различные материальные и нематериальные блага (вещи, действия, результаты действий, интеллектуальная собственность и др.). Главными сторонниками плюралистической теории были М.М. Агарков и О.А.Красавчиков.

Монистические теории предлагают единое понимание объекта субъективного права. Наиболее полное обоснование данная теория получила в работах О.С. Иоффе, который считал, что объектом гражданского правоотношения является поведение его субъектов.

Под вещной теорией понимается, что объектом гражданских правоотношений являются только предметы материального мира, то есть вещи. Сторонниками этой теории выступают Р.О. Халфина, А.А. Зеленин и другие.

Соотношение терминов «объект права» и «объект правоотношения» постоянно привлекает внимание ученых-правоведов. Большинство исследователей термины «объект права» и «объект правоотношения» используют как синонимы. Так, например, Ю.К. Толстой в работе «К теории правоотношения» указывал на то, что «…объект нормы права и правоотношения, правоотношения и субъективных прав и обязанностей, правоотношения и сделки, правоотношения и права собственности – это одно и то же» [1]. А Белов В.А. считает, что понятие «объект правоотношения» шире, чем «объект права», который является лишь частью объекта правоотношения [2]. В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) используется только понятие «объект гражданских прав». При разрешении этого вопроса мы считаем целесообразным присоединиться к общепризнанному подходу и будем использовать термины «объект права» и «объект правоотношения» в качестве синонимов. Эта позиция обусловлена тем, что в структуру правоотношения входят гражданские права и обязанности, поэтому объект субъективного права одновременно является и объектом обязанности, что в совокупности и составляет объект правоотношения.

В теории права под объектом понимается то, по поводу чего возникает правоотношение между субъектами. Согласно Большому энциклопедическому словарю, объектом права являются конкретные имущественные и неимущественные блага и интересы, отношения по поводу которых регламентированы законом [3].

ГК РФ содержит статью 128, которая называется «Объекты гражданских прав». В ней содержится перечень тех благ, которые защищаются правом. Данная статья претерпела многочисленные изменения и согласно действующему законодательству к объектам гражданских прав относятся имущество (1); результаты работ и оказание услуг (2); охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) (3); нематериальные блага (4). Таким образом, все перечисленные объекты можно разделить на четыре блока.

Законодательное закрепление объектов гражданских прав позволяет субъектам правоотношений понимать, какие объекты могут быть вовлечены в оборот, и какой правовой режим для них будет установлен в этом случае.

Остановимся на том, что входит в понятие «имущество». В тексте статьи 128 ГК РФ поясняется, что в со- став имущества входят вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права) [4]. Таким образом, имущество – это вещи, имущественные права и иное имущество.

Во времена Древнего Рима вещи были единственно возможным объектом гражданских прав. Римляне исходили из того, что вещи имеют пространственные границы. Солнечный свет, текущая вода, ветер не являлись вещами. Вода становилась вещью, объектом права собственности только если находилась в сосуде.

Во второй книге Институций Гая сказано, что «…некоторые вещи суть телесные, физические, другие бестелесные, идеальные. Физические вещи – это те, которые могут быть осязаемы: земля, платье, раб, золото, серебро и другие вещи. Бестелесные – это те вещи, которые не могут быть осязаемы» [5]. Таким образом, вещь – это телесный предмет. Традиционно телесность понимают как доступность органам чувств, материальность.

Несмотря на долгую историю развития, вещь как гражданско-правовая категория до сих пор является дискуссионной темой. Так, М.М. Валеев характеризовал вещь как объект гражданских правоотношений, потребительная стоимость и интерес, к присвоению которого определяются, в первую очередь, его материальностью и телесностью (пространственной определённостью) [6]. В.А. Пантелеев отмечал, что «…вещь – существующие независимо от субъекта пространственно ограниченные предметы и явления материального мира как в их естественном состоянии, так и приспособленные человеком к его потребностям [7].

Наиболее часто исследователи выделяют следующие характеристики вещи:

• 1)    является предметом материальной действительности;

• 2)    удовлетворяет потребности субъекта;

• 3)    индивидуально определена.

Согласно статье 128 ГК РФ, денежные средства являются имуществом и относятся к категории вещей. При этом нужно понимать, что деньги не являются вещами в традиционном понимании данной категории. Они имеют особый правовой статус, который определен Федеральным законом 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ [8]. Деньги прежде всего являются платежным средством. Они способы заменить собой практически любой объект имущественных отношений, имеющих возмездный характер.

В наше время большинство финансовых операций проводится безналичным способом, то есть с помощью денежных средств, находящихся на вкладах и банковских счетах. По юридической природе безна- личные деньги являются объектом обязательственных прав, а наличные – вещных прав.

Объектом гражданских прав являются также ценные бумаги, которые могут быть документарными и бездокументарными. Часть 2 статьи 130 ГК РФ характеризует правовой статус ценных бумаг, квалифицируя их как движимое имущество. Обращение и эмиссию ценных бумаг регулирует Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ [9].

«Вещность» ценных бумаг является дискуссионной темой в правовых исследованиях. Одни ученые отрицают вещный характер ценной бумаги и предлагают считать отнесение ценных бумаг к вещам условностью [10], ведь ценная бумага – это не вещь, а документ, на котором закреплено обязательство. Шевченко А.С. указывал, что сам термин «бездокументарные ценные бумаги» не является подходящим, так как отражает только способ фиксации прав [11].

Мы приходим к выводу о том, что документарные ценные бумаги в гражданско-правовых сделках приравниваются к вещам, а при совершении сделок с бездокументарными ценными бумагами объектом правоотношений являются имущественные права.

Официального толкования того, что законодатель подразумевает под «иным имуществом» на сегодняшний день не существует. Постановления пленумов судов также не акцентировали внимания на данном вопросе. Думается, что для законодателя важно, чтобы перечень объектов прав оставался открытым, ведь именно на это указывает фраза «иное имущество». Со временем в гражданский оборот вовлекаются объекты, которые ранее не были известны праву, например: безналичные деньги, машино-место, эмбрион, криптовалюта и др.

Со сложностью отнесения предмета спора к объектам гражданского права сталкиваются прежде всего суды. Например, в Определении Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу № А40-124668/17 было установлено, что криптовалюта не относится к объектам гражданских прав, находится вне правового поля на территории Российской Федерации, исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства. Отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра и анонимность пользователей криптовалют, по мнению суда, не позволяет с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке конкретному лицу [12]. Финансовый управляющий должника не согласился с определением суда и обратился в суд с апелляционной жалобой. Девятый арбитражный апелляционный суд в резонансном Постановлении по делу № А40-124668/2017 отменил определение суда первой инстанции и обязал должника предоставить финансовому управляющему доступ к криптокошельку.

При этом суд апелляционной инстанции отнес содержимое криптокошелька к «иному имуществу» указав, что любое имущество должника, представляющее экономическую ценность для кредиторов, не может произвольно исключаться из конкурсной массы, кроме того «… в силу диспозитивности норм гражданского права в Гражданском Кодексе Российской Федерации отсутствует закрытый перечень объектов гражданских прав. Поскольку действующее гражданское законодательство не содержит понятия «иное имущество», упомянутое в статье 128 ГК РФ, с учетом современных экономических реалий и уровня развития информационных технологий допустимо максимально широкое его толкование. … По мнению суда апелляционной инстанции, криптовалюта не может быть расценена применительно к ст. 128 ГК РФ иначе как иное имущество» [13].

В дальнейшем в других спорах, связанных с криптовалютой, суды стали принимать аналогичные решения. На данный момент неопределенным с точки зрения права являются, например, аккаунт в социальных сетях или виртуальные предметы в компьютерных играх (игроки часто покупают их с помощью денежных средств, а значит, включают в гражданский оборот) и тому подобное.

Принимая решение об отнесении, например, виртуального оружия к объектам гражданских прав, суды иногда ссылаются на норму статьи 1062 ГК РФ в которой сказано, что «требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите», ведь игра считается азартным видом деятельности, который основан на риске [14].

Мы считаем, что было бы правомерным отнести предметы виртуальной реальности(оружие, артефакты, танки и др.) к «иному имуществу», ведь данные объекты представляют имущественную ценность, не ограничены в обороте, а значит, должны защищаться правом.

Согласно ГК РФ, имущественные права также являются объектами гражданского права, но легитимного определения данного понятия законодатель не дает.

Особенностью имущественных прав является их принадлежность определенному человеку или организации; объект имущественного права должен обладать экономической ценностью, кроме того имущественные права отчуждаются от одного лица к другому. При помощи имущественных прав реализуется получение и сохранение благ. А.С. Яковлев определяет имущественное право как «субъективное гражданское право, принадлежащее субъекту гражданского права, выступающее средством реализации имущественного интереса, имеющее денежную оценку, приобретаемое на основании сделок и иных юридиче- ских фактов и обладающее признаком отчуждаемости» [15].

К имущественным правам традиционно относят вещные, обязательственные, исключительные права, и в каждой из этих категорий есть дискуссионные моменты. Так, например, уже название второго раздела ГК РФ «Право собственности и другие вещные права» наводит на мысль, что, по сравнению с правом собственности, иные вещные права отходят на второй план. Возможно, в будущем в ГК РФ появятся самостоятельные главы, посвященные общим положениям о вещных правах, регулирующие владение, право собственности и ограниченные вещные права.

Споры идут и в области признаков имущественных прав, и в сфере их классификации. Кроме того, рассматривается вопрос о том, возможно ли вообще вещные права относить к категории объектов гражданского права. Мы согласны с мнением ученых, полагающих, что вещные права следует исключить из числа объектов гражданского права, ведь передавать вещное право без самой вещи не имеет смысла.

После принятия Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса РФ» [16], в ГК РФ появилась статья – 141.1, которая вводит понятие «цифровое право», одновременно статья 128 ГК РФ была дополнена новым видом имущественных прав – цифровыми правами. Появление нового объекта права вызвало многочисленные дискуссии среди правоведов.

Согласно статье 128 ГК РФ, «цифровые права» являются разновидностью имущественных прав, а в статье 141.1 сказано, что «Ц ифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам». Таким образом, наличие цифровых прав связано с обязательным использованием информационной системы.

Цифровые права схожи с бездокументарными ценными бумагами, ведь имущественные права, как правило, не имеют материальной реализации, а управление ими происходит путем ведения специальной системы учета, поэтому еще на стадии подготовки законопроекта о цифровых правах была попытка приравнять цифровые права к бездокументарным ценным бумагам, но в связи с тем, что законодательство о ценных бумагах требует доработки, законодатель отказался от этой идеи.

Анализ статьи 141.1 ГК РФ приводит нас к мысли о том, что цифровые права все же не являются отдельным объектом гражданских прав, это скорее форма существования прав. Цифровые права удостоверяют принадлежность благ. Заметим, что в но- вой редакции п.1 ст.160 ГК РФ, посвященной форме сделки, теперь узаконено использование электронных документов в качестве инструментов оплаты и подтверждающих документов. Правовед А.В. Асосков предположил в одной из своих работ, что с усовершенствованием российского гражданского законодательства оба способа удостоверения имущественных прав станут единым правовым институтом [17].

Рассмотрим следующую категорию объектов гражданского права. В предыдущих редакциях ГК РФ она называлась «работы и услуги», а в действующей редакции была заменена на «результаты работ и оказание услуг» [18]. Новая формулировка является, на наш взгляд, более корректной. При рассмотрении дел суды под «работой» понимают действия лица, направленные на достижение определенного материального результата [19], например, на создание новой вещи.

Слово «работать» означает «делать что-либо», но в гражданском праве под термином «работа» понимается результат работы, а не непосредственно действия, направленные на достижение такого результата. Но в этом случае возникает вопрос: если объектом права выступают не сами действия, а именно материальный результат, созданная вещь, является ли результат работ и оказание услуг объектом права? Бевзенко Р.В. придерживается мнения, что работы и услуги объектом прав быть не могут, ведь это результат действий, результат исполнения обязательств [20].

Работы и услуги традиционно рассматриваются совместно. Это связано со схожестью их правового статуса. Тем не менее, результат оказания услуги тесно связан с исполнителем, потребляется в момент предоставления услуги, как правило, носит временный характер. Таким образом, несмотря на схожесть терминов «результат работ» и «оказание услуг», эти понятия отличаются. Положения статьи 128 ГК РФ не позволяют разграничить данные понятия и требуется дальнейшая детализация.

Нематериальные блага составляют особую группу объектов гражданских прав. Они характеризуются отсутствием имущественного содержания и неотделимостью от личности, то есть обладателями нематериальных благ могут быть только физические лица, исключением является деловая репутация, которая может быть свойственна также юридическим лицам.

Статья 150 ГК РФ содержит открытый перечень нематериальных благ, среди которых жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, право на имя и так далее. Перечисленные права имеют всеобщий характер и закреплены в Конституции. Основной смысл участия гражданского права в отношениях, связанных с нематериальными благами – это ситуации, когда данные блага выводятся из нормального состояния, находятся в состоянии нарушения или опасности нарушения. В такой ситуации гражданское право начинает воздействовать на уже нарушенные общественные отношения с целью их восстановления.

Несмотря на множество исследований, ученые так и не пришли к единому мнению о природе нематериальных благ. Пробельным является отсутствие определения термина «нематериальное благо». Причинение человеку морального вреда может произойти только в ситуации нарушения его личных неимущественных прав. Самым сложным при разрешении вопроса о компенсации морального вреда является определение его размера. Доказать факт страданий достаточно сложно, но от обоснования наличия и степени вреда зависит размер компенсации.

Мы считаем, что назрела необходимость разработки методики расчета компенсации морального вреда. Мы предлагаем либо дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [21] таблицей, в которой отображались бы примерные размеры компенсаций по определенным правонарушениям, либо создать отдельный нормативно-правовой акт. Это может способствовать унификации судебной практики по вопросам определения размера компенсации.

Остановимся на следующей категории объектов гражданских прав – «охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность)». В современных условиях интеллектуальная собственность нуждается в эффективной защите. Особенностью объектов интеллектуальной собственности является их «нематериальный» харак- тер. Они не осязаемы, но могут восприниматься, например, на эмоциональном уровне, их существование не зависит от их материализации, воплощения. Так, например, если книга будет уничтожена, права на произведение литературы не прекратятся.

Законодательство РФ предоставляет правообладателям достаточно большой набор средств для реализации своих прав и для их эффективной защиты. В наше время сложно представить свое существование без Интернета. В сети Интернет не только размещаются заказы, происходит оплата товаров, но и распространяется реклама, поэтому средства индивидуализации (фирменное наименование, торговые знаки и пр.) позволяют увеличить продажи и конкуренции. Статистика показывает, что количество обращений в суд за защитой прав на интеллектуальную собственность увеличивается с каждым годом. Все сказанное обусловливает необходимость выработки рекомендаций, регулирующих вопросы охраны права интеллектуальной собственности.

Подводя итог, отметим, что в результате проведенных изменений законодательства был доработан третий подраздел первой части ГК РФ, посвященный объектам гражданских прав. Бóльшая часть изменений коснулась уточнения правового режима отдельных категорий. Изучив актуальные вопросы, возникающие в сфере правоприменительной деятельности, затрагивающих объекты гражданского права, мы приходим к выводу о том, что назрела необходимость в подробном разъяснении всех спорных ситуаций в актах официального толкования права. Надеемся, что этот вопрос будет рассмотрен в Постановлениях Верховного Суда РФ.