Актуальные вопросы типологизации представительского мандата

Проблема характера взаимоотношений представителя народа с избирателями является одной из основополагающих в теории и практике народного представительства. В значительной мере характер таких взаимоотношений и содержание представительской деятельности зависят от типа представительского мандата, которым наделяются народные представители. Именно тип представительского мандата, по мнению подавляющего большинства исследователей, лежит в основе определения характерных черт политико-правового статуса представителя. Вопрос типологизации представительского мандата в научной литературе не является новым и в разные времена поднимался такими исследователями, как К.В. Арановский, М.В. Варлен, Л.Г. Васькова, И.С. Данилов, Ю.Н. Тодыка, В.Н. Шаповал. Однако отдельные аспекты отмеченной проблематики все еще нуждаются в детальном теоретико-правовом исследовании.

Целью статьи является решение теоретических вопросов, связанных с типологизацией представительского мандата; выделение, анализ и обоснование основных типов представительского мандата как правовой категории.

Вопрос типа представительского мандата в научной литературе решается неоднозначно. В Юридической энциклопедии тип депутатского мандата определяется как функция члена парламента, которая исходит из его избрания и наделения полномочиями (правами и обязанностями) в сфере государственного управления [1, т. 2, с. 664]. Предлагается также рассматривать тип представительского мандата как концепцию построения отношений между представителем и избирателями [2]. В конечном итоге, доминирующим является признание каждого из типов мандата своеобразной формой взаимосвязей представителя с избирателями, которая содержит определенный режим ответственности депутата перед ними [3, c. 433].

Современная правовая доктрина выделяет два типа представительского мандата: императивный и свободный, каждому из которых присущи свои характерные черты.

В наиболее общем виде императивный мандат – это юридическая форма взаимоотношений избранных членов представительского органа государственной власти, руководящего органа политической партии, избранных должностных лиц и тех, кто принимал непосредственное участие в выборах [4, т. 2, с. 664]. Под императивным мандатом обычно понимают систему отношений, в которой представитель рассматривается лишь как уполномоченный своих избирателей; мандат с ограничениями; форму ответственности, которая предусматривает безусловное выполнение приказов избирателей под угрозой отзыва [5]. Суть императивного мандата, как отмечает А.В. Зиновьев, заключается в том, что каждый депутат согласно законам обязан выполнять волю избирателей и нести перед ними ответственность за свою деятельность, крайним проявлением которой является отзыв [6, c. 39].

Охватывая понятием «императивный мандат» комплекс правовых связей избирателей с депутатами и советами в целом, основными чертами императивного мандата в научной литературе считаются: 1) обязательность выполнения наказов избирателей; 2) обязанность депутатов периодически отчитываться перед избирателями о своей работе и работе советов; 3) право избирателей на досрочное отозвание депутатов, которые не оправдали их доверия или совершили деяние, недостойное звания депутата [7, с. 81].

Относительно корреспондирующего императивному свободного типа представительского мандата, то он определяется как полномочия, которые юридически не связывают избранное в законодательный орган (парламент) лицо с избирателями избирательного округа. При свободном мандате депутат парламента является представителем всего народа, не зависит от воли конкретных избирателей; в своей деятельности руководствуется лишь конституцией и собственной совестью и должен учитывать интересы общества в целом; признается презумпция соответствия воли депутата воли народа [8, т. 1, с. 475-476]. Ю.Н. Тодыка отмечал, что депутат в парламенте должен действовать на основании собственных рассуждений в интересах всего народа и что свободный представительский мандат предусматривает возможность несовпадения общенародных и местных интересов и, соответственно, содержит необходимость отдавать преимущество общим интересам [9, c. 180].

Основными чертами свободного представительского мандата являются: 1) общий характер (хотя депутаты и избираются в отдельных избирательных округах, но каждый из них представляет нацию в целом); 2) не императивный характер (выполнение его факультативно, а осуществление свободно от принуждения); 3) отсутствие отзыва (как со стороны мандатария, так и персонального или коллективного); 4) отсутствие потребности одобрения действий мандатария (презумпция соответствия воли избранного воле нации не подлежит обжалованию) [10, c. 437-439].

В то же время свободный тип представительского мандата не означает абсолютной независимости представителя от избирателей и представительского органа. Исходя из основных принципов представительской демократии, даже при отсутствии приказов, отчетов и отзыва представителя, он считается полноценным представителем народа и не может дистанциониро-ваться от него. Более того, свободный мандат может сопровождаться институтами обязанностей и ответственности [11].

Однако следует отметить практическую сложность воплощения в жизнь каждого из типов мандата (свободного или императивного) в чистом виде. В научных источниках выражается мысль, что в зависимости от обстоятельств представители выступают то как государственные деятели, то как защитники местных интересов [12, c. 435]. Следовательно, можно вести речь о тенденции к частичному стиранию пределов между императивным и свободным типами представительского мандата и сочетания их элементов.

Не менее дискуссионным кажется вопрос подтипов и видов представительского мандата, поскольку в научной литературе отмеченные понятия иногда смешивают, подменяют, а то и вообще упускают из виду. Кроме выделения в теории права двух типов представительского мандата – императивного и свободного, в пределах каждого типа на теоретическом уровне можно выделить определенные подтипы представительского мандата. В пределах императивного типа мандата можно проследить: 1) абсолютно императивный (содержит все три элемента императивного мандата: приказы избирателей, подотчетность и отзыв представителя) и 2) относительно императивный подтип (не содержит какого-то из элементов, например, отзыва представителя). Относительно свободного типа мандата, то в его пределах в зависимости от наличия всех признаков такого мандата по аналогии с императивным можно выделить соответственно: 1) абсолютно свободный и 2) относительно свободный подтипы мандата. Кроме того, анализ разнообразных позиций ученых и практики функционирования представительских органов власти разных стран позволяет говорить о понятии «комбинированный» или «смешанный» тип представительского мандата. В частности, в зависимости от того, какой элемент доминирует, можно выделять: 1) императивно свободный и 2) свободно императивный мандат. Видами представительского мандата, по нашему мнению, является: 1) мандат общенациональных представительских органов власти (депутатский мандат, мандат президента) и 2) мандат выборных лиц, которые функционируют на уровне субъектов федерации.

Рядом с двумя классическими типами мандата в некоторых странах с пропорциональной избирательной системой наблюдается формирование его новой разновидности, которая обозначена понятием «партийно императивный мандат». В отличие от классического императивного мандата он не предусматривает возможность избирателей отзывать своего представителя в случае потери последним их доверия. Зато, такой мандат достаточно жестко ограничивает свободу деятельности депутата требованиями партийной (фракционной) дисциплины, в частности, относительно перехода к другой фракции. Санкцией за нарушение этого предписания является досрочная потеря депутатского мандата [13, c. 5].

Кроме того, общеустоявшееся понимание свободного мандата в литературе дополняется понятием «полусвободный мандат» депутатов представительских органов государственной власти субъектов федерации. Полусвободный мандат совмещает черты императивного мандата (на законодательном уровне на представителя полагается обязанность поддерживать связи с избирателями; предусматривается возможность отзыва избранного представителя – как санкция за нарушение своих обязанностей, в том числе, в виду потери связей с избирателями и в результате совершения действий, которые позорят честь и достоинство депутата) и свободного мандата (избранный представитель не обязан руководствоваться приказами избирателей, и за невыполнение таких приказов не может быть отозван) [14].

Стоит отметить, что в научной литературе можно встретить также понятие «народный мандат», «мандат на проведение той или другой политики», «мандат на управление», а также «личный мандат» [15, c. 284].

Как видим, теоретические поиски схем типологизации представительского мандата являются разными и достаточно дискуссионными, в первую очередь, через неоднозначность воплощения каждого из типов мандата в практику отношений народного представительства, а потому не следует переоценивать их правовое значение. В конечном итоге, все они базируются на классических типах представительского мандата – императивном и свободном. При наличии императивного типа мандата представительство интересов граждан осуществляется представителем на уровне избирательного округа, и именно избиратели конкретного избирательного округа имеют право отзывать своего избранника. В то же время свободный тип представительского мандата обеспечивает представительство в органах государственной власти на уровне нации – всего народа, поскольку при таких условиях представитель, не зависимый от воли конкретных избирателей и не связаный ею, а следовательно представляет весь народ. Учитывая это, беспрекословной является важность определения того или другого типа представительского мандата, который в значительной мере определяет характер взаимоотношений, содержание и объем представительской деятельности представителя, а также влияет на возможности самостоятельного принятия им решений в сфере реализации полученных полномочий.

Ссылки:

• 1.    Шаповал В.М. Імперативний мандат // Юридична енциклопедія. К., 1999.

• 2.    Александров О.А. Типи депутатського мандату. URL: http://www.h.ua (дата обращения: 15.06.2013).

• 3.    Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М., 1999.

• 4.    Шаповал В.М. Імперативний мандат // Юридична енциклопедія. К., 1999.

• 5.    Энциклопедия социологии. URL: http://www.dis.academic.ru (дата обращения: 15.06.2012).

• 6.    Зиновьев А.В. Основы конституционного права. СПб., 1996.

• 7.    Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976.

• 8.    Тихонова Є.А. Вільний мандат // Юридична енциклопедія. К., 1998.

• 9.    Тодыка Ю.Н. Основы конституционного строя Украины. Х., 1999.

• 10.    Прело Марсель. Конституционное право Франции. М., 1957.

• 11.    Васькова Л.Г. Конституционно-правовое регулирование мандата депутата современного парламента. Тюмень, 2007. URL: http://www.tmnlib.ru (дата обращения: 15.06.2013).

• 12.    Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М., 1999.

• 13.    Радченко О.І. Статус народного депутата України: проблеми теорії і правового регулювання. К., 2005. URL:

• 14.    Ковриженко Д., Синьоокий О. Природа представницького мандата українська практика та зарубіжний досвід. // Ча-сопис «Парламент». URL: http://www. kas.de (дата обращения: 15.06.2013).

• 15.    Хейвуд Э. Политология: учебник для студентов вузов. М., 2005.

(дата обращения: 15.06.2013).