Александр Афродисийский о душе как причине возникновения
Автор: Варламова Мария Николаевна
Журнал: Schole. Философское антиковедение и классическая традиция @classics-nsu-schole
Рубрика: Статьи
Статья в выпуске: 1 т.15, 2021 года.
Бесплатный доступ
Разговор о душе в античной философии связан не только с обсуждением соотношения души и тела и способностей души или функций одушевленного организма, но и с вопросом о том, каким именно образом душа составляется с телом при рождении и как формируется органическая структура, которая может быть подлежащим души. В связи с обсуждением порождения как одной из функций питающей души Александр в De anima liber обсуждает причины возникновения животных в утробе. Среди причин возникновения он указывает питающую способность, которая передается от родителя через семя, и душу как форму родителя, которая действует в эмбрионе, поскольку он является частью матери, то есть до рождения. В статье эксплицируется представление Александра о причинах развития плода в контексте его представления о душе как способности (δύναμις) и состоянии (ἕξις) на материале трактата Александр «О душе» и комментария Симпликия на «Физику» Аристотеля.
Александр афродисийский, аристотель, душа, тело, возникновение
Короткий адрес: https://sciup.org/147215906
IDR: 147215906
Список литературы Александр Афродисийский о душе как причине возникновения
- Афонасин, Е. В., пер., прим. (2013) «Порфирий об одушевлении эмбриона», ΣΧΟΛΗ (Schole) 7.1, 174-236.
- Варламова, М. Н. (2018) «О различии души и природы живого тела у Симпликия», Платоновские исследования 9/2, 121-136.
- Солопова, М. А. (2002) Александр Афродисийский и его трактат «О смешении и росте». Москва: Наука.
- Aubry, G. (2008) “Capacité et convenance : la notion d'epitédeiotés dans la théorie por- phyrienne de l'embryon,” in Luc Brisson, Marie-Helene Congourdeau, Jean-Luc Solere (eds.), L'Embryon: formation et animation. Antiquite grecque et latine, traditions hebraique, chretienne et islamique. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 139-156.
- Blumenthal, H. J. (1986) “Body and soul in Philoponus,” The Monist 69.3, 370-382.
- Blumenthal, H. J. (1996) Aristotle and Neoplatonism in Late Antiquity. New York: Cornell University Press.
- Bos, A. P. (2000) “Why the Soul Needs an Instrumental Body According to Aristotle,” Hermes 128.1, 20-31.
- Bos, A. P. (2009) “Aristotle on Soul and Soul “Parts” in Semen (GA 2.1, 735a4-22),” Mne- mosyne 62, 378–400.
- Bruns, I., ed. (1887) “Alexandri De anima Liber cum Mantissa,” in Alexandri Aphrodisensis Praeter Commentaria Scripta Minora, Vol. II, Part 1. Reimer: Berlin.
- Bruns, I., ed. (1892) “Alexandri Aphrodisensis Quaestiones,” in Alexandri Aphrodisensis praeter Commentaria Scripta Minora: Quaestiones, De Fato, De Mixtione. Berlin: Reimer (Supplementum Aristotelicam. Vol. 2. Pars 2), 1–163.
- Caston, V., tr., intr., comment. (2012) Alexander of Aphrodisias: On the Soul. Part 1: Soul as Form of the Body, Parts of the Soul, Nourishment and Perception. London / New York: Bloomsbury.
- Code, A. (1987) “Soul as Efficient Cause in Aristotle's Embryology,” Philosophical topics 15.2, 51-59.
- De Groot, Jean (2008) “Dunamis and the Science of Mechanics. Aristotle on Animal Mo- tion,” Journal of the History of Philosophy 46.1, 43-68.
- Diels, H., ed. (1882) Simplicii in Aristotelis physicorum libros quattuor priores commen- taria. Berlin: Reimer.
- Gotthelf, A. (1987) “Aristotle’s Conception of Final Causality,” in A. Gotthelf, J.G. Lennox (eds.), Philosophical Issues in Aristotle’s Biology. Cambridge, 204-242.
- Hayduck, M. (1897) Ioannis Philoponi in Aristotelis De anima libros commentaria. Berlin: Reimer.
- Hayduck, M., ed. (1891) Alexandri Aphrodisiensis in Aristotelis metaphysica commentaria. Berlin: Reimer.
- Henry, D. (2005) “Embryological Models in Ancient Philosophy,” Phronesis 50.1, 1–42.
- Jaeger, W., ed. (1957) Aristotelis Metaphysica. Oxford: Clarendon Press.
- Johansen, K. T. (2012) The Powers of Aristotle’s Soul. Oxford: Oxford University Press.
- Kupreeva, I (2004) “Aristotelian dynamics in the 2nd century school debates: Galen and Alexander of Aphrodisias on organic powers and movements,” Bulletin of the Insti- tute of Classical Studies 47, 71-95.
- Kupreeva, I. (2012) “Alexander of Aphrodisias and Aristotle's De Anima: What's in a Commentary?” Bulletin of the Institute of Classical Studies 55.1, 109-129.
- Mittelmann, J. (2013) “Neoplatonic Sailors and Peripatetic Ships: Aristotle, Alexnader and Philoponus,” Journal of the History of Philosophy 51.4, 545-566.
- Moraux, P. (2001) Der Aristotelismus bei den Griechen, vol. 3. Berlin: Walter de Gruyter.
- Ross, W. D., ed. (1956) Aristotelis de Anima. Oxford: Clarendon Press.
- Scholten, C. (2005) “Welche Seele hat der Embryo? Johannes Philoponus und die Antike Embriologie,” Vigiliae Christianae 59, 377-411.
- Sharples, R.W. (1994) “On Body, Soul and Generation in Alexander of Aphrodisias,” Apei- ron 27.2, 163-170.
- Sorabji, R. (1974) “Body and Soul in Aristotle,” Philosophy 49.187, 63–89.
- Sorabji, R. (1988) Matter, Space and Motion. London: Duckworth.
- Whiting, J. (1995) “Living Bodies,” in A. Rorty and M. Nussbaum (eds.), Essays on Aristo- tle’s De Anima. Oxford: Oxford University Press, 2nd ed., 78-95.
- Wilberding, J. (2017) Forms, Souls and Embryos. Neoplatonists on Human Reproduction. London / New York: Routledge.
