Альтернативная практика оценки социального неравенства как угрозы экономической безопасности Российской Федерации

Решение проблемы социального неравенства на протяжении длительного периода времени представляло собой одну из наиболее приоритетных задач российского государства. Однако в условиях пандемии, когда производственная и потребительская активность населения характеризуется историческим снижением, решение проблемы социального неравенства становится как никогда актуальной задачей.

Снижение уровня бедности и имущественного неравенства населения представляет собой одну из задач по обеспечению экономической безопасности Российской Федерации [1]. Реализация угрозы экономической безопасности, связанной с социальным неравенством, ведет к целому ряду негативных последствий:

– падение реальных располагаемых доходов населения. По разным оценкам реальные располагаемые доходы могут снизиться от 8,2 до 17,5% [2]. С экономической точки зрения, это ведет к снижению покупательной способности населения, его отказу от потребления некоторых ранее привычных благ или поиску более доступных субститутов порой с более низким качеством, а также в целом приводит к «сжиманию» национальной экономики;

– увеличение безработицы;

– возрастающая нагрузка на бюджет. Необходимость перераспределения больших объемов денежных средств по направлениям поддержки населения;

– снижение вертикальной социальной мобильности населения. В силу роста стоимости обучения в высших учебных заведениях основной фактор смены социального слоя для многих людей становится малодоступным;

– потенциальный рост социальной напряженности в обществе, источником которой является неудовлетворительная оценка населением предпринимаемых государством мер поддержки.

Кроме того, возникают некоторые сложности, связанные с необходимостью четкого понимания, кого считать наиболее нуждающимся в поддержке. От ответа на этот вопрос зависит размер и адресован-ность социальной помощи государства. Существующие методики оценки социального населения обладают свойством искажать реальную «картину». По этой причине актуальным остается разработка методики оценки социального населения.

Среди альтернативной практики оценки социального неравенства, распространенной за рубежом, в данной статье рассматривается оценка на основе индекса Аткин- сона и оценка на основе скорректированного показателя ВВП.

Индекс Аткинсона учитывает различную чувствительность к неравенствам в разных частях распределения доходов. Индекс включает параметр чувствительности (ε), который может варьироваться от 0 (это означает, что исследователь безразличен к характеру распределения доходов), до бесконечности (где исследователь касается только положения с доходами в группе с самым низким доходом). Аткинсон утверждал, что этот индекс был способом включения идеи социальной справедливости. На практике используются значения ε, равные от 0,5 до 3, чем выше значение, тем более чувствительным становится индекс Аткинсона к неравенствам в нижней части распределения доходов [4].

• 1-    ∑^1У1   ⁽ 1-_£⁾,при г >0

• ∑           ,при >   ₍₁₎

• 1-    ; (∏"=1У(⁾ N ,при £ =1

у, – уровень дохода индивида или группы;

N – число групп;

/1 – среднеарифметическая величина совокупного дохода.

Возможна интуитивная интерпретация этого индекса: значения Аткинсона можно использовать для расчета доли общего дохода, которая потребовалась бы для достижения равного уровня социального обеспечения, как в настоящее время, если доходы были бы идеально распределены. Например, индекс Аткинсона, равный 0,7, означает, что при равномерном распределении доходов может быть достигнут тот же уровень благосостояния только с 30% доходов [6].

Параметр Е учитывает уровень непринятия неравенства обществом. Низкое значение Е означает низкую степень непринятия неравенства. При его увеличении больший вес придается изменениям на нижнем конце распределения и меньший вес к изменениям в верхнем, и, таким образом, увеличивается уровень непринятия неравенства [6].

Для расчета значения индекса Аткинсона для России были использованы данные Росстата, представленные в следующей таблице.

Таблица. Распределение среднедушевых денежных доходов населения

Номер группы	Среднедушевые денежные доходы в месяц, руб. [3]	Численность населения, млн. [3]	Доля населения	Среднее интервального ряда, руб.	Совокупный доход I группы, руб.
1	до 7 000,0	7,49	5,10	5000,00	37459,50
2	от 7 000,1 до 9 000,0	6,46	4,40	8000,05	51709,12
3	от 9 000,1 до 12 000,0	11,90	8,10	10500,05	124939,04
4	от 12 000,1 до 15 000,0	12,63	8,60	13500,05	170551,53
5	от 15 000,1 до 20 000,0	19,83	13,50	17500,05	347052,24
6	от 20 000,1 до 25 000,0	17,04	11,60	22500,05	383409,85
7	от 25 000,1 до 30 000,0	13,81	9,40	27500,05	379737,19
8	от 30 000,1 до 35 000,0	11,02	7,50	32500,05	358069,30
9	от 35 000,1 до 40 000,0	8,81	6,00	37500,05	330525,44
10	от 40 000,1 до 50 000,0	12,49	8,50	45000,05	561893,12
11	от 50 000,1 до 60 000,02)	7,93	5,40	55000,05	436293,40
12	от 60 000,1 до 70 000,03)	5,29	3,60	65000,05	343746,26
13	свыше 70 000,0	12,19	8,30	75000,00	914452,50
	Сумма	146,90	100,00	414500,55	4439838,51

0,80

0,70

0,70

0,63

0,60

0,54

О

0,50

0,40

0,40

0,30

0,25

CD ru

0,20

0,12

0,10

0,00

0,00

0            0,5            1            1,5            2            2,5            3            3,5

Значение e

Рис. 1. Индекс Аткинсона для рядов распределения населения РФ по среднедушевому денежному доходу за 2018 год

При увеличении ε значение индекса Аткинсона также увеличивается. Это означает, что общество готово отказаться от увеличения доли совокупного дохода, чтобы достичь равенства в доходах. Как видно на рисунке 1, при ε = 3 индекс Аткинсона будет равен 0,70, т.е. общество готово отказаться от 70% совокупного дохода ради равномерного распределения доходов [5].

Также существует практика оценки социального неравенства на основе коррекции размера ВВП на коэффициент Джини. Согласно исследованиям европейской комиссии по занятости и социальной сферы, неравенство доходов населения может быть оценено при помощи показателя ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, скорректированного на разницу единицы и значения коэффициента Джини [7]. Подобная корректировка также положительно сказыва- ется и на возможности применения сравнений между странами по реальным доходам на душу населения [7]. Необходимость подобной корректировки обусловливается принципом усреднения в нескорректированном показателе ВВП, скрывающим различия в развитии благодаря численности населения.

Скорректированный ВВП на душу населения по паритету покупательной способности был рассчитан на основе данных Росстата. Исходя из методики оценки неравенства этим показателем необходимо провести сравнительный анализ динамики темпов роста скорректированного и нескорректированного показателя. Превышение показателя, скорректированного на размер неравенства будет означать увеличивающийся разрыв в доходах между богатым и бедным населения по мере роста экономики.

30,00

Ct о

25,00

5 OJ S’ g 5 OJ

20,00

15,00

10,00

5,00

о

5 OJ

0,00

-5,00

Года

—•—темп ВВП на душу населения по паритету покупательной способности

—•—темп ВВП на душу населения по паритету покупательной способности*(1-джини)

-10,00

Рис. 2. Динамика темпов роста показателей за период с 2005 по 2017 гг.

Как показано на рисунке 2, темпы роста показателя ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, скорректированные на размер неравенства (1 – значение коэффициента Джини), имели сходный характер с темпами роста ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в течение всего наблюдаемого периода. При этом, начиная с 2007 года, темпы скорректированного показателя превышали темпы исходного показателя, что говорит о сохраняющейся тенденции роста неравенства доходов населения.

Таким образом, результаты оценки, которые могут быть получены благодаря рассмотренным в данной статье альтернативным практикам оценки социального неравенства как угрозы экономической безопасности Российской Федерации, могут послужить дополнительным источником информации при принятии управленческих решений, направленных на снижение масштабов социального неравенства населения.