Амбивалентность критики и мифотворчество

В статье рассматривается мифотворчество как течение в литературной критике (псевдокритике), требующее специального внимания. Освещаются показательные несовпадающие версии в истолковании тождеств. Отмеченная амбивалентность раскрывается на примере «феноменa А.И.Байгушева». В книгах, статьях, интервью 1990-2010-х гг. одни и те же истории рассказываются Байгушевым по-разному. По-разному, часто диаметрально противоположно, оцениваются многие политики, писатели, критики. Такова характеристика известного «письма одиннадцати», адресованного руководству страны духовными лидерами державного направления. Отмечаются фактические неточности в дискурсе мифотворчества, связанные, например, с трудами А.Яковлева, сущностный и хронологический сдвиг. Американист Яковлев труды об отечественной истории в то время еще не писал его статья «Против антиисторизма» появилась через 3 года). Свою же диссертацию он защитил по теме: «Политическая наука США и основные внешнеполитические доктрины американского империализма». Как мифы определяются противоречивые истории о людях, которых уже нет в живых. Здравствующие современники опровергают их, что уже сделали в разное время М.Лобанов, Ст. Куняев, В. Бушин, В. Бондаренко, Н. Кузин, А. Казинцев, А. Васин, С. Куняев, Ю. Козлов. Постоянная мировоззренческая смена вех порождает различные версии событий. Так, в статье «О саддукействе и фарисействе» Байгушев характеризует авангард как явление чужеродное, разрушительное. Однако через годы он, препарировав мысли Проханова и Бондаренко, неожиданно открывает «вдохновенный благородный авангард» 20-х годов XX века и «авангард светоносных Юрия Кузнецова, Бродского, Проханова». Таким образом в литературную критику вводится система мифов, которые могут дезинформировать, дезориентировать неподготовленного читателя.