Амфорные клейма из зольника № 2 святилища Викторовка І в Нижнем Побужье

Археологический комплекс античного времени Викторовка I расположен в регионе Нижнего Побужья, на высоком плато правого обрывистого берега Березанского лимана, в 3 км на север от места его впадения в Черное море. Планиграфически памятник, вероятно, состоял из двух приблизительно равных по площади частей: южную половину плато занимало поселение с типичной для эллинских колонистов региона жилой и хозяйственной застройкой, северную — святилище. Последнее состояло из зольников, обустроенных в значительных по площади и глубине искусственных котлованах, имеющих сложную планировку и ступенчатую конструкцию. Святилище, очевидно, относилось к категории extra urban (Буйских 2004) и маркировало западную границу Ольвийского полиса.

И на площади поселении, и на территории святилища фиксируются два хронологических горизонта: позднеархаический (вторая четверть VI — первая треть V вв. до н.э.) и раннеэллинистический (последняя треть IV — первая половина III вв. до н.э.) (Бондаренко 2018b).

На сегодняшний день в пределах Викторовского святилища полностью исследовано два зольника: по одному на каждый обозначенный выше хронологический горизонт. К раннеэллинистическому времени относиться зольник № 2 (Бондаренко, Смирнов 2018: 70—77).

Зольник № 2 сильно разрушен береговой абразией. Северной своей частью он примыкает к южному склону глубокой древней балки, восточной — к берегу лимана. Сохранившаяся часть котлована полностью исследована на протяжении полевых сезонов 2017 и 2019 гг. По всей видимости, зольник № 2 устанавливал северную границу Викторовского святилища.

Зольник обустроен в котловане, выкопанном в древнем гумусе и материке. Сохранилась лишь его западная часть (ширина до 5,5 м), тянущаяся вдоль берегового обрыва в направлении север-юг на 36 м. Максимальна глубина котлована от уровня древней дневной поверхности — 1,7 м. Общая площадь его сохранившейся части — 157 м. кв. На дне котлована фиксируются две небольшие параллельные траншеи, тянущиеся по линии север-юг по всей длине сохранившейся части котлована. Траншеи разделены между собой материковой перегородкой. Остатки похожей перегородки фрагментарно фиксируются и у берегового обрыва, однако, незначительность сохранившихся участков не позволяет судить о конструкции котлована в этом направлении. Для спуска к траншеям на дне котлована в центральной и южной частях конструкции оформлены материковые ступени.

Заполнение зольника — зола с незначительными примесями древнего гумуса, обломков раковин черноморской мидии и желто-глинистыми включениями. Встречается небольшое количество мелкого бута известняка и ракушечника, включения сырца. В нижней части котлована и у его бортов прослеживается слой желтой глины с примесями древнего гумуса, мощностью до 0,48 м. Примечательно человеческое погребение со следами расчленения, зафиксированное над траншеями в центральной части сохранившегося участка зольника (Бондаренко, Смирнов 2018).

При раскопках зольника № 2 зафиксировано значительное количество остатков материальной культуры, среди которых абсолютно преобладают фрагменты керамических сосудов. Коме того, имеются находки керамических поделок, изделий из свинца, бронзы, железа, кости и камня. Основная часть находок из заполнения зольника укладываются в пределы последней трети IV — первой половины III в. до н.э. (Бондаренко 2018a: 93—96).

МАИАСП № 11. 2019

Амфорные клейма из зольника № 2 святилища Викторовка І в Нижнем Побужье

Подавляющее большинство керамического материала принадлежит фрагментам транспортных амфор. Практика их систематического клеймения появилась в последнем десятилетии V в. до н.э. Часть оттисков из раскопок 2017 г. была опубликована ранее (Бондаренко, Иващенко, Синика 2019). В настоящей работе публикуются все обнаруженные в зольнике клейма, в том числе и новый материал из раскопок 2019 г. Их анализ позволяет уточнить ранее предложенную хронологию как отдельных оттисков, так и всего комплекса клейм в целом.

Итак, всего в заполнении эллинистического зольника за два года раскопок обнаружено девять амфорных клейм: 1 — аканфское, 1 — родосское, 1 — гераклейское, 4 — синопских и 2 — неустановленных центров. Большую часть оттисков удалось локализовать и датировать.

Клеймо Аканфа. В зольнике найдено клеймо в виде колеса с четырьмя спицами, навершия которых было выполнено в форме апекса (кат. № 1). В каждый сектор круглого оттиска вписано по отдельной букве: Ρ/О/Μ/Ε . Аналогичные клейма известны в IOSPE III и каталоге фасосских оттисков, изданном в 1957 г. Французской школой в Афинах (Граков 1955—1957a: № 3554—3590; Bon, Bon 1957: 197, No. 2174). Хронология «колесовидных» оттисков за последние годы выдержала немало изменений. Так, Б.Н. Граков и И.Б. Брашинский датировали «колесовидные» клейма (в то время ещё считая их фасосскими) примерно 340 г. до н.э. По мнению исследователей, появление данных оттисков было связано с завоеванием Филиппом II Македонским о. Фасоса и прекращением на какой-то срок практики регулярного магистратского клеймения керамической тары (Брашинский 1961: 295; Граков 1968: 106 сл.). В дальнейшем Ю.Г. Виноградов в своей статье отметил, что клеймение могло продолжаться и несколько дольше, поскольку, по его мнению, в некоторых оттисках присутствует украшение в виде апекса, характерное для греческой палеографии рубежа IV—III вв. до н.э. (Виноградов 1972: 41—42). На настоящий момент надёжно установлено, что «колесовидные» оттиски относятся к Аканфу (Амперер, Гарлан 1992: 19; Empereur, Garlan 1992: 178. No. 4; 2004: 181—190; 2006: 263—291; Гарлан 2010: 382 и сл.). Так, в свою очередь, В.И. Кац и С.Ю. Монахов датировали «колесовидные» клейма Аканфа в пределах 80/70 — 30-х гг. IV в. до н.э. (Монахов 2003: 86; 2013a: 297—298; 2013b: 265; 2015: 116; Кац 2007: 201). Причём за основу были взяты два не совсем надёжных херсонесских комплекса: «нимфеум» и засыпь под античным театром, там обнаружены морфологически более ранние «колесовидные» клейма (поле круга в которых было разделено на три сектора). Однако, как показала проверка этих комплексов, первый был единовременно заполнен мусором, привезённым с городской свалки Херсонеса Таврического, а второй, возможно, сам являлся длительное время местом сброса бытовых отходов (Буйских 2008: 66—67), в нём присутствуют оттиски почти столетия, от последнего десятилетия V до 10-х гг. IV вв. до н.э. (Иващенко 2014: 281; 2015: 160; 2017: 78). Вместе с тем И. Гарлан предположил, к сожалению, без какой-либо внятной аргументации, что вся группа «колесовидных» клейм датируется в пределах последней трети IV в. до н.э. (Garlan 2004: 181—190; 2006: 291; Гарлан 2010: 382). Возможно, что такой вывод был сделан И. Гарланом на основе материала из фракийского Севтополя. Здесь наряду с несколькими «колесовидными» оттисками, имеется широкий набор клейм других центров.

Автор первой публикации оттисков из Севтополя А. Балканска обратила внимание на два, как она полагала, самых ранних клейма — фасосское и синопское. Они были датированы 50-ми гг. IV в. до н.э. (Балканска 1984: 146, № 1, 152, № 52). К неправильной датировке первого оттиска привело то, что надпись в клейме была не по двум сторонам, что свойственно для «поздних» фасосских оттисков, а по трём, причём имя магистрата надёжно восстановлено не было. Это дало повод считать его «ранним» и датировать в пределах 60—

МАИАСП № 11. 2019

40-х гг. IV в. до н.э. Синопское же клеймо было ошибочно отнесено к деятельности раннего астинома Κῦρος , что также дало возможность датировать его в пределах 50-х гг. IV в. до н.э.

Почти четверть века спустя А. Балканска совместно с Ч. Цочевым по-иному восстановили надписи в двух этих спорных оттисках. Выяснилось, что фасосское клеймо принадлежит магистрату «позднего» периода клеймения Δέαλκος , а синопское — астиному KaXXioOevnQ 1 . Всё это дало возможность исследователям сделать вывод, что самые ранние оттиски севтопольской коллекции датируются началом 10-х гг. ΙV в. до н.э. (Balkanska, Tzochev 2008: 189, 196, No. 13, 201, No. 36).

Относительно недавно, Ч. Цочев провёл уточнение хронологии фасосских амфорных клейм, взяв за основу оттиски из раскопок на афинской Агоре (Tzochev 2016: tabl. 2), это дало возможность скорректировать и хронологию фасосских клейм из Севтополя, понизить её на 5—10 лет и, соответственно, датировать самые ранние обнаруженные там клейма от 20х гг. IV в. до н.э.

Нужно согласится с хронологией «колесовидных» клейм Аканфа предложенной И. Гарланом и датировать оттиск из зольника № 2 не ранее чем последней третью IV в. до н.э.

Оттиск Родоса. Из заполнения зольника № 2 святилища Викторовка I происходит одно родосское клеймо на ручке амфоры (кат. № 2). Оттиск принадлежит магистрату I-b хронологической подгруппы ПоХиарато^ I . Датируется магистрат ПоХиарато^ I в пределах 70х — нач. 60-х гг. III в. до н.э. (Grace 1974: 194; Finkielsztejn 2001: 188, Tabl. 17; Кац 2002: 161; 2007: 419, прил. ΙΙΙ).

Клеймо Гераклеи Понтийской. На памятнике имеется всего один двухстрочный энглифический оттиск, выполненный на горле гераклейской амфоры ранее неизвестным штампом (кат. № 3). По сохранившемся буквам стало возможно предположить, что клеймо принадлежит хорошо известному позднему фабриканту Φιλίσκος . Данный эргастериарх встречается в клеймах как с именами эпонимов V магистратской хронологической группы (20-10 гг. IV в. до н.э.), так и в одноимённых штампах. Датируются подобные оттиски Φιλίσκος С.Ю. Монаховым по Комплексу II (1990 года) с Беглецкого некрополя началом последней четверти IV в. до н.э. (Монахов 1999: 440; 2003: 137). Иную хронологию предложил В.И. Кац. Он отнёс одноимённые штампы фабриканта ФШоко^ к поздней фабрикантской группе и хронологически датировал их концом IV — первой четвертью III вв. до н.э. (Кац 2007: 430, прил. V-7). На наш взгляд, обе датировки имеют право на существование и хорошо укладываются в хронологический контекст зольника, но последняя выглядит предпочтительней.

Оттиски Синопы. В заполнении зольника № 2 обнаружены четыре рельефных клейма на ручках амфор Синопы (кат. № 4—7). Одно из них прочитать не удалось. Хронология астиномов в остальных трёх оттисках: ЕпЕХпос; 1 , Qeapiav и Ф^vтlq (Граков 1956-1957b: 3083—3087, 3889, 3892, 3864—3867) довольно компактна и не выходит за пределы последней трети IV в. до н.э. (Conovici 1998: 32-33; Garlan, Kara 2004: 95—96, Tabl. VI; Кац 2007: 434, прил. VΙΙ).

Клейма неустановленных центров. В зольнике имеются два оттиска на ручках амфор, локализация которых на настоящий момент надёжно не установлена. Первое из них круглое, рельефное и оттиснуто в виде монограммы ΔΑ или ΑΔ (кат. № 8). Внешняя поверхность ручки с этим клеймом от тускло-красного до белого цвета. Глина хорошо вымучена, присутствуют незначительные примеси извести и единичные вкрапления слюды. Однако, самым интересным является второй однострочный оттиск. В прямоугольной рамке оттиснуто имя Ерш(-) в сокращении (кат. № 9). Впервые подобный оттиск был опубликован

МАИАСП № 11. 2019

Амфорные клейма из зольника № 2 святилища Викторовка І в Нижнем Побужье

В.В. Шкорпилом в 1902 г. Тогда исследователь поместил его среди родосских клейм (Шкорпил 1904: 146). Публиковались аналогичные клейма и позже. Их относили к Косу (Штаерман 1951: 61, рис. 5-169; Колесников 1985: 79), Хиосу (Колесников 1985: 79), Паросу (Колесников 1985: 79), Икосу (Фатеев 2012: 182), Пепарету (Фатеев 2012: 182), Херсонесу Таврическому (Lawall et al. 2010: 368—369, L-48), к одному из центров Южной Италии или Сицилии (Монахов 1999: 509) и даже к Гераклее (Штаерман 1951: 36, рис. 4-21а). Однако вопрос о месте производства сосудов с подобными оттисками по-прежнему остаётся открытым. В то же время относительно датировки клейм 'Еррл(-) существует общая точка зрения. Оттиски относят на основании материалов из усадьбы № 6 поселения Панское I (Монахов 1999: 497, 508—509), усадеб Евпаторийского маяка (Колесников 1985: 93), Капуловского городища к концу IV — 70-м гг. III в. до н.э. (Фатеев 2012: 180) и к периоду после похода Зопириона (Lawall et al. 2010: 368—369).

Таким образом, в результате анализа всех девяти оттисков удалось выяснить, что клеймёная амфорная тара попадала в зольник № 2 Викторовского святилища на протяжении около шестидесяти лет: с 20-х гг. IV в. по начало 60-х гг. III в. до н.э., что позволяет несколько уточнить предложенную ранее хронологию комплекса. На это указывают самые ранние — синопские оттиски и самое позднее — родосское клеймо. Также появилось важное доказательство того, что клеймение «колесовидными» штампами Аканфа могло не только продолжаться в последней трети IV в. до н.э., но, возможно, и позже — вплоть до начала III в. до н.э.

Приложение

Каталог амфорных клейм из зольника № 2 у поселения Викторовка I

Аканф№ 1.

Ρ|Ο

Μ|Ε

Викторовка I, 2019, зольник № 2 (оп. № 14).

Аналогии: IOSPE III 3554—3590; Bon, Bon 1957: 197, No. 2174; Виноградов 1972: табл. VIII, рис. 9; Lawall et al. 2010: 377, No. L-84—85.

Датируется:

• 1)    80/70 — 30-е гг. IV в. до н.э. (Монахов 2003: 86; 2013a: 297—298; 2013b: 265; 2015: 116;

Кац 2007: 201);

• 2)    последняя треть IV в. до н.э. (Garlan 2004: 181—190; 2006: 291; Гарлан 2010: 382);

• 3)    от нач. 10-х гг. IV в. до н.э. (Balkanska, Tzochev 2008: 189);

• 4)    конец IV в. до н.э. (Lawall et al. 2010: 377).

МАИАСП № 11. 2019

Родос№ 2.

Πολυά-

ρατος

Викторовка I, 2017, зольник № 2 (оп. № 14).

Аналогии: IOSPE III 8796; Шкорпил 1902, 159, № 53.

Магистрат Polyaratos 1 относится к I-b МХГ.

Датируется:

• 1)    280—270 (ок. 275) гг. до н.э. (Grace 1974: 194);

• 2)    270—268 (ок. 269) гг. до н.э. (Finkielsztejn 2001: 188, tabl. 17; Кац 2007: 419, прил. ΙΙΙ).

Гераклея Понтийская№ 3.

[Φ]ιλί-

σκου

Σ — ретроградная.

Викторовка I, 2019, зольник № 2 (оп. № 3).

Новый штамп.

Фабрикант Philiskos относится к ПФГ.

Датируется:

• 1)    последняя четверть IV в. до н.э. (Монахов 1999: 440; 2003: 137);

• 2)    конец IV — первая четверть III вв. до н.э. (Кац 2007: 430, прил. V).

Синопа№ 4.

[Ἐπι]έλπου

ἀστυνό(μου) Цветок→.

[Θ]ευδώρου

Викторовка I, 2017, зольник № 2 (оп. № 18).

Аналогии: IOSPE III № 3083—3087 (Беккер 1863: 50, № 16); Garlan 2004: 119, No. 64.

Астином Epielpos 1 относится ко II-B МХГ.

Датируется:

• 1)    342—332 (ок. 339) гг. до н.э. (Fedoseev 1999: 32, tabl. I; Федосеев 2014: 91);

• 2)    327—323 (ок. 322) гг. до н.э. (Garlan, Kara 2004: 95, tabl. VI);

• 3)    20-е гг. IV в. до н.э. (Кац 2007: 434, прил. VΙΙ);

• 4)    326—322 гг. до н.э. (Conovici 1998: 32).

№ 5.

[Θ]εαρίωνος

ἀστυνό(μου) Колос←, гроздь↓.

Ποσειδωνίο(υ)

Викторовка I, 2017, зольник № 2 (оп. № 16).

Аналогии: IOSPE III № 3889, 3892 (3889 — Шкорпил 1904: 71, № 284); Кац 2015: № 1199, 1200.

Астином Thearion + Philonos относится к III-C МХГ.

МАИАСП № 11. 2019

Амфорные клейма из зольника № 2 святилища Викторовка І в Нижнем Побужье

Датируется:

• 1)    317—307 (ок. 313) гг. до н.э. (Fedoseev 1999: 33, tabl. I; Федосеев 2014: 91);

• 2)    309—301 (ок. 307/306) гг. до н.э. (Garlan, Kara 2004: 96, tabl. VI);

• 3)    конец IV в. до н.э. (Кац 2007: 434, прил. VΙΙ);

• 4)    315—313 гг. до н.э. (Conovici 1998: 33).

№ 6.

[Φίντ]ιος

[ἀ]στυνό(μου) Канфар↑.

[Ἡφαιστί(ου)]

Викторовка I, 2017, зольник № 2 (оп. № 17).

Аналогии: IOSPE III № 3864-3867.

Астином Phintis относится ко II-B МХГ.

Датируется:

• 1)    352—342 (ок. 350) гг. до н.э. (Fedoseev 1999: 34, Tabl. I; Федосеев 2014: 91);

• 2)    327—323 (ок. 323) гг. до н.э. (Garlan, Kara 2004: 95, Tabl. VI);

• 3)    20-е гг. IV в. до н.э. (Кац 2007: 434, Прил. VΙΙ);

• 4)    318—316 гг. до н.э. (Conovici 1998: 33).

№ 7.

[- - -]

[- - -]ον[- - -]

[- - -]εσ[- - -]

Викторовка I, 2019, зольник № 2 (оп. № 13).

Не читается.

Неустановленные центры№ 8.

ΔΑ=ΑΔ

Монограмма в круге.

Викторовка I, 2019, зольник № 2 (оп. № 12).

Датируется: 20-е гг. IV — начало 60-х гг. III вв. до н.э.