Анализ актуальных проблем механизма администрирования таможенных платежей в Российской Федерации

Сегодня одной из основных функций, исполнение которых возложено на Федеральную таможенную службу (далее – ФТС) России, является фискальная функция, выполнение которой обеспечивает экономическую безопасность страны, в частности способствует стабилизации федерального бюджета Российской Федерации. Формирование доходной части бюджета является одним из важнейших направлений бюджетной политики государства. Едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются: налоговые, неналоговые и безвозмездные поступления. Необходимо отметить, что таможенные платежи являются частью налоговых (акцизы, налог на добавленную стоимость) и неналоговых поступлений бюджета (таможенные сборы, ввоз-ная/вывозная таможенные пошлины) [1].

В целях оценки механизма администрирования таможенных платежей необходимо производить анализ основного результата администрирования ФТС России. Основным показателем, исполнение которого возложено на Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России как главного администратора доходов федерального бюджета, является показатель результативности деятельности «Исполнение контрольного задания формирования федерального бюджета в части доходов, администрируемых таможенными органами». Изменение соответствующего показателя представлено на рисунке 1 [2].

^^™ Сумма доходов федерального бюджета, администрируемых ФТС России, млрд. руб.

........ Экспоненциальная (Сумма доходов федерального бюджета, администрируемых ФТС России, млрд, руб.)

Рис. 1. Динамика доходов бюджета, администрируемых ФТС России за 2015-2020 гг., млрд. руб.

Анализ доходов федерального бюджета и роли ФТС России в его формировании показывает, что за начиная с 2019 г. на фоне роста доходов бюджета на 3,76%, доля таможенных доходов в федеральном бюджете снизилась до 28,38% (-2,79%), в основном за счет сокращения вывозной таможенной пошлины на 4,2%. В целом отмеченное снижение показателя результативности ранее связано с сокращением экспорта энергетических ресурсов в связи с нестабильностью мировых цен на нефть. В 2019 г. по сравнению с 2018 г. экспорт товаров 27 группы сократился в страны дальнего зарубежья на 7,55% и страны Содружества независимых государств на 20,87%.

Оценив данные о таможенных доходах федерального бюджета, администрируемых ФТС России по данным отчета об исполнении бюджета Федерального Казначейства России, можно сделать несколько выводов [3]:

• 1.    Среди всех доходов бюджета Российской Федерации наибольший удельный вес приходится в 2019 г. на доходы от внешнеэкономической деятельности – 3650,08 (-15,12% по сравнению с 2018 г.). Такое сокращение прежде всего обусловлено сокращением вывозной таможенной пошлины на нефть сырую (-28,03% по сравнению с 2018 г.), вывозной таможенной пошлины

  на товары, выработанные из нефти (-28,33% по сравнению с 2018 г.).

• 2.    В период с 2016 по 2018 гг. наблюдается сокращение ввозной таможенной пошлины, ввиду перерасчетов, недоимок и задолженности по уплате соответствующего платежа, в том числе и по отмененным.

• 3.    Наибольший рост в 2019 г. наблюдается по следующим платежам: акциз на прямогонный бензин (что больше на 0,00173 млрд. руб., чем в 2018 г.), акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта до 9 процентов включительно (+313,60% по сравнению с 2018 г.), акцизы на никотинсодержащие жидкости (+844,53% по сравнению с 2018 г.).

В отдельности необходимо уделить внимание взаимодействию таможенных и налоговых органов на национальном уровне в рамках механизма администрирования таможенных, налоговых и иных платежей. Взаимодействие таможенных и налоговых органов значимо не только для контроля правильности начисления, уплаты таможенных платежей, но для борьбы с экономическими преступлениями в фискальной сфере. Результаты взаимодействия ФТС и Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) России представлены ниже в таблице [4].

Таблица. Результаты взаимодействия подразделений таможенных органов и подразделений налоговых органов Российской Федерации в 2015-2019 гг.

	2015	2016	2017	2018	2019	% изменения
Количество проверочных мероприятий, шт.	584	691	897	796	680	116,44
Доначислено таможенных платежей, пеней и наложено штрафов, млрд. руб.	1,3	2,7	2,69	4,73	10,53	810,00
Взыскано таможенных платежей, пеней, млрд руб.	0,29	0,67	1,55	2,01	6,23	2148,28
Возбуждено дел об административных правонарушениях, шт.	339	772	1283	1131	1807	533,04
Возбуждено уголовных дел, шт.	51	99	94	67	90	176,47

В 2019 г. наблюдается увеличение количества совместных проверок по сравнению с 2015 г. (+16,44%) и сокращение по сравнению с 2018 г. (-14,57%). Несмотря на отмеченное сокращение проверочных мероприятий, эффективность взаимодействия повысилась так на одно проверочное мероприятие в 2019 г. приходится 0,015 млрд. руб. доначисленных таможенных платежей, пеней (против 0,002 млрд. руб. в 2015 г. и 0,006 млрд. руб. в 2018 г.) и 0,592 млрд. руб. взысканных таможенных платежей и пеней (против 0,223 млрд. руб. в 2015 г. и 0,425 млрд. руб. в 2018 г.). Наибольшая доля дел, заведенных в связи с нарушением таможенного и налогового законодательства приходится на административные 95,26% в 2019 г. (что на 0,85% больше, чем в 2018 г.).

Сегодня одним из ключевых недостатков единой системы администрирования таможенных, налоговых и иных платежей является информационно-техническая разобщенность при взаимодействии ФТС

России и ФНС России. Разрыв между сведениями обусловил информационные пробелы в рамках фискального контроля. Завершение таможенного контроля до того, как товары принимались к учету импортером, использовалось нарушителями для недостоверного декларирования, в т.ч. так называемыми техническими фирмами и фирмами-однодневками. С помощью цепочки фиктивных сделок такие товары в дальнейшем легализовались на внутреннем обороте с уклонением от уплаты таможенных платежей и внутренних налогов в установленных законодательством размерах, что, в свою очередь, отразилось и на развитии теневой экономики [2]. Данная проблема существует, не взирая на применение единого субъектноориентированного подхода к построению автоматизированной системы управления рисками (рис. 2), основанного на категорировании участников внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД) (высокий, средний, низкий уровни риска) [5].

Рис. 2. Субъектно-ориентированная модель системы управления рисками ФНС России и

ФТС России

Основным недостатком действия такой системы управления рисками является то, что требования при категорировании установлены только для участников ВЭД. Ориентация на конкретную товарную группу товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) или партию отсутствует. Риски могут исходить не только от недобросовестного субъекта ВЭД, но и зависеть от конкретной товарной группы, при ввозе которой наблюдается наибольшая вероятность недостоверной классификации, занижения таможенной стоимости, незаконного перемещения, подделки документации соответствия, штрих-кодов и проч.

Также частью национального единого механизма администрирования таможенных, налоговых и иных платежей является система маркировки и прослеживаемости товаров в рамках цепей поставок. Оптимальной технологией маркировки стал 2D штрих-код, содержащий закодированную систему символов. Нанесение данного штрих-кода имеет ряд плюсов: данные распознаются даже при частичном повреждении кода, низкая стоимость, готовность инфраструктуры считывания, занимает мало места на упаковке. Но, несмотря на это, имеется один основной минус двумерного штрих-кода, а именно, возможность физического копирования [6].

В 2020 г. в рамках круглого стола между представителями Торговопромышленной палаты Российской Федерации, Центра развития перспективных технологий (оператор), а также участниками ВЭД и производителями на тему «Цифровая маркировка и система прослеживаемости товаров: первый опыт и существенные проблемы» было отмечено, что использование 2D штрих-кода дало возможность недобросовестным участникам бесконтрольно получать в больших объемах штрих-коды, что сработало в обратную сторону и спровоцировало увеличение теневого оборота. На современном этапе внедряются более эффективные технологии маркировки, такие как RFID-метка и полиграфические знаки [6].

Также, многие бизнес-структуры сконцентрировали внимание на необходимости гармонизации в части применения технологий маркировки со странами ЕАЭС и странами дальнего зарубежья в целях минимизации издержек участников ВЭД, основываясь на разработках Всемирной таможенной организации и Организации экономического сотрудничества и развития.

Основной недостаток построения системы прослеживаемости на современном этапе заключается в том, что при осуществлении ввода документальной прослеживаемости товаров, необходимо комплексно для каждой товарной группы исследовать бизнес-процессы в рамках цепи поставок по отраслевому признаку. Таким образом, благодаря единому подходу в построении цифровой прослеживаемости не будет нарушен основной принцип, основанный на минимизации издержек бизнес-структур. К сожалению, внедрение такой системы на сегодня также не учитывает интересы среднего и малого бизнеса, которые в большинстве случаев имеет слабо развитые технологии управления товаропото-ком, складскими помещениями, транспортными средствами, рисками и прочим.

Во внимание также необходимо принять тот факт, что в рамках системы маркировки не урегулирован вопрос получения штрих-кодов на товары, входящие в Реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России, без привлечения правообладателя, что, в свою очередь, увеличивает объем ввоза контрафактных товаров и издержки правообладателей.

Также, в настоящее время отсутствует единая методика обоснования целесообразности внедрения систем маркировки и прослеживаемости в той или иной отрасли и методика оценки результатов внедрения соответствующих систем, необоснованность внедрения данных систем на уровне государства приводит к необоснованности увеличения затрат бизнеса на настройку линий производства и в целом всей цепи поставки с внедрением маркировки и электронного документооборота.

Подводя итоги, можно сказать, что на современном этапе развития механизма администрирования таможенных платежей существует ряд недостатков его действия. В частности, на сегодня основные проблемы администрирования связаны с ухудшением внешнеэкономической ситуации (снижение экспорта энергоресурсов и мировых цен на них), наличием информаци- онной разобщенности таможенной и налоговой служб, в т.ч. с недостатками построения единой системы маркировки и прослеживаемости товаров в цепи поставок. Выявленные проблемы свидетельствуют о необходимости развития теоретических и методических основ построения системы администрирования таможенных, налоговых и иных платежей.