Анализ динамики деятельности медицинских организаций, перепрофилированных для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19

EDN: DOJERI

Введение. Анализ литературы показал, что основное внимание исследователей одной из самых актуальных проблем современности — борьбы с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обращено на функционирование системы здравоохранения с акцентированием ее значимости [1].

Констатировано, что, с одной стороны, борьба с агрессивным распространением пандемии COVID-19 обнажила слабые стороны и болевые точки российского здравоохранения. С другой стороны, именно критическая оценка его устойчивости

Таблица 1

Результаты оценки успешности деятельности медицинских организаций, перепрофилированных для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19, балл ( M±m )

Медицинские организации	Начало приема пациентов с COVID-19	Декабрь 2020 г.	Декабрь 2021 г.
№ 1	3,9±0,1*	4,5±0,1	4,6±0,1
№ 2	4,0±0,1**	4,4±0,1	4,4±0,1

Примечание. *Различия между исходным и последующими этапами исследования статистически достоверны, р <0,001; ** р <0,05.

Вместе с тем выполнение ряда поставленных задач вызвало определенные затруднения, связанные с необходимостью существенной перестройки функционирования перепрофилированных медицинских организаций, которые изначально были предназначены для осуществления совершенно других функций. Эти трудности имели отношение к управляемости медицинских организаций, профессиональной подготовке персонала, материально-техническому обеспечению, проведению мероприятий инфекционной безопасности, психологическому сопровождению и ряду других вопросов. Возникла необходимость в совершенствовании рассматриваемого процесса, которое возможно только с учетом его оценки [4].

Цель — провести анализ динамики деятельности медицинских организаций, перепрофилированных для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19.

Материал и методы. Объектом исследования послужили две многопрофильные медицинские организации (№ 1 и 2) г. Саратова, перепрофилированные для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), предметом — динамика их деятельности.

Использован сконструированный В. В. Роюком и соавт. [4] многокритериальный способ оценки деятельности медицинских организаций, перепрофилированных для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19: определены 31 информативный критерий, градация и значимость каждого, разделены по пограничному коэффициенту на относительно более и менее значимые, установлены по соотношению уровней и значимости критериев модельные варианты интегральной оценки (отлично — 5 баллов, хорошо — 4, удовлетворительно — 3; неудовлетворительно — 2).

С помощью специально разработанных Карт оценки 48 врачей, принимавших участие в оказании медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (26 и 22 человека в медицинской организации № 1 и 2 соответственно), а именно главные врачи — 1 (2,1%) человек, их заместители — 6 (12,5%), заведующие структурными подразделениями — 25 (52,1%), врачи-специалисты — 11 (22,9%), а также лица профессорско-преподавательского состава кафедры терапии Саратовского государственного медицинского университета — 5 (10,4%) человек, ретроспективно оценивали деятельность своих перепрофилированных медицинских организаций. При этом для каждого информативного критерия выбирался соответствующий его подробному описанию в Карте оценки уровень градации (высокий, средний или низкий).

Дальнейшие расчеты, с учетом градации, значимости показателей и их соотношения с модельными вариантами оценки, осуществлялись авторами статьи.

Оценивались три этапа деятельности перепрофилированных медицинских организаций: исходный

• (I)    — начало приема пациентов с COVID-19 в 2020 г. (медицинская организация № 1 — с 30 апреля 2020 г., № 2 — с 12 мая 2020 г.); II — декабрь 2020 г. и III этап — завершение работы, т. е. декабрь 2021 г.

Кроме анализа интегральных оценок деятельности перепрофилированных медицинских организаций, проводили исследование динамики как суммарной характеристики градации всех информативных критериев (отдельно сумма высоких, средних и низких уровней), так и относительно каждого из них. Последнее осуществлялось для того, чтобы по структуре уровней каждого критерия определить те из них, которые в большей степени требовали коррекции, т. е. повышения среднего и низкого уровней.

Статистический анализ полученных результатов исследования проводился с помощью программы Statistica 10 (StatSoft, США). Проверка на нормальность распределения вариант в статистических совокупностях осуществлялась с помощью критерия Колмогорова — Смирнова и показала его соответствие биноминальной кривой Ньютона — Гаусса. В связи с этим для определения достоверности различий между средними и относительными величинами использовался параметрический t -критерий Стьюдента. Формат представления данных M±m (средняя арифметическая и ее ошибка) и Р±m (относительная величина и ее ошибка).

Результаты. Установлено, что деятельность обеих медицинских организаций, перепрофилированных для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19, на каждом этапе исследования получала среднюю интегральную оценку «хорошо». В то же время наблюдалась определенная динамика этого показателя (табл. 1).

Так, зафиксировано статистически достоверное повышение его уровня, проявившееся в различии между исходными данными и результатами, полученными на II и III этапах исследования. Значимых изменений по рассматриваемому интегральному показателю между II и III этапами исследования, а также между медицинскими организациями выявлено не было ( р >0,05).

Анализ всего спектра выставленных интегральных оценок показал, что на II этапе исследования число результатов «отлично» увеличилось, по сравнению с I этапом, — в медицинской организации № 1 в 3,5 раза, в медицинской организации № 2 — в 1,7 раза. Это произошло за счет соответствующего снижения количества других оценок. По данным, полученным на III этапе, число результатов «отлично» относительно медицинской организации № 1 увеличилось в 1,2 раза, медицинской организации № 2 — в 1,1 раза, что, однако, не повлияло на общую (см. табл. 1) интегральную оценку. Таким образом, после II этапа исследования наблюдалась только тенденция к улучшению деятельности рассматриваемых объектов.

Полученные данные подтверждаются результатами анализа уровней градации информативных

Таблица 2

Динамика суммарной характеристики градации информативных критериев оценки успешности деятельности перепрофилированных медицинских организаций (числитель — абс. число позиций;

знаменатель — в %, Р±m )

Уровни Медицинская организация № 1 № 2 начало приема пациентов с COVID-19 декабрь 2020 г. декабрь 2021 г. начало приема пациентов с COVID-19 декабрь 2020 г. декабрь 2021 г. Высокий 589/ 73,1±1,6 759/ 94,2±0,8 786/ 97,5±0,6 601/ 88,1±1,24 629/ 92,2±1,0 640/ 93,8±0,9 Средний 206/ 25,5±1,5 43/ 5,3±0,8 16/ 2,0±0,5 73/ 10,7±1,18 47/ 6,9±1,0 36/ 5,3±0,9 Низкий 11/ 1,4±0,4 4/ 0,5±0,3 4/ 0,5±0,3 8/ 1,2±0,41 6/ 0,9±0,4 6/ 0,9±0,4 критериев оценки. В медицинской организации № 1 оценено 806 позиций (26 врачей и 31 информативный критерий), № 2–682 позиции (22 и 31 соответственно). В табл. 2 представлена динамика суммарной характеристики градации всех информативных критериев, т. е. совокупности позиций с каждым из уровней (высоким, средним и низким).

Из данных, представленных в табл. 2, следует, что динамика суммарных характеристик абсолютного числа и удельного веса позиций градации информативных критериев в основном соответствует таковой интегральных оценок:

– статистически достоверное увеличение числа указаний на высокий уровень градации на II этапе исследования, по сравнению с исходным, в медицинской организации № 1 — на 21,1%, в медицинской организации № 2 — на 4,1 %;

– существенное увеличение обозначений высокого уровня на III этапе исследования, по сравнению со II, в медицинской организации № 1 (на 3,4%) и тенденция — в медицинской организации № 2 (на 1,6%);

– значимое снижение определений среднего уровня градации на II этапе исследования, по сравнению с исходным, — на 20,23% в медицинской организации № 1 и на 3,8% в медицинской организации № 2;

– статистически достоверное снижение указаний на средний уровень на III этапе, по сравнению со II, в медицинской организации № 1 — на 3,4%, тенденция к снижению в медицинской организации № 2 (на 1,6%);

– тенденция к снижению суммарного числа позиций с низким уровнем градации на II этапе исследования, по сравнению с исходным, в медицинской организации № 1 — на 0,9% и в медицинской организации № 2 — на 0,3%;

– отсутствие динамики характеристик низкого уровня градации между II и III этапами исследования.

В то же время здесь можно отметить наличие статистически достоверных различий между оцениваемыми медицинскими организациями. Так, на исходном этапе исследования доля позиций с высоким уровнем градации информативных критериев в медицинской организации № 1 была меньше, чем в медицинской организации № 2. Аналогичный результат получен на III этапе в отношении среднего уровня. Обратная же картина наблюдалась на исходном этапе в отношении удельного веса позиций среднего уровня и на III этапе — высокого уровня градации.

Последующий ход исследования был посвящен анализу характеристик каждого информативного критерия. При этом соблюдались следующие условия. Во-первых, рассматривались только средний и низкий уровни градации, так как именно их можно повысить путем проведения целенаправленных корректирующих действий. Во-вторых, учитывалось 3 и более позиции среднего уровня каждого информативного показателя — для медицинской организации № 1 это >11,5% (у каждого показателя всего может быть 26 позиций, так как оценивали 26 человек), для медицинской организации № 2 — > 13,6% (22 человека). Анализ критериев, у которых зафиксированы 1–2 позиции среднего уровня, считался нерациональным. В то же время учитывались все информативные показатели, у которых был установлен низкий уровень градации (независимо от количества позиций).

В медицинской организации № 1 на I (исходном) этапе исследования низкий уровень градации установлен у 8 информативных показателей, из которых 4 относительно более значимы): у 6 по 1 позиции; у 1 по 2 и у 1 по 3. На II этапе он отмечен у 4 относительно менее значимых информативных критериев — у всех по 1 позиции, на III этапе — у 3, из которых 1 относительно более значим (у 2 по 1 позиции, у 1 — по 2).

В медицинской организации № 2 на исходном этапе исследования низкий уровень градации определен у 7 информативных показателей (у 6 по 1 позиции, у 1 по 2), из которых 4 относительно более значимы, на II этапе — у 5 информативных критериев (4 по 1 позиции, 1 по 2), из них 3 более значимы, на III этапе — у 6 показателей (4 более значимы) по 1 позиции.

Позиции с низким уровнем градации, хотя и были зафиксированы редко, но, с определенной долей вероятности, можно считать, что они требуют первоочередной коррекции. Это 6 относительно более значимых информативных критериев (формирование нормативной правовой базы перепрофилирования медицинской организации для оказания медицинской помощи пациентам с коронавирусной инфекцией в условиях круглосуточного стационара; уровень профессиональной подготовленности лиц, входящих в орган управления перепрофилированием; планирование деятельности медицинской организации в условиях ее перепрофилирования; оборудование и обеспечение структурных подразделений медицинской организации для содержания, оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19 и соблюдения противоэпидемического режима; укомплектование персоналом структурных подразделений, в которых оказывается медицинская помощь пациентам с COVID-19; информационное обеспечение персонала, участвующего в оказании медицинской помощи пациентам с COVID-19) и 7 относительно менее значимых (представление лиц, входящих в орган управления перепрофилированием, о возможных результатах своей деятельности; содержание, охрана территории медицинской организации, доставка пациентов, дезинфекция транспорта; определение готовности перепрофилированной медицинской организации к оказанию медицинской помощи пациентам с COVID-19; результаты оказания медицинской помощи больным с COVID-19; психологическая поддержка пациентов и персонала; выписка (перевод) пациентов из медицинской организации; проведение в медицинской организации научно-практических работ по проблеме оказания медицинской помощи больным с COVID-19).

Выявлено, что в медицинской организации № 1 на I (исходном) этапе исследования «установленный удельный вес» позиций среднего уровня был определен у 23 информативных критериев — от 3 до 16 позиций по каждому (от 11,5 до 61,5%). Из них 10 показателей относительно более значимы, т. е. требуют первоочередной коррекции, 13 — относительно менее значимы (2-я очередь). На II этапе (конец 2020 г.) критериев, превышающих «пограничную» характеристику удельного веса, было 7 (от 11,5 до 23,1%), из которых только 1 показатель относительно более значим. На III этапе исследования (конец 2021 г.) выявлена 1 позиция (11,5%) среднего уровня у 1 относительно менее значимого информативного критерия.

В медицинской организации № 2 на I этапе исследования средний уровень градации, равный или превышающий 3 позиции, был выявлен у 12 информативных критериев (от 13,6 до 31,8%). Из них 7 критериев относительно более значимы. На II этапе у 6 критериев было от 3 до 5 позиций (от 13,6 до 22,7%) со средним уровнем, из которых 3 показателя более значимы. На III этапе у 4 критериев (1 более значим) также наблюдалось от 3 до 5 подобных позиций (от 13,6 до 22,7%).

Более пристальное внимание обращалось на информативные критерии со средним уровнем градации, которые наиболее часто требовали коррекции, т. е. перевода на высокий уровень. Например, к таким показателям в медицинской организации № 1 отнесены:

• –    укомплектование персоналом структурных подразделений, в которых оказывается медицинская помощь пациентам с COVID-19 (более значимый; 16 позиций или 61,54%);

• –    планирование деятельности медицинской организации в условиях ее перепрофилирования (более значимый; 12 позиций или 46,15%);

• –    знание лицами, входящими в орган управления перепрофилированием, положений нормативной правовой базы осуществления этого процесса (более значимый; 10 позиций или 38,46%);

• –    уровень профессиональной подготовленности лиц, входящих в орган управления перепрофилированием (более значимый; 10 позиций или 38,46%);

• –    представление лиц, входящих в орган управления перепрофилированием, о возможных результатах своей деятельности (относительно менее значимый; 14 позиций или 53,85%);

• –    оценка успешности деятельности медицинской организации, перепрофилированной для оказания медицинской помощи больным с COVID-19 (относительно менее значимый; 12 позиций или 46,15%).

Обсуждение. Обзор литературы свидетельствует о том, что рассматриваемой проблеме посвящено значительное число публикаций. Показано, что перепрофилирование осуществлялось в медицинских организациях, которые ранее выполняли другие задачи и на исходном уровне имели существенные различия, так как были представлены клиническими центрами медицинских университетов, другими многопрофильными учреждениями, в том числе ведомственными, например Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, а также перинатальными центрами, родильными домами [5–9] и др. В перечисленных трудах анализировались различные направления деятельности трансформированных медицинских организаций, но далеко не все или отдельные из них. Таким образом, сам процесс перепрофилирования медицинских организаций и их последующая деятельность в достаточной мере не исследованы, не оценивались, т. е. не были научно обоснованы и в значительной степени осуществлялись с учетом эмпирических данных, получаемых в ходе развития пандемии COVID-19.

Перечисленные обстоятельства, а также особенности самой коронавирусной инфекции (чрезвычайно быстрое распространение, значительный масштаб, высокая летальность) обусловили появление определенных трудностей в работе перепрофилированных медицинских организаций, которые представлены в разделе «Введение», а значит, целесообразность совершенствования их деятельности на научной основе.

В контексте настоящего исследования оказалось плодотворным использование многокритериального способа оценки деятельности медицинских организаций, перепрофилированных для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19 [4]. Результаты проведенной работы, во-первых, позволили апробировать данный способ, во-вторых, показали, что трансформация многопрофильных медицинских организаций оправдала ожидания — на всех трех этапах исследования выявлены положительные результаты их функционирования. При этом установлена статистически достоверная позитивная динамика исследуемых показателей, в частности интегральной оценки деятельности, суммарной характеристики градации информативных критериев, а также относительно каждого из них.

Полученные материалы позволяют наметить перспективы дальнейшего исследования и практической реализации его результатов. Эту возможность предоставляет одно из основных достоинств использованного многокритериального способа — демонстрирует информативные критерии, обусловившие получение той или иной оценки, в том числе те, которые нуждаются в последующей коррекции, а именно с низким и средним уровнями градации. Такие показатели были выявлены в оцениваемых медицинских организациях. Тем самым становится реальным переход к целенаправленному управлению совершенствованием деятельности перепрофилированных медицинских организаций.

Заключение. Полученные результаты подтверждают целесообразность перепрофилирования медицинских организаций для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19.

Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.