Анализ динамики качественных характеристик ценностного сознания молодежи России

В конце 2006 – начале 2007 г. в рамках международного исследования особенностей формирования молодежного массового сознания в Нижегородском государственном лингвистическом университете проводилось исследование политических и экономических ориентаций и установок учащейся молодежи. Исследование было повторено в 2011 г. с целью выяснения динамики ценностного сознания молодежи за прошедшие пять лет. Партнером в проведении исследований выступил Педагогический университет г. Вайнгартена (Германия) на основании соглашения о реализации совместной с НГЛУ программы научно-исследовательской и учебно-образовательной деятельности (руководитель проекта с немецкой стороны – профессор социологии М. Херманн). Научная экспертиза и консультирование осуществлялись старшим научным сотрудником Института социологии РАН А.В. Прудником.

Исследование проводилось среди учащихся школ, средних специальных и высших учебных заведений. В ходе анкетирования было опрошено 1 915 обучающихся в учебных заведениях Нижнего Новгорода, районных городских и сельских образовательных учреждениях. По результатам анкетирования опубликована монография «Ценностные ориентации молодежи»1. К исследованию 2011 г. было привлечено 3 000 молодых людей в возрасте от 15 до 23 лет.

В результате проведенного исследования удалось выявить ряд особенностей ценностного сознания российской молодежи, его динамику, слабые стороны государственной информационной политики в работе с подрастающим поколением, формирующимся в принципиально новых цивилизационных условиях. В реализации поставленной цели исследования – выяснить ценностные ориентации молодежи были намечены следующие задачи:

• 1)    уточнение политических и экономических интересов молодежи;

• 2)    изучение степени ее доверия к политике и политикам, направленности ее политических ожиданий (что ждет молодежь от политиков);

• 3)    определение уровня политической активности и культуры молодежи;

1 Ценностные ориентации молодежи. Итоги социологического исследования. – Н. Новгород : НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2007.

• 4)    выявление факторов социальной среды (школа, родители, СМИ, товарищи), оказывающих наибольшее влияние на формирование политических и экономических интересов молодежи;

• 5)    проведение сравнительного анализа с данными исследования с немецкой стороны.

Анализ полученных данных проведен по следующим направлениям:

• 1)    оценка респондентами необходимости проведения выборов, деятельности депутатов, собственной готовности принятия участия в выборах;

• 2)    отношение молодежи к политике, политическим институтам, политикам, партиям, оценка собственной активности в области политики;

• 3)    влияние социальных институтов (СМИ, Интернет, родители, учебные заведения) на ценностные ориентации молодежи;

• 4)    отношение к мигрантам, представителям других национальностей, оценка молодыми людьми собственной позиции по данным вопросам.

Первую группу составили вопросы, касающиеся оценки молодежью деятельности депутатов, а также готовности молодых людей принять участие в выборах. На необходимость проведения выборов в государственные органы власти указывали в 2006 г. 62,5% (при 27% несогласных). В 2011 г. эти показатели изменились в худшую сторону – количество респондентов, согласных с необходимостью проведения выборов, составило 47,7% (при 32,5% несогласных). Данные свидетельствуют о нарастании негативных тенденций в оценке проведения выборных кампаний. Большинство (64% в 2006 г. и 72% в 2011 г.) согласились с тем, что средства массовой информации до и во время выборов слишком много говорят о них. Подобная тенденция снижения положительного настроя в молодежном массовом сознании прослеживается и в показателях готовности респондентов принять участие в следующих выборах в Госдуму. Если в 2006 г. положительный показатель составил 66,6%, отрицательный – 22,9%, количество колеблющихся оказалось равным 10,5%, то в 2011 г. эти данные составили соответственно 56,3%, 25% и 18,8%. (Для сравнения: в Германии в 2006 г. 90,3% опрошенных выразили готовность пойти на выборы.)

В оценке деятельности депутатов, согласно опросу 2011 г., сохраняется негативная доминанта, выявленная в исследовании 2006 г. С тем, что депутатов заботит то, о чем думают простые люди, в 2006 г. выразили согласие лишь 23% респондентов, затруднились с ответом – 26,3%, выразили свое несогласие – 70,7%. В 2011 г. эти показатели оказались практически такими же (12,8%; 20% и 67% соответственно).

Пассивность не участвующих в политическом процессе молодых людей остается для российской политической системы источником непредсказуемых процессов в случае, если какие-либо события вызовут резкое повышение политической активности молодежи. С учетом того, что эта часть молодежи представляет собой трансформационный и пока еще не востребованный никакой политической силой потенциал, данные особенности массового молодежного сознания требуют к себе особого внимания.

Как показывают данные исследования, молодежь возлагает большие надежды на возможности демократических процессов в России (47,7% опрошенных согласились с необходимостью сохранения выборов как института парламентаризма). Однако она весьма критически относится к работе самих парламентариев. У российской молодежи наблюдается слабая мотивация к участию в выборах, в 2011 г. она оказалась существенно ниже, чем в 2006 г.

Необходимо совершенствовать информационную политику депутатов в работе с молодежью. Помимо программ, дебатов, рекламы и т.д., проводимых до выборов, следует регулярно проводить встречи действующих депутатов с молодыми избирателями с отчетами о проделанной работе, анализом трудностей в реализации тех или иных пунктов предвыборных программ, а также привлекать молодых людей к совместной работе по осуществлению их пожеланий и запросов.

Целесообразно четко просчитывать «дозировку» политической рекламы, психологический эффект ее положительного и отрицательного воздействия на массовое сознание, особенно молодежного, с учетом порога пресыщенности рекламной информацией и вследствие этого – отторжения получаемых сообщений.

Ко второй группе были отнесены вопросы, касающиеся интереса молодежи к политике, оценки ею деятельности поли-

Таблица 1

Утверждение	Вариант ответа
Политики выполняют нужную работу	Полностью согласны	Скорее согласны	Затруднились ответить	Скорее не согласны	Не согласны
Россия, 2006 г.	9,7	32,5	22,3	25,0	10,5
Германия, 2006 г.	2,5	35,1	31,8	26,7	4,0
Россия, 2011 г.	6,9	28,5	26,6	26,5	11,5

Таблица 2

Отношение молодежи к партиям, %

Утверждение	Варианты ответа
Партии выполняют нужную работу	Полностью согласны	Скорее согласны	Затруднились ответить	Скорее не согласны	Не согласны
Россия, 2006 г.	7,8	28,4	33,0	20,2	10,6
Германия, 2006 г.	2,1	37,7	35,6	24,6	3,0
Россия, 2011 г.	4,2	25,9	30,5	26,4	12,9

Отношение молодежи к политикам, %

тических институтов и партий, партийных приоритетов молодежного ценностного сознания, а также оценки собственной политической активности молодых людей.

Данные исследования показали, что к распространенной точке зрения о том, что в мире отмечается рост политической индифферентности молодежи, нужно подходить с большой осторожностью. Очевидно, что падение доверия молодого поколения к политике и политико-административной системе требует более внимательного отношения к проблемам изучения особенностей мировоззренческих установок и политической ориентации молодежи.

Согласно результатам проведенных в 2006 и в 2011 гг. исследований, молодое поколение в целом интересуется политикой и готово к активному участию в политической жизни страны. Так, в 2006 г. 40,7% опрошенных россиян выразили свое заинтересованное отношение к политике. Несогласие по данной установке выразили 47% российских респондентов. В 2011 г. интерес молодежи к политике несколько сократился (35,2% положительных и 36,6% негативных ответов). Однако увеличилось (с 12% в 2006 г. до 18,1% в 2011 г.) число тех, кто затрудняется с определением своего отношения к политике. (Для сравнения: в Германии эти показатели в 2006 г. составили соответственно 47,6% и

37,9% при 14,4% не определивших свою позицию в этом отношении.)

В табл. 1, 2 и 3 приведены показатели оценочного отношения молодежи (в т.ч. и немецкой молодежи согласно исследованию 2006 г.) к политике и политикам, партиям и чиновникам. Данные приведены для того, чтобы дать возможность провести сравнительный анализ оценочного отношения немецкой и российской молодежи к политическим вопросам, а также анализ динамики ценностного сознания российской молодежи за прошедшие со времени первого исследования годы.

Согласно данным опроса 2011 г., 38% российских респондентов негативно оценивают работу политиков (против 35,5% в 2006 г.). Процент тех, кто идентифицирует себя с определенной партией («Я уже точно знаю, за какую партию я буду голосовать»), в 2006 г. составил 26% опрошенных против 20% колеблющихся и 53% тех, кто такой выбор не сделал. В 2011 г. эти показатели составили соответственно 37,5%, почти 30% и 35,6%.

В 2006 г. 59% опрошенных важнейшей целью политики считали поддержание стабильности и порядка (в 2011 г. – 55,4%). Согласно данным 2006 г., 62% опрошенных россиян выразили согласие с оценкой того, что политикам и партиям нужны лишь голоса избирателей. И только 22,2% выразили свое несогласие с данным утверждением. Однако справедливости

Таблица 3

Оценка молодыми людьми роли чиновников, %

Утверждение Вариант ответа Чиновники выполняют нужную работу Полностью согласны Скорее согласны Затруднились ответить Скорее не согласны Не согласны Россия, 2006 г. 5,1 24,0 28,5 26,9 15,5 Германия, 2006 г. 2,3 33,1 22,3 22,3 4,0 Россия, 2011 г. 2,7 17,0 29,8 30,9 19,7 ради следует признать, что и немецкая молодежь весьма критично оценивает цели партий в работе с населением, хотя разрыв между позитивной и негативной оценками в Германии оказался намного меньше. Он составил всего лишь 13,1%, в то время как в России – 39,8%. Показатели опроса 2011 г. почти не отличаются от показателей 2006 г.

Вместе с тем результаты исследования позволяют говорить о доверии молодежи к возможности осуществления демократических преобразований в России, и эту возможность они связывают с деятельностью партий и собственной активностью. Как показали исследования 2006 г., стремление к общественной активности у российской молодежи значительно выше, чем у немецкой. Однако, по данным опроса 2011 г., положительные показатели готовности российской молодежи к социально активной деятельности несколько изменились в худшую сторону. (Согласно личным наблюдениям в работе со студентами эта тенденция проявляется в падении интереса молодых людей к возможностям участия в мероприятиях политического и общественного характера при увеличении показателей важности деловой активности и личного успеха.)

Конечно, потенциальная общественная активность российской молодежи является позитивным фактом. Однако необходимо, чтобы политики повернулись лицом к молодежи, т.к. ниша политической активности молодых людей может быть заполнена наркотиками, различными деструктивными культами, участием в различного рода профашистских, экстремистских организациях. Потребность в самовыражении как одна из доминант молодежного массового сознания может многократно усиливать негативную мотивацию поведения, что подтверждается событиями в Карелии, Ростове-на-Дону, на Манежной площади в Москве в декабре 2010 г.

В этой связи возникают вопросы: какие же цели общественного развития России представляются молодым россиянам наиболее важными?

Подобные данные опроса удивили наших немецких коллег. Для благополучной Европы с ее устоявшимися демократическими традициями, законопослуша-нием и привычкой к порядку обращение к проблеме поддержания стабильности как важнейшей цели политики кажется, мягко говоря, странным. Причину таких оценок в массовом сознании молодежи они усматривают прежде всего в том, что по каналам российских СМИ и в Интернете слишком много внимания уделяется проблеме насилия. Это способствует формированию на подсознательном уровне синдрома страха перед насилием, в силу чего молодое поколение, как бы оно ни критиковало политиков, обращается к необходимости обеспечения порядка и стабильности, прежде всего через деятельность институтов политической власти и людей, эту власть персонифицирующих.

Нельзя забывать и об особенностях национального самосознания российского народа, его веками формирующейся ориентации на спасительную и охранительную роль государства российского.

К третьей группе вопросов мы отнесли исследование факторов социальной среды, оказывающих наибольшее влияние на формирование ценностного сознания молодежи. Согласно данным опроса 2011 г., произошли бросающиеся в глаза изменения в приоритетах ценностного сознания молодежи относительно СМИ и Интернета. Предпочтения в качестве источника информации распределились в 2011 г. следующим образом: радио – 3,5% (в 2006 г. – 7%), телевидение – 25,5% (39,5%), газеты – 9,2% (5,5%), Интернет

Таблица 4

Мнение молодежи о целях политики, %

Утверждение		2006	2011
Важной политической целью является поддержание стабильности и порядка в России	1 место	59,1	55,4
	2 место	20,0	24,6
	3 место	11,7	13,5
	4 место	9,1	6,5
Важной политической целью является борьба с повышением цен	1 место	16,5	19,9
	2 место	30,0	33,3
	3 место	25,4	25,4
	4 место	28,0	21,5
Важной политической целью является предоставление гражданам большей возможности влиять на политику	1 место	12,1	11,8
	2 место	25,3	21,0
	3 место	31,3	35,0
	4 место	31,3	32,2
Важной политической целью является защита права на свободное выражение своего мнения	1 место	17,6	18,0
	2 место	29,7	20,2
	3 место	25,9	26,7
	4 место	26,8	35,0

– 61,7% (48% в 2006 г.). Данные исследования вплотную подводят к осознанию необходимости решения ряда проблем, связанных с разработкой программ минимизации агрессивного влияния Интернета на формирование ценностных ориентаций и мотивацию поведения молодежи.

Вызывают большую тревогу данные о роли семьи, школы, друзей в формировании ценностных ориентаций молодежи. Положительный ответ о влиянии семьи на политические ориентации молодежи дали в 2006 г. 33% опрошенных; влияние образовательных учреждений признали 20,4%; влияние друзей – всего лишь 13% респондентов. В 2011 г. эти показатели претерпели незначительные изменения и составили: 34,5% положительных ответов о влиянии семьи; показатель роли друзей увеличился до 23,2%.

Влияние родителей на ценностные ориентации юного поколения сохраняется. Однако оно не является приоритетным; роль социально-политических и экономических проблем в семейной коммуникации недостаточно велика. Этот факт в значительной степени затрудняет формирование у молодых россиян четких политических и экономических ориентаций, а также устойчивых стратегий реального ценностного выбора в соответствующих сферах.

Показатели по степени влияния институтов образования на процессы формирования молодежного ценностного сознания оказались еще ниже. Положительный ответ дали 20,4% в 2006 г. и 16,9% в 2011 г.; отрицательный – 64,6% и 56,3% соответственно при 15% затруднившихся с ответом в 2006 г. и 26,8% – в 2011 г.

Полученные данные свидетельствуют о необходимости разработки более продуманной молодежной политики, учитывая, что на сегодняшний день мы имеем достаточно низкие показатели эффективности влияния институтов семьи и образования на ценностное сознание молодежи.

Подводя итоги, необходимо, на наш взгляд, отметить следующее. Если государство ставит целью формирование гражданского общества, развитие экономики, основанное на знаниях, то совершенно очевидно, что в ближайшее время именно молодежь примет на свои плечи основную нагрузку по реализации экономических, социальных и политических планов. Поэтому мы вправе ставить перед собой задачу воспитания социально ответственной молодежи.