Анализ ФЗ о ГЧП и МЧП

Главным достижением закона можно считать прецедент, который был не возможен при использовании концессионных соглашений, а именно возникновение частного права собственности на публичную инфраструктуру, при условии, что объект сохранит свое функциональное значение. Создание новых объектов частной собственности, позволяет говорить о долговременных перспективах присутствия инвестора в регионе, а также о формировании у него залоговой базы, которая в свою очередь, может улучшить условия кредитования. Как мы знаем развитие кредитования, является движущей силой экономики. Использование залога имущества, ограниченно законом.

Ограничение, накладываемое на возможность партнерства наложено на некоторые организации, а именно, на ГУПы, МУПы, ГУ и МУ, а также организации, контролируемые государством более чем на 50%, в том числе банки. Закон направлен на увеличения доли частного капитала в экономике и повышения ее эффективности, методом привлечения управленческих решений, частных компаний.

Сроки соглашения о ГЧП, должны фиксироваться с учетом сроков строительства, заложенной доходности и жизненного цикла объекта. Теоретически, это позволит заключать более выгодные для государства договоры партнерства, в которых срок окупаемости проектов, будет оптимальным. Остается открытым вопрос, кто будет контролировать и по какой системе оценивать сроки соглашений.

Бюджетное финансирование проектов ГЧП, теперь всегда будет являться субсидией, это создает понятные условия работы с бюджетом. С точки зрения бюджетного законодательства, должны быть приняты определенные уточнения, о формировании, такого финансирования.

Частные лица, теперь, может создавать частную инициативу, на создание того или иного проекта. В случае создания подобной инициативы, публичная сторона, обязана рассмотреть предложение, а частная фактические не несет никакой ответственности за инициативу, фактически может не готовить ни какие документы, для подобного соглашения. Стоит, однако отметить, что порядок инициации объекта частным лицом сложнее и имеет срок рассмотрения 400 дней. Очевидно, для частной инициативы (учитывая, что это ново для нашего законодательства) необходимо формировать нормативную базу.

Некоторые объекты, не могут в полной мере стать объектами ГЧП, это справедливо для автодорог федерального назначения, объекты водоснабжения и другие объекты, которые не возможно перевести в частную собственность. К этим объектам, фактически подходят только концессионные соглашения.

Каждый проект должен пройти оценку социально-экономической эффективности. Этот показатель будет оцениваться в рамках плана развития муниципального образования или региона. Его значение будет вычисляться на основе, вклада этого проекта в реализацию этого плана. А тек же оценку финансовой эффективности. Этот показатель, будет определять доход, который получит каждая из сторон. Помимо этого, существует оценка сравнительного преимущества, эта оценка, определяет, наиболее эффективный способ реализации проекта, с точки зрения затрат бюджета на его исполнение. В этом случае, возможно проекта ГЧП, может быть заменен, например, на государственные закупки. В первую очередь, эти показатели введены, для создания системы, которая не позволяет заключить не выгодные контракты, возложить на государство обязательства, которые будет не выгодны следующим поколениям. Оценку для федерального уровня, будут производить органы, уполномоченные в сфере инвестиций, для регионов, эти органы определяет власть в регионе, в муниципалитете, соответственно муниципалитет, однако, сама власть не будет в праве оценивать проекты.

Так же в законе регламентирован процесс проведения конкурса. Конкурс проводиться в два этапа:

• 1)    предварительный отбор

• 2)    определение победителя

Стоит отметить отношение ГЧП к закону о концессиях. Эти термины очень похожи и определение концессии, почти совпадает с определением ГЧП. Закон о концессиях, продолжит функционировать, как и раньше и в законе о ГЧП, четко указана разница, а именно при ГЧП, в отличии от концессии, всегда создается частная собственность, соответственно, можно четко определить, по какому закону, будет реализовываться тот или иной проект. То есть в законе нормативно, закреплен термин ГЧП.

В законе, проработаны все процессы и этапы формирования проекта. На отпуск регионам, дано только право определения структур, дающих оценку проекту ГЧП. С публичной стороны, участником проекта может быть уполномоченное лицо, это может быть, как ведомство, так, например, и медицинское учреждение.

Закон предлагает жесткую регламентацию процессов заключение договоров ГЧП и предполагает дальнейшее развитие правовой базы. На соглашения ГЧП до 1 января 2015 года, закон не распространяется.

В итоге, мы получили качественный закон, который во многом расширяет возможности совершенствования экономики на всех уровнях власти. Многие отношения лабиализуются, функции государства, могут быть переданы частным инвесторам. Закон требует обкатку и формирование дополнительных подзаконных актов, часть из которых, будет формироваться на региональном уровне. Для нашей страны, принятие подобного закона, огромный шаг вперед. Теперь есть возможность более эффективно использовать бюджет, а также получить дополнительные источники финансирования. Основное отличие нашего закона от зарубежных аналогов, не включение в него концессионных проектов, они рассматриваются, как отдельная форма взаимодействия и имеют свой закон. Частная инициатива, довольно сложна, ее условия практически не позволяют создавать проекты, инициированные частными инвесторами, из-за сложных условий, на этапе пред-подготовки проекта. В ситуации, когда государство запрашивает предложение, на какие-либо работы, у инвестора есть отличный шанс показать, что он эффективный, профессиональный управленец и ему есть что предложить, представитель публичной власти в свою очередь получает максимальную выгоду от проекта, или, если он затратный, не реализует его вообще (или реализует его другими методами).

Можно оценить этот законопроект как удачный, он не страдает от излишков либерализма, но и прагматичным его назвать, тоже было бы не правильно. Возможно, законодатели смогли найти "золотую середину", которая будет максимально эффективно работать в нашей стране.