Анализ инновационной деятельности в регионе: новые подходы

DOI:

За последние полвека инновационная деятельность претерпела существенные изменения: повысился приоритет этой деятельности в сфере экономики, расширилась область применения ин © Шудренко А.А., 2016

новационного подхода в других сферах жизнедеятельности, получены значительные новые научные результаты в инноватике. Инноватика как наука о процессах, субъектах и объектах инно- вационной деятельности в своих теоретических исследованиях в настоящее время использует существенно обобщенные модели реальных процессов инновационной деятельности. Связано это, прежде всего, с масштабом моделей, преимущественно макроэкономических. Такая направленность свойственна не только науке, но и практике государственной деятельности в этой области. Исследователи современной инновационной деятельности (ИД), начиная с основоположников (Н.Д. Кондратьев, Й. Шумпетер), а также современные российские и зарубежные ученые (С.Ю. Глазьев, Ю.В. Яковец, П. Друкер и др.) уделяли основное внимание макропредставлению инновационной реальности для прогнозных целей именно в макроэкономике.

Прямое применение на муниципальном и региональном уровне достигнутых в макроэкономическом представлении результатов этих исследований затруднено существенным различием характера объекта исследования – инновационной среды, достаточно устойчивой, консервативной на макроуровне и высокодинамичной на уровне конкретных региональных и муниципальных инновационно-инвестиционных проектов.

Из результатов эмпирических исследований в теории «длинных волн», представленных в публикации С.Ю. Глазьева, для целей настоящей публикации выделим утверждение: «Длинноволновые колебания возникают в результате множества нелинейных обратных связей, действующих между технологическими, макроэкономическими, институциональными, социальными подсистемами с различными лагами и с высокой степенью неопределенности. Выявление логики этих связей составляет главный предмет дальнейших исследований» [1, с. 3].

Примером иного критического, и в то же время конструктивного подхода, являются публикации В.Е. Лепского [2; 3]. Речь идет о субъектно-ориентированном подходе, который ориентирован на организацию инновационных сред для разработки мегапроектов. Для автора особый интерес публикации В.Е. Лепского представляют в том плане, что в рамках средового подхода использована инфраструктурно-этапная матрица, в которой использованы два элемента: инфраструктура знаний и этапы познания [3]. В сфере инноватики средовой подход, по существу, является современным представлением о месте и роли субъективной компоненты национальной инновационной системы на всех ее иерархических уровнях. Несмотря на «мегапроектность»

изначальной направленности средового подхода, безусловно, субъекты ИД являются важнейшей компонентой в сфере регулярной ИД на региональном уровне. Приведенная ниже таблица с полным сохранением исходного содержания сформирована на основе таблицы, опубликованной в работе [3].

Логику построения этой таблицы ниже мы используем для сравнения с логикой построения матрицы системы регулярной ИД (РИД).

Достаточно очевидно, что применительно к муниципальному и региональному уровню, помимо теоретического, необходим еще и прикладной анализ инновационной реальности. Действительно, в силу того что ИД носит характер «метадеятельности», в методологическом плане необходимо исследовать не только собственно проблему развития, но и систему ИД, в рамках которой эта проблема должна быть решена.

Краткое, но достаточно объективное представление о действующем подходе к методологии практического прикладного анализа ИД можно составить на основе опубликованных государственных и межгосударственных документов (см.: [4–9]). Во-первых, сущность действующей системы ИД определяется двумя обстоятельствами.

А) Преобладает ориентация на научный потенциал России как источник идей для инновационных проектов. Одной из существенных черт современных зарубежных НИС также является опора на научные достижения как источник идей для ИД.

Б) Фундаментальной теоретической основой действующей системы ИД являются научные достижения отечественной (Н.Д. Кондратьев, Ю.В. Яковец и др.) и зарубежной школы инноватики (Й. Шумпетер, П. Друкер и др.), из которых для целей данной работы выделим два главных положения:

• 1)    считается, что началом цикла ИД является возникновение инновационной идеи (в широком смысле – от научной идеи до идеи организационно-технологической или социальной);

• 2)    активным началом (первичным активным субъектом ИД) полагается предприниматель особого типа – «инноватор», либо как автор собственной идеи, либо как предприниматель, осознавший перспективность чужой идеи.

Эти два положения определяют границы действующей системы ИД. Ниже эти ограничения будут рассмотрены подробнее и будут указаны снимающие их условия в новой системе регулярной ИД.

Таблица

Обобщенные результаты философско-методического анализа эволюции представлений об управлении

Философский уровень	Базовые философские подходы	Позитивизм	Философский конструктивизм	Гуманистическая трактовка философского конструктивизма
Методологический уровень	Базовые парадигмы	Субъект – объект	Субъект – субъект	Субъект –метасубъект
	Базовые объекты управления. Доминирующие виды активности	Сложные системы. Деятельностная активность	Активные системы. Коммуникативная активность	Саморазвивающиеся среды. Рефлексивная активность
	Базовые научные подходы	Деятельностный. Монодисципли-нарный	Субъектно-деятельностный. Междисциплинарный	Субъектно-ориентированный. Трансдисциплинарный
Теоретический уровень	Базовые обеспечивающие области знания	Кибернетика	Кибернетика второго порядка (биология, психология, социология, экономика и др.)	Философия, синергетика, кибернетика третьего порядка и др.
Методический уровень	Базовые виды управления	Классическое управление	Рефлексивное, информационное управление, манипуляции, сетевое управление и др.	Управление через проекты, средовое управление
	Базовые модели	Аналитические (математические)	Имитационные (математические), деловые, ролевые, оргдеятельностные игры и др.	«Человекоразмерные» (комбинированные)
	Базовые механизмы и технологии	Обратные связи	Коммуникационные связи. Рефлексивные процессы	Воздействия через среды, культуру, ценности, технологии «сборки» и разрушения субъектов развития
Уровни ( и подуровни ) представления		Классическая	Неклассическая	Постнеклассическая
		Этапы эволюции (тип научной рациональности)

Примечание . Составлено по: [3, с. 45].

Необходимо отметить, что прошедшие от даты основополагающих публикаций Й. Шумпетера более полувека реальной инновационной практики оставили практически неизменным существо распространенного понятия инновации в том виде, как это представлял себе автор. И до настоящего времени вопрос адекватности термина Й. Шумпетера «инновация» современным потребностям национального инновационного развития является дискуссионным [10; 11].

На региональном и муниципальном уровне действующая система ИД представляется имеющей определенные ограничения, вытекающие из приведенных выше двух положений. Существо ограничений заключается в том, что рынок – это вторичный, лишь один из нескольких инструмент гораздо более фундаментального процесса – удовлетворения многочисленных потребностей человека, прежде всего, базовых, связанных с физической жизнедеятельностью [11].

Так, первейшей потребностью человека является постоянная потребность в кислороде воздуха для непрерывности биохимических и физиологических процессов жизнедеятельности человека. Воздух является неотъемлемым элементом природы и предоставляется человеку безвозмездно всегда и везде, вне каких-либо «рыночных» отношений.

Для обеспечения устойчивой жизнедеятельности человека второй важнейшей потребностью является потребность в чистой питьевой воде, удовлетворение которой уже несколько ограничено природой. Она предоставляется всегда, но не везде – там, где есть источники чистой воды. Здесь уже вполне возможно говорить о необходимости дополнительного инструмента для удовлетворения потребности – «рыночных» отношениях в сфере доставки воды от источника к человеку. Однако доставка воды – вторичный процесс, нет потребности – нет и вторичного процесса.

Следовательно, истинным (первичным) источником инновации является потребность, но никак не «рыночные» отношения. Безусловно, статика (инфраструктура) и динамика рыночных отношений являются отражением структуры и динамики потребностей человека. Другие потребности человека (пища, одежда, жилье и т. д.), а также их развитая форма в виде желания еще шире привлекают инструмент рыночных отношений, однако, фундаментом все равно остаются потребности.

Одно из важнейших понятий – циклические свойства ИД – в действующей системе ИД рассматриваются упрощенно. Это определено ограничением классического представления о научной или научно-прикладной идее как начале цикла ИД. Кроме того, наиболее динамичной стороной, претерпевшей существенные изменения за период существования понятия «инновация», является многоаспектность ИД.

Ранее автором был выполнен цикл научных исследований по фундаментальным основам инноватики – науки о процессах, субъектах и объектах регулярной ИД. Направленность этих исследований – возможность адаптации фундаментальных макроэкономических представлений инноватики к проблемам анализа инновационного развития на региональном и муниципальном уровне.

Объектом исследований являлась действующая система ИД с позиций достижения масштабной модернизации инновационной экономики на региональном и муниципальном уровне. В инновационной инфраструктуре иерархия уровней ИД (фундамент – муниципальный уровень, верх – национальный уровень) есть наиболее консервативная сторона этой сферы деятельности. Она определяется стабильностью устройства общества.

Целью исследования являлось выявление адекватности архитектуры национальной инновационной системы (НИС) и ее функционального наполнения на региональном и муниципальном уровне задачам формирования инновационной экономики. Исследованию были подвергнуты два предмета: во-первых, сложившаяся за предыдущие десятилетия и наследовавшая опыт западных стран действующая инфраструктура ИД на региональном и муниципальном уровне, а, во-вторых, совокупность и последовательность этапов сложившегося цикла инновационной деятельности.

Основная задача исследования была определена как выявление противоречий инновационного развития на муниципальном и региональном уровне, анализ основных причин возникновения этих противоречий. В качестве информационной базы исследования использовались опубликованные документы и аналитические отчеты Администрации Краснодарского края за период 2004– 2011 годов.

Основным результатом этих исследований является идея полного логически замкнутого цикла регулярной инновационной деятельности (РИД) в сочетании с упорядоченной иерархией ее уровней, которая положена в основу перспективной системной модели регионального базиса НИС (РБ НИС) [11]. Детальная проработка этой идеи позволила сформировать матрицу системы РИД, включающую схему полного цикла регулярной инновационной деятельности, в виде последовательности логически связанных этапов как один из двух принципиально важных, неотъемлемых элементов матрицы.

Традиционное понимание ИД, когда толчком к ИД является идея, а начало и завершение цикла ИД лежат в разных сферах деятельности, имеет ограничение по целостности представления в плане неполноты, незавершенности цикла. Новое представление о полном цикле инновационной деятельности на муниципальном и региональном уровне снимает ограничение в плане неполноты цикла – теперь и начало, и окончание цикла лежат всегда в области удовлетворения потребностей. Показано, что для обеспечения полноты цикла ИД логически обоснованным условием является то, что начало регулярной ИД обязательно должно лежать в сфере интересов государственной власти на всех уровнях, в то время как завершение цикла – прерогатива сферы бизнеса.

В предложенной автором модели полного цикла ИД в качестве начала цикла рассматривается наличие неудовлетворенной потребности (индивидуальной или общественной), которую можно измерить и зафиксировать документально в рамках деятельности органов государственной власти и органов самоуправления. Удовлетворение этой же потребности в максимально высокой степени в итоге осуществления полного цикла ИД в рыночных рамках означает завершение полного цикла (рис. 1).

Рисунок 1 направлен на упорядочение представления о структуре и действиях современной регулярной инновационной деятельности, поэто- му ее можно считать «матрицей» системы РИД. Логика построения этой таблицы достаточно очевидна. Строки матрицы – уровни инновационной инфраструктуры от муниципального до национального уровня. Столбцы матрицы – последовательность основных логических этапов РИД. Легко видеть, что каждая целевая строка матрицы наполнена вполне определенным содержанием – это комплекс функций контроля и управления РИД на данном уровне ИД в рамках государственной власти как для отдельного региона, так и для всех регионов России.

Предложенная матрица может быть использована для прикладного анализа комплекса функций контроля и управления инновационным территориальным развитием муниципального образования (района, города, поселения) (блок 1) и комплекса функций контроля и управления инновационным развитием региона (блок 2) на всех основных логических этапах полного цикла РИД. Собственно, ячейки матрицы (от 1А до 4Г) – конкретные функции контроля и управления на данном уровне инновационной инфраструктуры на данном этапе полного цикла РИД.

Приведем еще два примера использования матрицы для формирования представления о ИД в заданном аспекте. Применим матрицу для обобщенного, укрупненного анализа законодательных основ организации и поведения (деятельности) инновационной инфраструктуры на муниципальном и региональном уровне (рис. 2).

Очевидно, что каждая целевая строка наполнена также вполне определенным содержанием – это комплекс законодательных документов организации и управления (законы, постановления, указы, решения и т. п.) инновационным развитием на данном уровне инновационной деятельности в рамках государственной власти. Естественно, на каждом уровне комплекс документов имеет свое конкретное наполнение на каждом этапе РИД.

Если целью прикладного анализа является аспект формирования концепций и стратегий развития инновационной инфраструктуры, в этом случае модель РБ НИС для тех же уровней может быть представлена, как на рисунке 3.

Для каждого уровня инфраструктуры смысл целевой строки будет изменяться:

• –    для уровня 1 (самоуправление) это будет комплекс концепций инновационного развития всех муниципальных образований (каждого в отдельности);

  3 е. я - & я ’6" а эЯ О я я я э о я	(4) [национальный] Федерация (РФ)
  	(3) [окружной] Федеральный округ
  	(2) [региональный] Субъект Федерации
  	(1) [самоуправление] Муниципальное образование

  
  

  Национальная и международная инновационная деятельность (РФ)
  4А	4Б	4В	4Г
  (Блок 3) Комплекс функций контроля и управления инновационным развитием федерального округа (федеральный округ: ЮФО)
  3А	3Б	3В	3Г
  (Блок 2) Комплекс функций контроля и управления инновационным развитием региона (регион – субъект Федерации: Краснодарский край)
  2А	2Б	2В	2Г
  (Блок 1) Комплекс функций контроля и управления инновационным территориальным развитием муниципального образования (районы, города, поселения Краснодарского края). Совокупность локальных стратегий инновационного развития (территориальных и корпоративных) – последовательностей локальных полных циклов регулярной инновационной деятельности (РИД)
  1А     1           1Б           1         1В         1       1Г

  
  

  (А) ПРОТИВОРЕЧИЯ. Проблемы развития, неудовлетворенные потребности КОНЦЕП ЦИЯ	(Б) НИОКР. Инновационные РЕШЕНИЯ : Научно-технические, опытноконструкторские, проектнотехнологические социальноэкономические	(В) СТРАТЕГИЯ . БИЗНЕС-ПРОЕКТ. Организация производства и распределения (продукты, товары, услуги)	(Г) БИЗНЕС-ПЛАН. Осуществление Удовлетворение потребностей
  Последовательность основных логических этапов полного цикла РИД

  Рис. 1. Матрица системы РИД. Логическая структура и обобщенные функции РБ НИС на основе РИД Примечание. Источник: [11, с. 25].

  
  

• –    для уровня 2 (регион) это будет интегральная концепция развития региона, суммирующая и объединяющая все концепции нижнего уровня.

Такой обобщенный характер матрицы пригоден для первоначального, оценочного варианта методологии. Углубленный анализ ИД в рамках предлагаемой методологии требует детализации содержания каждой ячейки матрицы. Эта детализация заключается в расшифровке содержания ячейки для заданного этапа и инфраструктурного уровня системы РИД в объеме и последовательности стратегического управ- ления инновационным развитием: исходное состояние, ожидаемое состояние, направления инновационного развития. Видно, что в этом случае каждая ячейка матрицы также наполнена вполне определенным содержанием: это разделы концепций и стратегий инновационного развития на заданных уровнях РИД в рамках государственной власти на каждом этапе полного цикла РИД. Естественно, на каждом уровне в комплекс входят свои конкретные разделы концепции и стратегии соответствующего этапа полного цикла.

>3 ^ о Q. 3 >• 3 н 5 5 a § 5 Q. 3	(2) [региональный] Субъект Федерации
	(1) [самоуправление] Муниципальное образование

(Блок 2) Комплекс законодательных документов организации и управления (законы, постановления, указы, решения и т. п.) инновационным развитием региона

2А I 2Б I 2В I 2Г

(Блок 1) Комплекс законодательных документов организации и управления (законы, постановления, указы, решения и т. п.), устанавливающих функций контроля и управления инновационным территориальным развитием муниципального образования (районы, города, поселения)

1А I 1Б I 1В I 1Г

(А) ПРОТИВОРЕЧИЯ Проблемы развития, неудовлетворенные потребности КОНЦЕПЦИЯ	(Б) НИОКР Инновационные РЕШЕНИЯ : Научно-технические, опытноконструкторские, проектнотехнологические, социальноэкономические	(В) СТРАТЕГИЯ , БИЗНЕС-ПРОЕКТ Организация производства и распределения (продукты, товары, услуги)	(Г) БИЗНЕС-ПЛАН Осуществление Удовлетворение потребностей
Последовательность основных логических этапов полного цикла РИД

Рис. 2. Матрица системы РИД. Законодательные основы РБ НИС для муниципального и регионального уровня

Примечание . Составлено автором.

s! В а и о >• s« s s	(2) [региональный] Субъект Федерации
	(1) [самоуправление] Муниципальное образование

(Блок 2) Комплекс концепций и стратегий развития инновационным развитием регионов
2А	2Б		2В	2Г
(Блок 1) Комплекс концепций и стратегий инновационного территориального развития муниципальных образований (районов, городов, поселений)
1А		1Б	1В	1Г

(А) ПРОТИВОРЕЧИЯ Проблемы развития, неудовлетворенные потребности КОНЦЕПЦИЯ	(Б) НИОКР Инновационные РЕШЕНИЯ : Научнотехнические, опытноконструкторские, проектнотехнологические социальноэкономические	(В) СТРАТЕГИЯ , БИЗНЕС-ПРОЕКТ Организация производства и распределения (продукты, товары, услуги)	(Г) БИЗНЕС-ПЛАН Осуществление Удовлетворение потребностей
Последовательность основных логических этапов полного цикла РИД

Рис. 3. Матрица системы РИД. Концепции и стратегии развития РБ НИС для муниципального и регионального уровня

Примечание . Составлено автором.

Что же касается второго ограничения действующей системы ИД в части активного начала ИД, то здесь необходимо отметить следующее. Принятие в качестве субъекта инновации предпринимателя особого типа (умеющего генерировать свои идеи и/или осваивать чужие) изначально внесло в процесс ИД принципиальный элемент случайности. Очевидно, что таких особых предпринимателей надо либо очень активно искать, используя существующую практику конкурсов инновационных идей, либо регулярно учить и воспитывать, что является совершенно необходимым и перспективным подходом в системе РИД.

Отметим, что, поставив потребность в начало полного цикла РИД и выделив контроль и управление процессом удовлетворения потребности на муниципальном уровне (самоуправление), тем самым создаются условия для регулярности ИД. Действительно, теперь активным началом ИД является совершенно неслучайный элемент – объективно возникшее и расширяющееся противоречие развития, проявляющее себя в конкретной проблеме неудовлетворенной потребности. Это означает, что в процессе модернизации инновационной экономики нивелируется серьезный фактор риска – фактор непредсказуемой случайности появления реальных высокоэффективных инновационно-инвестиционных проектов по воле «особого» предпринимателя.

Необходимо отметить общесистемную значимость предлагаемого подхода: структура, функции и различные аспекты регионального базиса НИС могут быть детально и методически единообразно проанализированы как в структурах государственной власти, так и во всех остальных элементах инновационной инфраструктуры. Например, такой анализ может быть осуществлен в инновационно-технологических центрах, технологических инкубаторах, технопарках, учебно-деловых центрах и пр.

Цель методологически единообразного анализа – формирование согласованной на всех этапах РИД системы нормативно-методических материалов для включения соответствующих инновационных разделов в целостную систему документации РБНИС.

В свою очередь, негосударственные инновационные организации должны создать соответствующую документальную основу (нормативно-методические материалы, учебные пособия и т. д.). Эти документы должны содержать опыт формирования и осуществления как успешных, так и незавершенных инновационно-инвес- тиционных проектов. Предлагаемая форма организации ИД позволит упорядочить деятельность этих организаций, использовать их опыт в деле формирования кадров и сконцентрировать усилия всех элементов инфраструктуры на достижении конечных результатов инновационного развития [11].

Регулярность формирования инновационноинвестиционных проектов будет способствовать повышению эффективности социально-экономического развития, прежде всего, на уровне муниципальных образований. Одновременно снижается рискованность проектов в связи с тем, что в каждый инновационно-инвестиционный проект изначально закладывается и поддерживается актуальной методологически единообразная объективная информация о реальном содержании и объеме потребности. Функция интеграции всех стратегических исполнителей инновационно-инвестиционных проектов в единую команду, способную эффективно осуществлять реальную ИД, является одной из самых важных функций регионального базиса НИС. Главная задача этой команды – поэтапное осуществление стратегии инновационного развития через последовательность реализации инновационно-инвестиционных проектов. Качественное исполнение этой функции требует модернизации системы образования в направлении получения инновационных знаний и практических навыков инновационной предпринимательской деятельности.

Одновременно с системной детализацией и регламентацией функций РБНИС должен осуществляться системный анализ и модернизация законодательного и нормативно-методического обеспечения этих функций. Этот системный процесс должен быть поддержан регулярным процессом формирования кадров для РБНИС, а для этого необходим комплекс учебных материалов и программ для обучения соответствующих специалистов. Обучение должно, безусловно, включать освоение комплекса новых знаний, однако самая главная задача системы такого инновационного образования – это получение практических навыков организации и ведения инновационной деятельности на соответствующих этапах и уровнях [11]. Полноценное профессиональное инновационно ориентированное образование всех участников команды (от предпринимателей до административных работников) – актуальная потребность современного этапа развития общества.

Обратимся к приведенной выше инфраструктурно-этапной матрице В.Е. Лепского (см.

таблицу), в которой использованы два элемента: инфраструктура знаний и этапы познания [3]. Вполне логично считать, что:

– инфраструктурно-этапная организация матрицы системы РИД и инфраструктурно-эволюционная организация матрицы средового подхода логически сходны по общему принципу построения: инфраструктура – деятельность инфраструктуры;

– особенностью матрицы системы РИД является объект инфраструктуры в виде национальной инновационной системы, в то время как объектом инфраструктуры матрицы средового подхода является система организации уровней представления новых знаний;

– другой особенностью матрицы системы РИД является собственно ИД в виде полного цикла РИД, в то время как объектом деятельности инфраструктуры в матрице средового подхода – последовательность этапов эволюции, последовательность смены типов научной рациональности.

Однако внешнее сходство, но при этом и различие обеих матриц по смыслу ячеек не вуалирует основное – глубокое понимание современной ИД как фундаментальной формы жизнедеятельности.

В заключение автор высказывает свою убежденность, что ожидаемый государством масштабный подъем ИД на муниципальном и региональном уровне как важнейшее направление выхода из кризисного состояния предопределяет необходимость глубокого осознания устройства и поведения инновационной инфраструктуры на всех уровнях государственной власти.

Предлагаемый методологический подход имеет значение не только как инструмент теоретических исследований в инноватике, но и как инструмент прикладного анализа реально существующей инновационной инфраструктуры с целью выявления «слабых звеньев», понижающих реальную результативность инновационно-инвестиционной деятельности в целом на уровне региона или муниципального образования.