Анализ концепций Р. Флориды и Ч. Лэндри на примере двух городов Западного Урала

С овременные процессы на мировой арене формируются в контексте двух глобальных тенденций: регионализации и глобализации. Большинство регионов в разных странах, несмотря на усиление экономической и социальной интеграции, требуют большей автономности и независимости в политической, экономической, правовой, социальной, культурной сферах.

В то же время термин «регион» имеет довольно много определений, подходов к его трактовке [Шилов 1997: 51]. В средствах массовой информации под регионом, как правило, понимается конкретный субъект РФ, но часто каждый автор, в зависимости от цели исследования, вкладывает в это понятие какую-либо главную составляющую: экономическую, политическую, социокультурную, демографическую и т.п. [Шилов, Тимохин 2008: 340].

Интересный подход к решению создания креативного города наблюдается на территории Пермского региона. В данном случае мы под регионом подразумеваем Пермский край (синоним – Западный Урал) с населением в 2,6 млн жителей. На территории края с площадью 160,6 кв. км образованы 337 муниципальных образований (8 городских округов, 40 муниципальных районов, 29 городских поселений, 260 сельских поселений).

Для компаративного (сравнительного) анализа нами рассмотрены два города Пермского края – г. Пермь (площадь 803 кв. км, центр края и городского округа, население 1 048 005 чел.) и г. Усолье (административный центр Усольского муниципального района Пермского края, площадь района 4 544 кв. км, население Усольского городского поселения – 8 988 чел., что составляет 63,15% населения района).

В г. Перми и г. Усолье в XXI в. реализовывалась интересная модель формирования креативного города. В данной статье этот процесс анализируется через призму концепций американского социолога Ричарда Флориды (концепция креативного класса) [Флорида 2005] и британского урбаниста Чарльза Лэндри (концепция креативного города) [Лэндри 2006].

Несмотря на полярность подходов этих двух популярных исследователей XXI в., главный вопрос, на который пытаются ответить Р. Флорида и Ч. Лэндри,

– это вопрос об «источнике», или «носителе» креативности на конкретной территории.

Цель концепций Р. Флориды и Ч. Лэндри, по большому счету, одна – создать территорию (город) с высоким качеством жизни населения, что будет обусловлено ростом инвестиционной привлекательности и увеличением туристического потока. Именно такая цель реализовывалась в г. Перми и г. Усолье. Результаты этой политики мы рассмотрим ниже.

В г. Перми в 2010 г. губернатор О.А. Чиркунов в послании Законодательному собранию Пермского края и на V Пермском экономическом форуме озвучил идею «пермского культурного проекта». Тогда предполагалось сделать акцент на развитие культуры, приняв участие в конкурсе Европейского союза «Культурная столица Европы» [Волошинская, Комаров 2017].

Разработчики программы считали, что именно культура будет главным локомотивом развития территории, что не только должно остановить «утечку мозгов», но и, наоборот, привлекать «креативный класс» из других территорий, в результате чего появится новый позитивный имидж города Перми, экономика Прикамья получит новый импульс развития, и в положительную сторону изменится менталитет жителей Пермского Прикамья.

Пока Пермский край возглавлял О.А. Чиркунов (до апреля 2012 г.), в Перми проводились фестивали «Белые ночи», был создан Музей современного искусства PERMM , проводилась выставка современного искусства «Русское бедное», ряд других культурных мероприятий, что вызывало интерес даже у жителей других регионов РФ.

В ходе реализации данного проекта в Перми стали появляться авангардные арт-объекты, наиболее известные из них: выполненная из больших бревен трехмерная буква «П» (около ж/д станции Пермь II), надкушенное зеленое яблоко перед центральным входом краевой библиотеки им. А.М. Горького, оригинальные «красные человечки» в центре города на здании Дома политпросвещения, приемной губернатора и др. [Стародубровская, Лободанова 2013]. Буква «П» стала даже чем-то вроде логотипа г. Перми; ее и сегодня можно увидеть на предметах местной сувенирной продукции.

Но данный проект был закрыт после смены губернатора О.А. Чиркунова. В 2012 г. в Пермский край был назначен новый губернатор В.Ф. Басаргин, и от звания «культурной столицы Европы» отказались. Но практически сразу был предложен новый региональный проект: «Туристско-рекреационный комплекс “Пермь Великая”». Смена региональной модели развития была вызвана не только появлением новой команды губернатора, но и по причине его неоднозначного восприятия самими жителями.

В период осуществления «пермского культурного проекта» культурные мероприятия, как и возводимые арт-объекты, проводились за счет бюджета. Для создания нового «культурного пространства» были привлечены дорогостоящие столичные кадры, которые к тому же были мало знакомы с традиционной (народной) культурой народов Пермского Прикамья. Поэтому часть граждан были уверены, что вкладывать деньги в эту «культуру» при массе других важнейших в повседневной жизни социально-экономических проблем (ЖКХ, дороги, д/с и т.п.) пока рано [Великая, Хохлов 2016].

Местная интеллектуальная элита тоже не поддержала проект, т.к. не была в массе своей привлечена к этим преобразованиям (создание нового «культурного продукта») и считала, что проект проводится в интересах узкой группы лиц.

Кроме этого, в любом регионе всегда были и есть консерваторы, которые не воспринимают, например, те же авангардистские арт-объекты. То есть, несо- ответствие культурных потребностей «креативного класса» и простых местных жителей г. Перми стал очевидным, на что указывали И. Стародубровская и Д. Лободанова: «С пермяками очень тяжело работать. Есть открытая для всего нового молодежь, а есть… “истинное пермячество” – люди какие-то рамки себе поставили и не хотят иным образом думать» [Стародубровская, Лободанова 2013].

Можно заметить, не только коренные жители Перми подвергали критике новые арт-объекты. Так, будучи в Перми, известный писатель и журналист А.А. Проханов на вопрос журналистов краевой газеты «Звезда»: «Александр Андреевич, вы уже сами воочию убедились, что происходит на улицах и площадях нашего города. Речь не только о пресловутых красных болванчиках. На ваш взгляд, все творящееся в Перми – результат чьего-то недомыслия или – следствие продуманного эксперимента?» – ответил: «Это лабораторная, салонная культура, рожденная в Москве, подсмотренная во время поездок наших художников на биеннале и трансформированная сюда, в беззащитную Пермь, где губернатор вдруг решил прослыть очень модным и современным. Я не думаю, что это правильно»1.

В нашем случае, думается, в миллионном г. Перми делать ставку только на культуру – довольно рискованный проект. Возможно, и сама планка позиционирования г. Перми как «культурной столицы Европы» была взята слишком высоко. Все-таки Пермь находится более чем за 3 тыс. км от центра Европы, и вряд ли европейцы стали бы регулярными гостями г. Перми, где для них, кроме языкового барьера и отсутствия безвизового режима, нет достаточного числа гостиниц европейского уровня. К тому же в том же 2012 г., когда в Перми начал официально осуществляться «культурный проект», статус «культурной столицы Европы» имели уже более 50 европейских городов [Фьерару 2016].

Далее рассмотрим другой подход формирования креативного города, который предлагает британский урбанист Чарльз Лэндри. В отличие от концепции креативного класса Р. Флориды, концепция креативного города Ч. Лэндри предусматривает основной упор на местные ресурсы. Он предлагает даже слабые стороны превращать в факторы роста, т.е. экономика должна развиваться через кумулятивный эффект, когда сами местные жители тиражируют новые виды бизнеса, создавая положительные экстерналии (эффекты).

Специалист по городскому планированию Ч. Лэндри в одном из интервью сказал: «Города сейчас стоят перед лицом кризиса, с которым бизнес не может справиться обычными методами так, чтобы не просто выжить в экономическом, культурном и социальном отношении, но и управлять своей возрастающей сложностью. Творчество тут дает целый ряд преимуществ, создавая возможность решить вопросы, которые действительно имеют значение в глобальном масштабе»2.

Такой на первый взгляд нестандартный подход был применен в начале XXI в. в Усольском муниципальном районе, который обладает богатым историко-культурно-природным наследием. В районе 49 археологических памятников, 56 объектов архитектуры, в т.ч. в г. Усолье – 46, Орле – 3, Пыскоре – 3, Романово – 1, Тамане – 3, из них в федеральной собственности – 9, в краевой – 33, в муниципальной – 143.

В начале нулевых годов по инициативе тогдашнего руководителя района Г.П. Шехматова начала облагораживаться историческая (островная) территория г. Усолья. В тот период практически все памятники архитектуры «два золотых века усольской архитектуры» (московское, или нарышкинское барокко 1-й трети XVIII в. и русский классицизм 1-й четверти XIX в.), в т.ч. и памятники федерального значения, находились в удручающем состоянии (это хорошо было показано в фильме уроженца г. Березники известного режиссера С.С. Говорухина «Так жить нельзя!» эпохи перестройки).

В 2002 г. усольская муниципальная власть объявила конкурс на должность директора историко-архитектурного музея «Палаты Строгановых», и с 2003 г. его возглавил С.В. Хоробрых. Восстановленные палаты Строгановых не только сами по себе представляют шедевр русской архитектуры 1-й четверти XVIII в., но и здесь же, в музее, проводятся многочисленные выставки (в т.ч. из коллекций ведущих музеев России, Чехии, Словакии). Сегодня историко-архитектурный музей «Палаты Строгановых», без всякого сомнения, стал яркой визитной карточкой всего Пермского Прикамья.

Тогда же в г. Усолье один из памятников архитектуры «Сольконтора Строгановых» (постр. в 1833 г.) был передан женскому Спасо-Преображенскому монастырю, который возглавляет мать Ариадна.

В исторической части Усолья в последние годы отреставрирован двухэтажный дом купца Брагина, который также активно используется как культурный объект. Здесь проходят и официальные мероприятия, и различные многочисленные выставки.

На территории Старого города Усолья находятся две действующие церкви: Спасо-Преображенский cобор (1724 г.) и Никольская церковь – памятник в честь победы русского оружия в войне 1812 г. По одной из версий, она построена по проекту уроженца с. Новое Усолье, крепостного Строгановых, архитектора с мировым именем А.Н. Воронихина [Терехин 1968].

На территории Старого города открылась детская спортивная конная секция, проводятся соревнования и занятия по иппотерапии. На территорию Усольского района пришло казачество [Шилов 2004: 5]. Ему передали памятник архитектуры начала XX в. «Дом священнослужителя», в котором создается Центр казачьей культуры. В Усолье березниковский ресторатор открыл зал для торжеств, и неподалеку расположилось кафе «Старый город».

С 2005 г. ежегодно летом на исторической территории г. Усолья проходит водноспортивный праздник «Строгановская регата», который собирает массу участников и тысячи зрителей. С таким же успехом ежегодно проходит здесь международный фестиваль колокольных звонов и духовной музыки «Звоны России», который проводит группа специалистов из г. Архангельска. Набирают популярность культурно-спортивные, праздничные мероприятия, связанные с историей и обрядовой культурой территории: «Строгановская верста», «Березовский огуречник», «Орлинская морковка», фестиваль казачьей культуры «Ермакова братина», «Фестиваль русского комара» и др. В г. Усолье регулярно проходят районные ярмарки народных промыслов, ремесел и других оригинальных товаропроизводителей.

Город Усолье посещает последняя представительница династии Строгановых (в 1606 г. в верхнекамских вотчинах Строгановых была образована слободка Новое Усолье, затем село Новое Усолье и с 1918 г. – современный город Усолье) Елена Андреевна Строганова (Элен де Людингаузен), которая проживает в Париже и возглавляет Международный строгановский фонд, средства которого идут не только на восстановление Строгановского дворца в Санкт-Петербурге, но и церквей, зданий г. Сольвычегодска (Архангельская обл.) и г. Усолья.

Именно Елена Андреевна Строганова открывала первую «Строгановскую регату» на Каме в 2005 г. в г. Усолье.

В планах администрации Усольского муниципального района по возвращению к жизни еще нескольких разрушенных памятников архитектуры определены уже 10 инвест-площадок. Ведется и процесс консервации памятников архитектуры с целью предотвращения их дальнейшего разрушения.

В 2012 г. на исторической территории г. Усолья создан музей-заповедник «Усолье Строгановское», который возглавила председатель Земского собрания Усольского муниципального района Е.А. Вшивкова. Она говорит: «На моей совести – заботиться об имидже района, создавать его туристическую привлекательность. С прошлого года возглавляю музей-заповедник… Недавно мы подготовили 12 экскурсоводов – раньше их было всего три. И промышленные предприятия – такие как “ЛУКОЙЛ”, “ЕвроХим” – поддерживают наши начинания»1.

В с. Пыскоре Усольского района давно перестал существовать колхоз (постройки разобрали по кирпичам), но около Пыскора раньше работал пионерский лагерь «Елочка», и благодаря местной власти на этом месте открыли загородный центр отдыха с тем же названием, что приносит доход в местный бюджет и обеспечивает работой местных жителей. В этом центре останавливаются туристы, которые планируют более подробно знакомиться с богатейшим историко-культурно-природным наследием Березниковско-Усольской агломерации [Фрицлер, Захарова, Шилов 2017].

Возросший поток туристов обеспечивает работой жителей Усольского района и соседнего г. Березники на самой исторической (островной) территории Усолья, т.к. только один историко-архитектурный музей «Палаты Строгановых» ежегодно принимает около 30 тыс. посетителей (по числу билетов), не считая посетителей музея «Усадьба князей Голицыных» (филиал Березниковского историко-художественного музея им. И.Ф. Коновалова) и других посетителей архитектурного комплекса исторической части г. Усолья, куда на экскурсионных автобусах приезжают группы с территорий Пермского Прикамья. В 2017 г. на экскурсионных пароходах (3-палубных) приезжали группы туристов и из других регионов РФ: пароход останавливался на середине р. Камы, и туристов на лодках (по 30 чел.) доставляли в г. Усолье.

В том же 2017 г. в Усолье на XII Международном фестивале духовной музыки «Звоны России» выступили участницы знаменитого фольклорного коллектива из Удмуртии «Бурановские бабушки» (призеры песенного конкурса «Евровидение-2012»)2.

Рядом с г. Усольем расположен второй по численности и социально-экономическому потенциалу г. Березники (после краевого центра г. Перми), что позволяет говорить о Березниковско-Усольской агломерации (до 1940 г. г. Усолье входил в состав г. Березники). Сегодня в Усольском муниципальном районе население составляет чуть более 14 тыс., но в районе зарегистрированы более 20 тыс. домовладений (проживают и березниковцы).

Город Березники – мощный промышленный центр с численностью населения около 150 тыс. жителей, и соседний Усольский район можно и нужно рассматривать как лучшее место рекреации рабочих и служащих промпред-приятий. То есть, перспектива развития внутреннего туризма очевидна. Кроме этого, именно местное, региональное историко-культурное наследие является важнейшим фактором воспитания патриотизма, о котором в последние годы много говорят с самых высоких трибун [Шилов 2015: 78].

После техногенной катастрофы, происшедшей в 2006 г. на руднике БКПРУ-1 г. Березники (затопленное шахтное поле находится под городом), наблюдается отток населения из города (1,5–2 тысячи в год). Вследствие этого инвесторы опасаются вкладывать сюда большие средства на долгосрочную перспективу.

Но перспектива промышленного развития Березниковско-Усольской агломерации не вызывают сомнения. ПАО «Уралкалий» в Усольском муниципальном районе ведет строительство 5-го рудника. Вскоре в Усольском районе выйдет на промышленную мощность ОАО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (дочернее предприятие МХК «ЕвроХим»), и здесь же ведет строительство ЗАО «Верхнекамская калийная компания» (дочернее предприятие ПАО «АКРОН»). После пуска новых калийных рудников на Березниковско-Усольской агропромышленной территории появится дополнительно около 10 тыс. рабочих мест, а через 20 лет, по ряду прогнозов, в Северном Прикамье будут созданы дополнительно более 30 тыс. рабочих мест.

Поэтому на первый план выходит создание имиджа Березниковско-Усольской агломерации. Разумеется, отрицательное сальдо миграции одним имиджем не остановить. Опыт привлечения молодых дипломированных специалистов в XXI в. в г. Березники (на примере дефицита кадров в медицине) показал, что ни высокие зарплаты, ни предоставление жилья не привлекают в город молодых профессионалов. Люди прежде всего хотят жить комфортно и безопасно, иметь возможность получать достойное образование и медицинские услуги, качественно отдыхать, заниматься физкультурой и спортом. Если они не находят всего этого – они уезжают.

Подводя итог, отметим, что концепция Р. Флориды рассчитана в основном на мегаполисы и высокоразвитые научно-технические кластеры, где уже создана креативная экономика и трудовые ресурсы обладают высокой мобильностью. Концепция предполагает использование потенциала глобального человеческого потенциала и предусматривает наличие на территории толерантной среды [Волошинская, Комаров 2017: 643].

Разумеется, не только на территории Березниковско-Усольской агломерации, но и даже в г. Перми с миллионным населением таких критериев для реализации концепции Р. Флориды пока не существует.

В то же время мы не отвергаем концепцию Р. Флориды. Березниковско-Усольская агропромышленная территория должна обязательно стать привлекательной для «креативного класса», местные власти должны не только удерживать, но и привлекать квалифицированных специалистов извне.

Разумеется, таких «распределений» в вузах, как в советский период, больше не предвидится. Поэтому на примере г. Усолья можно констатировать, что концепция Чарльза Лэндри, предусматривающая нереализованный потенциал перезапуска городского развития, нужно видеть не в миграции в город представителей творческих индустрий (концепция Р. Флориды), а в уже имеющихся возможностях самой территории.

В условиях рыночной экономики большую роль играют субъекты малого и среднего предпринимательства, и на территории Березниковско-Усольской агломерации здесь видятся большие скрытые ресурсы. На местном телеканале «Березники ТВ» глава города С.П. Дьяков в передаче «Диалог с мэром» 27 октября 2016 г. сказал, что в Березниках работает примерно 4 900 предприятий малого и среднего предпринимательства, но в бюджет г. Березники за прошедший год от них поступило только 280 млн руб. (это 7% городского бюджета).

По словам мэра, «это очень мало, хотелось бы, чтобы этот показатель достиг значения не менее 30%».

Действительно, агломерация имеет большую «нишу» для развития самых различных видов предпринимательской деятельности, а в нашем случае – это развитая сфера услуг, интересного досуга, рекреации, качественного обслуживания многочисленных бытовых нужд населения [Шилов и др. 2016].

То есть, местные энтузиасты и сообщества, историки, краеведы и все носители уникальных знаний о своей территории совместно с местной администрацией должны раскрывать предпринимательские и творческие способности проживающего здесь населения, способствовать росту коммерческих площадок, разрабатывать проекты по застройке города, ландшафта и окружающей среды, помогать развитию музыкальных, кулинарных традиций и т.п.

При этом представителям власти не стоит активно вмешиваться в процессы развития (не предлагать готовые схемы и алгоритмы), т.к., согласно концепции Ч. Лэндри, и с чем мы полностью согласны, местные жители изначально талантливы.

Говоря о кризисе социокультурных ценностей в российском обществе, уместно вспомнить хорошее замечание члена Центрального бюро краеведения профессора Петроградского университета И.М. Гревса, который еще в 1922 г. говорил: «В эпоху кризисов великих культур особенно остро пробуждается сознание содержащихся в них культурных ценностей, особенно ярко поднимается чувство любви к ним и вместе с тем желание и жажда хранить их и защищать» [Анциферов 1991: 25].

То есть, логика соответствующих исследований и создания программ стабилизации и развития городов должна быть такой, чтобы центр внимания постепенно смещался к проблемам социокультурной модернизации, в которых все большее число ученых начинают видеть причину торможения экономических и политических реформ.

Таким образом, концепции, которые предусматривают активное включение в создание и развитие социокультурной сферы местных сообществ на основе имеющегося историко-культурно-природного наследия (в известном смысле это предусматривает модель Ч. Лэндри), являются более предпочтительными для «провинциальных» городов России.