Анализ медиации в уголовном процессе европейских стран

П ервые упоминания о медиации встречаются во второй половине

XX века в Австралии, Великобритании и США, т. е. в странах англосаксонского права. Следующим этапом развития медиации стало ее распространение по территории Европы.

Первоначально медиацию использовали для того, чтобы разрешить внутрисемейные конфликты и споры. В дальнейшем же сфера ее применения была расширена и с ее помощью стало возможным разрешать сложные, многоуровневые и многосторонние конфликты, имеющие место в публичной и коммерческих сферах.

Медиацию современности можно отнести к транснациональному движению глобального масштаба. Его развитие происходит постоянно и повсеместно, что служит своеобразным ответом на невозможность разрешения тяжб различного характера; это феномен следует считать всеобщим. Истинные цели, которые стоят за обращением в суд, становятся яснее при использовании медиации, она – своего рода адекватный ответ на подобную тенденцию. К неадекватным причинам обращения в суд следует отнести амбиции, месть, желание восстановить справедливость там, где реальные права не были затронуты. Психология индивида в глобальном мире меняется, что приводит к появлению «профессиональных сутяжников».

Альтернативные методы решения споров, к которым относится и медиация, стали популярны после конференции Г. Паунда под названием «Причины неудовлетворенности населения администрированием системы правосудия в США». Это произошло в 1976 г. Таким образом, сначала альтернатива распространилась в США, а в дальнейшем – и в Европе. В разных странах были различные причины распространения медиации. Одной из них следует считать тот факт, что цена судебного процесса достаточно высока, а сами судебные процессы длятся долго. Кроме того судебная система – одна из самых коррумпированных сфер в мире. Тем не менее при упоминании легкости ведения бизнеса возможность использования гражданами альтернативных методов разрешения споров занимает довольно важное место.

Институт медиации в Западной Европе – это один из наиболее развитых вариантов разрешения уголовно-правовых конфликтов альтернативными методами. В общем медиация – это деятельность специализированной службы, которая занимается решением споров при помощи ведения переговоров; итогом переговоров между спорящими сторонами должно стать достижение мирового соглашения. Бельгия и Франция достигли наилучших результатов применения медиации на практике, разрешение в них уголовно-правовых конфликтов предоставляет активную роль как потерпевшей, так и виновной стороне. Возмещение ущерба становится возможным для потерпевшего при помощи медиации. Если потерпевший получает возможность простить виновного, то виновный, в свою очередь, может попросить прощения и вернуться к нормальным общественным от-ношениям1.

Потерпевшему возвращается ущерб, и для этого медиация использует процедуру посредничества. Именно при участии посредников появляется возможность использования активных мер урегулирования уголовноправовых конфликтов2. Законодательная система зарубежных стран не имеет четкого закрепления положений медиации, что связано с рядом диспозитивных начал уголовного права3. Все же есть ряд основных положений, которые были выделены:

• а)    «простая медиация» – согласно ей у прокурора есть право обратиться к медиации, если решение по публичному иску еще не было вынесено и стороны согласны разрешить конфликт таким образом. При помощи медиации стороны могут прийти к соглашению и возмещению причиненного ущерба. Кроме того, во власти прокурора находится использование для решения конфликта различных общественных организаций, что прописано в части 4 статьи 61 УПК Франции;

• б)    «комбинированная медиация», которая является своеобразным комплексом из трансакции и простой медиации. В качестве примера можно привести законодательство Германии, где прокурор имеет право остановить публичное преследовании при условии, что потерпевшему был полностью возмещен причиненный ущерб, а, кроме того, виновный внесет некоторую сумму в «общеполезное учреждение или в казну»⁴.

Во Франции уголовно-правовая медиация, которую называют mediation penale , сначала применялась только на практике, и лишь с течением времени ее включили в текст УПК Законом от 4 января 1993 г. Согласно статье 411 УПК Франции, прокурор может допустить процедуру медиации между пострадавшим и виновным еще до вынесении решения о возбуждении публичного иска при условии, что стороны поддержат такое решение. Благодаря такой мере произойдет возмещение причиненного вреда и возмещение ущерба, который был причинен пострадавшему, а конфликт, ставший результатом преступной деятельности, будет исчерпан.

Нет категорий отдельных уголовных дел, которые были бы ограничены статьей 41-1, согласно Закону, принятому 23 июня 1999 г. Только на добровольной основе следует рассматривать предложение прокурора, каким бы оно ни было. Если стороны не согласны разрешить конфликт при помощи медиации, то тогда принимается решение о возбуждении публичного иска. Согласно пункту 5 статьи 41-1 УПК в разных регионах Франции используются разные варианты медиации. В целом она выглядит следующим образом: прокурор принимает решение о том, чтобы допустить возможность разрешения конфликта при активном участии сторон, принявших в нем участие, и передает рассмотрение дела в общественную организацию, которая занимается соответствующим вопросом.

Выбранная сторонняя организация предпринимает попытки примирения конфликтующих сторон, для чего используются медиационные, или, иначе, посреднические процедуры. Если компромисс был достигнут, между сторонами заключается соглашение, исполнение которого контролирует все та же сторонняя организация. Если же стороны не смогли договориться сами, то дело возвращается в прокуратуру или для последующего разрешения при помощи возбуждения уголовного дела, или для отказа от него, несмотря на то что процесс медиации оказался неудачным5.

Не во всех европейских странах применение медиации одинаково: в Бельгии, например, ее могут использовать при любом преступлении, наказание за которое – менее 20 лет лишения свободы. Уголовное дело могут приостановить в том случае, если ущерб будет возмещен, будут выполнены общественно полезные работы или пройден курс лечения.

Активно используют приемы медиации, начиная с 80-х гг., немецко-говорящие страны. Широкое распространение в рамках судебного судопроизводства получила модель медиации, разработанная в Австрии в 1985 г., которая была направлена на разбирательства внесудебного характера по преступлениям несовершеннолетних; законодательно же ее закрепили только в 1989 г. В дальнейшем эта форма медиации стала распространяться и на совершеннолетних правонарушителей, если точнее, то с 1992 г.: сначала это происходило в качестве эксперимента, который стал законом с 1 января 2000 г. Австрийский федеральный Закон о медиации был принят в 2003 г.6

Юридическая практика в Германии вызывает определенный интерес, так как в этой стране активно идет процесс разработки вариантов примире- ния виновного и пострадавшего, который называется “Täter – Opfer – Ausgleich”, что переводится дословно как «преступник – жертва – примирение».

При Торговой палате Стокгольма, созданной в 1917 году, активно функционирует Арбитражный суд, который, помимо прочего, занимается рассмотрением споров по вопросам внешней экономики. Именно на основе его Регламента, который, в свою очередь, вступил в силу с 1999 г, принимаются все самые значимые решения международного типа в Швеции. Стоит так же отметить, что регулирование осуществляется с помощью порядка ускоренного разбирательства арбитражного типа

Еще в XIV в. в законодательстве Швеции появилось Положение о третейском суде. Главная сфера, которую оно затрагивало, – это реализация арбитражных решений в судебном порядке. Положения арбитражно-процессуального кодекса были разработаны позднее – в XVII–XVIII вв. С момента, как в 1887 г. был разработан и внедрен первый закон Швеции об арбитраже, был осуществлен ряд реформ. В настоящее время в шведском законодательстве действует закон, принятый в 1999 г.

История становления арбитража длительна, и это одна из причин, по которым непосредственно третейский суд постепенно стал автономным и зависимым от Арбитражного института. Оспорить результаты, полученные по итогам арбитражного процесса, можно только в том случае, если установлено нарушение процедуры, или при условии, что договоренность сторон стала невозможна, так как она идет вразрез с самой процедурой; также причиной спора могут стать незначительные шероховатости и нарушение права сторон представлять свои интересы. Окончательный вердикт, который выносит арбитражный суд, не подлежит оспариванию. Это последняя инстанция в решении возникшего спора или при регулировании того или иного вопроса.

Все документы и регламенты, перечисленные выше, обеспечивают факт беспристрастности арбитров. Таким образом, судья становится обязанным, например, правдиво говорить о том, кто к нему обратился за помощью, так как, возможно, в дальнейшем именно он будет назначен третейским судьей в том или ином судебном процессе. Все, что может служить причиной нарушения его беспристрастности, следует учитывать и тщательно анализировать. Примером нарушения позиции стороннего наблюдателя может быть тот факт, что судья имеет родственные связи с одной из сторон, будь то потерпевший или виновный; связь может носить и деловой характер.

В тот момент, когда истец заполняет документ об арбитраже, начинается само арбитражное разбирательство, и об этом следует помнить, так как подобного рода заявление, которое можно считать исковым, обязательно должно быть доведено до ответчика судом. В своем обращении стороны должны указать на одного из судей, который впоследствии может стать третейским. Если у человека есть гражданство страны, где проходит исковое судебное разбирательство, и если этот человек является независимым и беспристрастным, то он может стать третейским судьей. Если стороны не достигли соглашения, Арбитражный суд самостоятельно назначает третьего арбитра.

В процессе определения особенностей судебного разбирательства сами стороны, которые в нем принимают участие, а также третейские судьи имеют много свобод и прав. Только если стороны не смогли договориться друг с другом самостоятельно, решение спорного вопроса принимается в соответствии с законодательством. Особенности применимого законодательства отражены в Регламенте Торговой палаты Стокгольма, согласно которому каждое обращение к законодательству должно быть так или иначе обращено к материальному праву государства, на территории которого происходит спор между сторонами.

На то, чтобы решение, которое было принято на основе Порядка ускоренного арбитража, было официально вынесено, выделяется три месяца. Решение о проведении или непроведении самого слушания принимается непосредственно третейским судьей, в то время как стороны получают право на предоставление двух письменных состязательных документов. Фиксированный гонорар, который получает третейский судья, зависит от суммы иска, который был предъявлен.

Одного посредника принято назначать в Институте посредничества Торговой палаты Стокгольма. При этом стороны могут как принимать участие в процессе назначения, так и предоставить принятие решения непосредственно Институту посредничества Торговой палаты Стокгольма. Два месяца – это срок на протяжении которого следует провести посредническое разбирательство при условии, что иное решение не будет принято сторонами самостоятельно.

Процедура посредничества-арбитража также может быть применена. Таким образом, стороны могут принять решение, согласно которому после того, как соглашение было достигнуто, третейский судья назначается посредником, подтверждающим его при помощи арбитражного решения7.

Испания тоже не осталась в стороне от медиации. Так, в 1845 г. на территории этой страны образовались хунты суда справедливости, которые в большинстве своем занимались вопросами регулирования трудовых конфликтов. Закон, посвященный советам по арбитражу и примирению, был принят в Испании в 1908 г.

На территории Англии также набирает популярность возможность примирения при участии нейтральной стороны, посредника, так как на протяжении долгого времени альтернативное разрешение конфликтов в этой стране активно развивалось. В 1892 г. был создан Международный арбитражный суд Лондона, в стенах которого начали разрешаться споры международного и национального характера. Есть ряд правил, которые регламентируют работу арбитражного суда Великобритании: Правила ЮНСИТРАЛ и Правила суда8.

Коммерческий суд на пороге 2000-х гг. получил возможность расширить свои полномочия, и к его компетенции стало относиться откладывание судебного разбирательства на неопределенное время. Такое решение дает возможность сторонам обратиться к альтернативным методам, которые, в свою очередь, помогут достигнуть консенсуса при конфликте. С течением времени необходимость альтернативных методов решения конфликтов стала обязательным условием. 90 % таких конфликтов получается урегулировать, и для этого привлекают посредников.

После того, с тех пор как был принят Типовой закон о Международном арбитражном коммерческом суде, изменения претерпело и само законодательство по вопросам третейских судей на территории Англии, что произошло в 1985 г. Новый Закон о третейском суде в Британии был принят в 1996 г., а вступил в силу в 1997 г. Его сфера применения не ограничивалась только применением национальным судом, а распространялась и на международный.

Третейский суд – это своего рода посредник между тем, кто ищет судебной защиты, и тем, кто отвечает за совершенное преступление. По сути это отделение суда, цель работы которого в том, чтобы снизить судебное вмешательство в спор на столько, насколько это возможно.

В 1999 г. по реформе Лорда Вулфа было введено более широкое применение альтернативного разрешения споров. Суд получил право приостановить процедуру до тех пор, пока спор не будет разрешен с использованием альтернативных методов. Впоследствии проводится оценка материальных и временных издержек на разрешение спора. При необоснованном отказе от обращения к альтернативным способам к стороне могут быть применены санкции, например компенсация издержек.

Англия шагнула далеко вперед в вопросах развития медиации на территории страны. Например, только на территории Великобритании существует специальная горячая линия, куда может обратиться любой гражданин из любой точки страны и вкратце обозначить особенности сложившегося кон- фликта, высказать пожелания по поводу медиации, которую он для себя видит, например выбрать медиатора из списка специалистов, который ему должны предоставить согласно предъявленным требованиям и пожеланиям. В Великобритании законодательно закреплен тот факт, что если одна из сторон конфликта по тем или иным причинам отказывается его разрешить при помощи медиации, то все судебные расходы оплачивает именно эта сторона, несмотря на то что сам процесс может закончиться в ее пользу9.

Медиация в Германии несколько иная, она органично вплетена в систему правосудия страны. Например, посредники имеют должность в самом суде, что существенно снижает количество судебных тяжб, как показала практика. В настоящее время медиация в Германии часто используется при решении не только судебных конфликтов, но и административных, уголовных в судах общей практики и т.д. Как правило, курс медиации в Германии проходит каждый, кто обучается на факультетах юридической направленности.

В Германии действует более 300 третейских судов или согласительных советов (нем. Schlichtungsstelien), решающих разнообразные споры. Большинство согласительных советов занимаются потребительскими вопросами: банковскими, медицинскими нарушениями, страхованием, строительством и вопросами трудового права.

С 1 января 2000 г. новый закон установил, что в отношении мелких денежных исков (до 500 немецких марок), конфликтов с соседями и обвинений в клевете необходима стадия досудебного урегулирования. В остальном согласительные процедуры юридически необязательны и строятся на добровольном участии.

30 сентября 2005 г. вступил в силу Закон Королевства Бельгии «О медиации», это послужило формированию новой правовой основы для проведения любых видов медиационных процедур в этой стране. Итогом принятия данного акта стало появление новой части в Кодексе законов Бельгии о судоустройстве.

Определен перечень уголовных дел, по которым возможно проведение медиации, инициированной по ходатайству тех лиц, которые вовлечены в уголовный процесс. При этом в полномочия прокуратуры и суда входит контроль за информированием лиц, вовлеченных в уголовный процесс, о том, что возможно их участие в процедуре медиации.

Все представляемые в процессе медиации документы и заявления обладают конфиденциальностью. Каждое сообщение, появляющееся в процессе медиации и направленное в суд без согласовывания с обеими сторонами, или сообщение, где только одна сторона строит свою аргументацию, исключается из числа обоснований для суда.

Медиаторы обязаны функционировать в тех службах медиации, которые признаны Министерством юстиции. Данные службы медиации обязаны быть многопрофильными и должны представлять планы своего сотрудничества с судебными органами и околосудебными структурами.

Служба медиации имеет право мотивированно отклонить ходатайство о проведении процедуры медиации. При этом каждое ходатайство должно быть изучено. На основании материалов дела и контактов со сторонами, вовлеченными в процесс, определяется приемлемость проведения процедуры медиации.

В отношении уголовных дел медиация предполагает формирование этической комиссии, целью которой является выработка стандарта поведения при оказании всех признанных по медиации услуг.

Особенность бельгийской версии медиации состоит в том, что примиряет обвиняемого и потерпевшего не какая-то нейтральная общественная организация, а собственно органы прокуратуры. Для этой цели были введены специальные должности, которые требуют наличия особой подготовки (криминологической и социологической). В итоге в Бельгии процедура медиации приобрела ярко выраженные процессуальные черты: она относительно четко делится на стадии и этапы. Появился даже специальный вариант рассмотрения «медиационного дела», проводящийся в кабинете прокурора, на котором присутствуют адвокаты сторон. Это является причиной относительно длительных сроков примирительного производства в Королевстве Бельгия.

В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Болгария впервые медиация появилась в 1999 г. (ст. 414ж–414к). С тех пор болгарские суды и правоохранительные органы накопили большой опыт в разрешении уголовного дела соглашением.

В сфере уголовного судопроизводства Итальянской Республики медиация в начале 1990 гг. заняла центральное место в научных дискуссиях. Пересмотру подвергались взгляды на потребности жертв преступлений, и, таким образом, на виктимологию. Было установлено, что рядовое криминальное следствие не всегда является утешением для пострадавших. Вместе с тем формальная процедура следствия может стать причиной освобождения преступника от несения какой-либо ответственности. Особенно часто это случается, когда совершаются нетяжкие преступления, поскольку в этом случае или обвинительное заключение автоматически отклоняется, или имеет место систематическое неприведение в исполнение обвинительных приговоров.

Как правило, следственные органы Итальянской Республики должны проводить следствие в случае, если обнаружены улики, указывающие на вероятность совершения преступления. Исключение составляют некоторые случаи нетяжких преступлений, расследование которых осуществляется только после того, как потерпевшим подано заявление. При этом на практике следственные органы зачастую не проводят расследование, что служит настоящим препятствием для проведения успешной процедуры медиации в уголовном процессе10.

Возможность проведения медиации в уголовном процессе закреплена в статье 29 (2) Законодательного декрета № 274 от 28 августа 2000 г. Проводится она по делам, подсудным мировым судам, а собственно по делам частного обвинения. Кроме того, применение медиации возможно в делах с участием несовершеннолетних.

Медиация, заключающаяся в ослаблении уголовно-правового конфликта, в Уголовно-процессуальном кодексе Французской Республики свое первое законодательное закрепление получила в Законе от 4 января 1993 г., который включил в статью 41 следующее дополнение: «Прокурор Республики может, наконец, до своего решения об уголовном преследовании и с согласия сторон решить прибегнуть к медиации, если он сочтет, что такая мера способна возместить ущерб, причиненный жертве, прекратить негативные последствия преступления и способствовать исправлению правонарушителя» (ст. 41-1).

В УПК Французской Республики закреплена такая разновидность медиации, как простая медиация, при реализации которой прокурор вправе по публичному иску принимать решение о проведении медиации только в том случае, когда он считает, что такая мера обеспечит возмещение того вреда, который нанесен потерпевшему. Условием принятия такого решения является согласие сторон на принятие решения о медиации; это решение прокурор может принять до вынесения судебного решения. Кроме того, прокурор вправе для улаживания конфликта между потерпевшим и правонарушителем воспользоваться помощью какой-либо специализированной общественной организации (ч. 4 ст. 61 УПК Франции).

В Законе от 23 июня 1999 г. не содержатся ограничения на применение статьи 41-1 в связи с какими-либо отдельными категориями уголовных дел. Любая инициатива прокурора является сугубо добровольной. Если лицо отказывается реализовывать достигнутые договоренности, то прокурор на общих основаниях возбуждает публичный иск.

Если непосредственно рассмотреть процесс проведения самой процедуры медиации (п. 5 ст. 41-1 УПК), то можно увидеть, что практика ее применения в различных регионах Французской Республики является разной.

В самом общем виде она может быть представлена следующим образом: считая, что целесообразно урегулировать конфликт, использовав непосредственное участие сторон, прокурор передает дело на разрешение в специализированную общественную организацию. Эта организация пытается примирить потерпевшего и обвиняемого, используя медиационные (посреднические) процедуры. Если стороны удается примирить, то они подписывают соглашение. Контроль за соблюдением и выполнением данного соглашения осуществляет общественная организация, которая и добилась его заключения. В том случае, если соглашение не заключается, дело возвращают прокурору на рассмотрение. Прокурор снова решает вопрос о необходимости возбуждения уголовного преследования или, несмотря на неудачные медиационные процедуры, об отказе от возбуждения уголовного дела.

В Чешской Республике процесс медиации в уголовном судопроизводстве имеет непродолжительную историю. Существенные изменения в сфере законодательства, регулирующего медиацию, произошли в 2000 г., когда был принят Закон № 257/2000 Sb. «О службе пробации и медиации».

При помощи данного закона медиация была внедрена в область уголовного права. Также это было частично связано с тем, что в 1994 г. в Уголовно-процессуальный кодекс были введены так называемые отклонения, среди которых было и условное прекращение уголовного преследования11. Поэтому в Чешской Республике процедура медиации считается удачной даже тогда, когда потерпевший не согласился на возмещение вреда или на признание своей вины обвиняемым. В каждом случае окончательное решение принимается прокурором после его ознакомления с докладом медиатора.

Подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что введение процедуры медиации в уголовном судебном производстве является средством, направленным на уменьшение нагрузки судов, гуманизацию уголовного судопроизводства, а также сокращение уголовных наказаний и разгрузку уголовно-исполнительной системы. Тем не менее, как показывает опыт европейских государств, введение медиации в национальное уголовное судебное производство является достаточно продолжительным процессом, для которого характерно поэтапное принятие соответственных законодательных актов и устранение возникающих между традиционными институтами уголовного судебного производства противоречий.