Анализ методов и методика оценки эффективности систем защиты информации
Автор: Калмуратова Сапура Мырзамуратовна, Нукусбаев Наурызбек Жеткеншек
Журнал: Бюллетень науки и практики @bulletennauki
Рубрика: Технические науки
Статья в выпуске: 12 т.8, 2022 года.
Бесплатный доступ
Представлены основные методы оценки эффективности систем защиты информации информационных систем, их преимущества и недостатки. Существуют недостатки оценки эффективности СЗИ, связанные с выбором показателей, сложная вычислительная нагрузка, недостатки экспертных оценок и необходимость привлечения высококвалифицированных специалистов.
Вероятность, система, метод минимизации, системы защиты информации
Короткий адрес: https://sciup.org/14126025
IDR: 14126025 | УДК: 616.718.4-001.5-08 | DOI: 10.33619/2414-2948/85/45
Текст научной статьи Анализ методов и методика оценки эффективности систем защиты информации
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice
УДК 616.718.4-001.5-08
Основными методами оценки эффективности системы защиты информации информационных систем являются: статистический; вероятностный; частотный; экспертный; информационно-энтропийный; многокритериальный (нейросетевой); метод минимизации рисков; матричный (формальный); многоуровневый; комбинаторный (оптимизационный).
Метод минимизации рисков . Реализуется следующими шагами: 1.Фиксация рисков. 2.
Индекс риска. 3. Проводится классификация рисков. 4. Определяются способы обработки рисков. 5. Рассчитываются показатели, характеризующие риски. 6. Рассчитываются показатели экономического эффекта от управления рисками [1].
Одновременно с этим существуют ряд проблем, связанных с выбором показателей оценки эффективности СЗИ [2, 3].
Анализ методов и методик оценки эффективности СЗИ показал, что в настоящее время существуют недостатки оценки эффективности СЗИ, связанные с выбором показателей, сложная вычислительная нагрузка, недостатки экспертных оценок и необходимость привлечения высококвалифицированных специалистов в области ИБ.
Таблица
ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ МЕТОДОВ
ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЗИ (СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ)
|
Метод оценки СЗИ ИС |
Преимущества |
Недостатки |
|
Статистический |
Позволяет получать результаты в случаях, когда не известны параметры СЗИ (систем защиты информации) и СФ (среда функционирования), позволяет оценивать СЗИ ТРИС (территориально-распределенных ИС) любой сложности |
Результаты достоверны с определенной вероятностью, большой объем обработки статистических данных |
|
Вероятностный |
Анализируется полный спектр УБИ, использование реалистичного подхода, взаимосвязи между элементами СЗИ ТРИС (территориально-распределенных ИС) учитываются в явном виде |
Сложность вычислений, невозможно обнаружить плавное изменение вероятностных характеристик наблюдений |
|
Частотный |
Удобство реализации, графическое представление характеристик СЗИ ТРИС |
Необходимость в большой статистической выборке |
|
Экспертный |
Использование метода в отсутствии статистических сведений. Быстрота получения результатов. |
Человеческий фактор —достоверность результатов зависит от компетенций экспертов. Субъективность метода. Потребность в высококвалифицированных специалистах по ИБ. Недостаточная устойчивость |
|
Информационно -энтропийный |
По характеру зависимости Ψ(t) удобно судить об эффективности СЗИ ТРИС. Если вид зависимости отличается от линейной, то можно сделать вывод о неэффективности СЗИ ИБ (информационной безопасность) |
Необходимость принятия пороговых значений для оценивания результатов вычислений или составление эталонных образов, что вызывает трудности в связи с ограниченностью и неполнотой результатов эксперимента. Не рассматривается стохастическая природа событий и явлений, которые возникают в процессе обеспечения ИБ |
|
Много критериальный (нейро сетевой) |
Позволяет учитывать большое количество критериев оценки СЗИ ТРИС. Позволяет учитывать не только количественные, но и качественные показатели критериев оценки СЗИ ТРИС. Позволяет преодолевать неопределенности |
Сложность выбора оптимальной структуры Отсутствие формализованных процедур выбора измеряемых параметров (показатели оценки СЗИ ТРИС). Требует больших вычислительных ресурсов |
|
Метод минимизации рисков |
Отсутствие необходимости в точной и полной информации. Простота в части Использования инструментальных средств проведения оценки эффективности СЗИ ТРИС |
Сложность при проведении оценки рисков. Результат зависит от экспертной оценки рисков. Использование нескольких оптимизационных моделей |
|
Матричный (формальный) |
Универсальный метод для проведения оперативной. Оценки эффективности СЗИ ТРИС. Требует минимальных вычислительных ресурсов |
Не позволяет проводить оценку эффективности СЗИ ТРИС в условиях неопределенности, большого числа показателей оценки |
|
Многоуровневы й |
Повышение объективности и корректности оценки эффективности |
Сложность формирования уровней оценивания СЗИ ТРИС. Сложность |
(ос) CD
|
Метод оценки |
Преимущества Недостатки |
|
СЗИ ИС |
СЗИ ТРИС, позволяет обрабатывать проведения вычислений трудно формализуемые данные качественных характеристик и нечеткой информации |
|
Комбинаторный (оптимизационн ый) |
Наиболее эффективный методом в Сложность поведения вычислений оценке эффективности СЗИ ТРИС. Гибкость построения |
Под оценкой эффективности понимается следующее: эффективность СЗИ достигается путем создания СЗИ, способной максимально нейтрализовать актуальные УБИ в ТРИС, выполнить требования по защите информации, предъявляемые к ТРИС на основании требований регуляторов в области обеспечения безопасности информации, а также позволяющей снизить финансовые затраты на создание СЗИ.
Список литературы Анализ методов и методика оценки эффективности систем защиты информации
- Гвоздик Я. М. Модель и методика оценки систем защиты информации автоматизированных систем: дисс. … канд. техн. наук. СПб. 2011.
- Коломойцев В. С. Модели и методы оценки эффективности систем защиты информации и обоснование выбора их комплектации: дисс. … канд. техн. наук. СПб. 2018.
- Миняев А. А. Метод и методика оценки эффективности системы защиты территориально-распределенных информационных систем // Информатизация и связь. 2020. №6. С. 29-36.
