Анализ оснащенности сельскохозяйственной техники средствами безопасности, последствия и пути решения проблемы

Введение. Целевым назначением сельскохозяйственной техники является механизация процессов сельскохозяйственного производства во всем многообразии его предназначения для обеспечения продовольствием населения и сырьем специфических видов деятельности в промышленности, медицине и других направлениях жизнедеятельности. Отраслевое многообразие агропромышленного комплекса (АПК) определяет необходимость и потребность в разнообразной сельскохозяйственной технике для весьма широкого ассортимента выращиваемых культур (зерновых, плодовых, овощных, бахчевых и других), животных, птицы, рыбы и др. Как известно, это потребное многообразие в продукции АПК реализуется посредством ряда общих работ в растениеводстве, плодоовоще-водстве (подготовка почвы, семян, посев-посадка, междурядная обработка, уборка, транспортировка, хранение, переработка, предпродажная подготовка, реализация и др.), животноводстве, птицеводстве (заготовка кормов, кормление, поение, получение продукции и уборка, обеспечение ветеринарно-санитарного режима и другое), рыбоводстве и рыборазведении со своими специфическими видами работ и технологий. Каждая подотрасль имеет свои особенности практически по всему циклу производства и применяемого оборудования – от посева (посадки) или рождения (животных, птицы, разведение рыбы) и до уборки или получения продукции, хранения, реализации.

Мировая практика постоянно характеризуется потребностью в росте количества и каче- ства продовольствия. Наша страна, несмотря на характерные климатические условия и особенности расположения территории с севера на юг и с востока на запад, является важнейшим производителем практически всех видов продовольствия (кроме сугубо специфических южных культур), вплоть до мирового лидерства (по зерновым, подсолнечному маслу и др.). Надо полагать, что эта роль её и дальше будет наращиваться, чему способствует ряд базовых документов государственного уровня, в числе которых ряд Указов Президента Российской Федерации [1–3] и работы [4, 5].

Развивающиеся постоянно технологии производственных процессов АПК требуют постоянного совершенствования средств механизации с обеспечением их посредством параметров эффективности по всем составляющим результативности системы жизнедеятельности, в числе которых важнейшими являются: целевой продукт, его количество и качество, срок окупаемости затрат, перспективные потребности (включая потребителей), техническая, экологическая, пожарная и чрезвычайно-ситуационная безопасность производства, ценовая доступность и др.

Среди перечисленных характерным является фактор обеспечения безопасности и безвредности людей, участвующих в производственных циклах (операциях) в соответствии с конституционными требованиями страны [6].

Материалы, методы и объект исследований. Методикой исследований предусматривалось изучение и анализ оснащенности ти- пичной, наиболее распространенной сельскохозяйственной техники страны (тракторы, автомобили, комбайны различного назначения), используемой в цикле основных сельскохозяйственных работ в растениеводстве, животноводстве, птицеводстве, плодоовощеводстве и других подотраслевых структурах при производстве продовольствия в соответствии с установленными технологиями, сроками выполнения по номенклатуре технологических карт в условиях реальных производственных структур производств с учетов видов культур и особенностей их производства, выращивания животных и птицы, сезонности и других обстоятельств. В качестве методов превалирующими являются визуальный контроль, методы опроса механизаторов, их мнений по несовершенству конструкции используемой сельскохозяйственной техники по параметрам безопасности, условиям труда. Анализу подвергались справочные материалы и инструкции, техническая документация по конструктивным решениям сельскохозяйственной техники, вопросам безопасности технической, экологической, пожарной, чрезвычайно-ситуационной. Анализировалась эффективность этих решений при работе машин и мнений механизаторов с различными сроками профессиональной деятельности (от 1 года до 37 лет).

В качестве объектов исследований использовались тракторы (Кировец К-701, МТЗ различных марок, ДТ-75), грузовые автомобили бортовые и самосвалы (САЗ, КамАЗ, ГАЗ), комбайны (зерновые, силосоуборочные, картофелеуборочные), оборудование на фермах (425 голов КРС) и на комплексах КРС (1425 коров КРС), анализировались кормораздатчики и навозоуборочные транспортёры, агрегаты с тракторами Беларусь с прицепами 2ПТС-4 различных лет выпуска (от 3-х до 15-ти лет).

Результаты исследований. Обсуждаемая проблема исследовалась особенно активно на протяжении последней четверти века по вопросам последствий недостаточной оснащенности сельскохозяйственной техники средствами безопасности. Такими исследованиями [7–9] было количественно подтверждено, что уровень оснащенности используемой в АПК отечественной сельскохозяйственной техники средствами безопасности до начала 2019 г. составлял 58– 60%. Это противоречит нормативно-правовой базе страны в области охраны труда [6, 10–17].

Последствия такой ситуации не радуют. Так, по данным Росстата на начало 2017 г. в стране имели место 26744 несчастных случаев (в числе которых 1290 – смертельных). В их числе 2664 случая – на предприятиях сельского и лесного хозяйства, охоты (в том числе 1506 – в животноводстве, 597 – в растениеводстве, 99 – в сельскохозяйственном строительстве), а летально травмировано 252 человека. На тот же период по причине несоответствующих условий труда нормативно-правовой, санитарно-гигиенической и технической документации по данным Росстата имели место 4149 случаев впервые установленных профессиональных заболеваний (в том числе 103 – на предприятиях сельского и лесного хозяйства и охоты). Такие ситуации способствуют тому, что сельское хозяйство последний век занимает стабильно третье место по травматизму среди худших.

Наши исследования показывают, что причинами изложенного являются: низкий уровень соответствия условий труда требованиям нормативно-правовой базы страны (57–65%); не в полной мере соответствующий требованиям современности и профстандартов профессиональный уровень кадрового потенциала отрасли в области охраны труда, составляющий осредненно 66–70%; недостаточный уровень электромеханизации и автоматизации технологических процессов в отрасли (осредненно составляет 58–68%); не соответствующий требованиям уровень НИР по проблеме (в отрасли около 65% от требуемого) и его использование в производстве (ориентировочно 7–10%). Это в значительной степени связано с децентрализацией проблемы и ослаблением значимости отраслевых особенностей аграрного производства по всему арсеналу параметров производства и неиспользованием в ней инновационных решений последних десятилетий трудоохранной науки и передовой отечественной и зарубежной практики.

В связи с обсуждаемой проблемой отметим, что изложенному положению дел по рассмотренным последствиям способствовал ряд обстоятельств, в числе которых недостаточный уровень электромеханизации и автоматизации технологических процессов и производств отрасли АПК в целом и его подотраслей по всей номенклатуре видов работ, их технологий, степени обеспечения безопасности и безвредности работников, неполного соответствия их совре- менным требованиям по уровню профессионализма, возрастному составу в целом по отрасли и путям динамичного устранения отмеченных несоответствий. И это несмотря на то, что в стране сформирована достаточно эффективная нормативно-правовая база по направлениям, обеспечивающим необходимость и возможность высокоэффективного функционирования отрасли [1-6, 10-14]. Ею обеспечивается возможность достижения желаемых результатов, включая и данные, к примеру, по сбору зерна в текущем году - около 108 млн тонн (несмотря на в целом неблагоприятные в текущем году климатические условия по различным регионам страны). Вполне очевидно, что это успех того состава кадрового потенциала отрасли, который своим трудом обеспечил названное и другие достижения в части обеспечения населения основными продовольственными товарами. Имеющиеся резервы в этом направлении решаются рядом организационно-технических, образовательных, научных и производственных мероприятий, реализуемых соответствующими организациями и учреждениями страны (подготовка и переподготовка кадров, повышение их квалификации, научные достижения в интересах АПК, совершенствование технологий по номенклатуре и видам работ, а также методов и средств их освоения). Положительными сторонами ситуации является совершенствование кадрового персонала и технического оснащения производственных процессов средствами электромеханизации и реже автоматизации, повышение уровня (к сожалению не до требуемого) организационно-технических, санитарно-гигиенических, социально-экономических, медикобиологических и других трудоохранных мероприятий в соответствии с Конституционными положениями страны, её Гражданским и Трудовым кодексом, Системами стандартов безопасности труда (ССБТ).

Анализируя ситуацию с оснащенностью сельскохозяйственной техники и оборудования для процессов электромеханизации технологических производств, отметим, что в части конструктивных решений по профилактике травм используемые в сельскохозяйственном производстве машины и оборудование не в полной мере отвечают требованиям ССБТ. Действительно, исследованиями трудоохранной научнопедагогической школы Санкт-Петербургского государственного аграрного университета уста- новлено, что мобильные сельскохозяйственные агрегаты (тракторные, автомобильные, комбайновые, бульдозерные и др.) до настоящего времени конструктивно не оснащены противо-опрокидывающими устройствами. Следствием этого являются нередкие случаи опрокидывания в дорожно-полевых условиях с тяжелыми или летальными последствиями для операторов и повреждением машин, сопровождаемым порой пожарами и практической нецелесообразностью восстановления (существенные экономические ущербы). Травмирование и гибель операторов связаны со сложнейшими социально-экономическими последствиями для организаций и семей пострадавших в связи с компенсационными выплатами и социальными проблемами общества.

Далее, результатами обследований тех же мобильных средств механизации в сельском хозяйстве установлено, что практически все они конструктивно не оснащены устройствами, предотвращающими запуск двигателей при включенной в трансмиссии передаче. Остановка и стоянка агрегатов, особенно на рельефах с уклонами, стопорится ручными тормозами; практика использования их себя оправдала при условии их полной исправности и допустимого износа, что не всегда обеспечивается в реальности. Это обстоятельство вынуждает осуществлять статическое положение агрегатов глушением двигателей и включением любой из передач (поскольку в случае ненадежности или отказа ручного тормоза использование ножного тормоза является кратковременным, не позволяющим оператору оставлять рабочее место, в том числе и для поиска путей устранения возникших неисправностей). Для возобновления работы агрегата операторы, не выключив включенную скорость по забывчивости или усталости, запускают двигатель, находясь либо в кабине, либо на земле между передними и задними колесами, или на гусеницах гусеничных машин, или стоя на нижних участках лент гусениц. Такая ситуация при запуске двигателя заканчивается травмированием (тяжелым или летальным) самого оператора (если он не в кабине) или людей, находящихся во фронтальной или тыльной части агрегата и не ожидающих подобного развития событий. В связи с этим крайне необходимы блокировки безопасности, исключающие возможность травм по указанной причине. Однако в серийном производстве сель- скохозяйственной техники десятилетиями этот вопрос не решается. Самодельные решения механизаторов в указанном направлении несовершенны и по сути противозаконны, поскольку не прошли серию испытаний на надежность, работоспособность и безопасность.

Кроме изложенного, не вдаваясь в подробности, напомним об отсутствии блокировок безопасности на транспортных средствах, запрещающих возможность начала движения при открытых дверях кабин и салонов машин (тракторов, автомобилей, автобусов). Такая ситуация сопровождается выпадением из кабин машин и салонов автобусов людей и попаданием их под колёса с тяжелейшими последствиями.

Много бед доставляют вопросы конструктивного несовершенства мобильных машин в связи с отсутствием: блокировок встречных или попутных столкновений транспортных средств; автоматического обеспечения требуемых дистанций в транспортных потоках с учетом скоростного режима и коэффициента сцепления; автоматического дистанционного постоянного информирования структур ГИБДД о непристег-нутых ремнями безопасности водителей или пассажиров транспортных средств; устройств, предотвращающих засыпание водителей за рулем и связанные с этим тяжелые последствия в виде аварий (столкновения, опрокидывания, наезд на препятствия и людей и др.) с тяжелыми и летальными исходами; противообледенительных лестниц высокогабаритных машин (КамАЗ, тракторы семейства «Кировец», Т-150К и др.); извещателей о предельных наклонах мобильных агрегатов при работе на склонах (тракторы, комбайны, бульдозеры, экскаваторы) и блокировок травмоопасных ситуаций; автоматических противоскатных устройств мобильных агрегатов, движущихся в условиях неровностей рельефов дороги (полей), мокрых, обледенелых и заснеженных дорог, особенно при спуске и подъеме. Не могут оставаться вне поля зрения и проблемы обеспечения защиты работников от травмирования карданными валами различных приводов сельскохозяйственных агрегатов (особенно тракторных, картофелеуборочных комбайнов, оборудования ферм и других объектов) из-за отсутствия блокировок безопасности.

Перечисленный перечень нерешенных трудоохранных проблем в связи с конструктивными недоработками мобильных и стационар- ных средств механизации процессов АПК является далеко не полным.

Аналогичная ситуация имеет место и с оборудованием и механизмами, обслуживающими животноводческие и птицеводческие комплексы, тепличные объекты АПК, а также участки предпродажной подготовки плодоовощеводческой продукции и её хранения. Отметим, что отсутствие и в этих средствах электромеханизации технологических процессов (поение, кормление, уборка, доение, подготовка кормов к скармливанию и др. операции) в большей части основаны на конструктивных решениях 20–30летней давности, без конструктивных решений инновационного характера, автоматически исключающих возможности травмирования. Свидетельством изложенного являются случаи летального травмирования операторов кормораздатчиков, поражения работников электротоком, травмирование падением с высоты (приставных лестниц), теплотехническим оборудованием кормоцехов, навозоудаляющими транспортерами в результате затягивания одежды или нижних конечностей операторов. Учитывая траекторию движения навозоуборочных транспортеров (в зависимости от проекта ферм), конструктивно не предусмотрена возможность дистанционного отключения привода и остановки транспортеров с целью предотвращения аварий и травмирования операторов.

Особого внимания в части безопасности заслуживают вопросы погрузки-разгрузки животных для их транспортировки, характеризующиеся несовершенством технологий и отсутствием стационарных или мобильных инновационных решений проблемы. И в этих вопросах трудоохранная наука и разработчики технологий, проектировщики оборудования в большом долгу перед производственниками.

Не менее значимы проблемы конструктивного обеспечения безопасности ремонтностроительных работ в АПК. Несмотря на малоэтажное строительство производственных, административно-управленческих и жилищнокоммунальных объектов в сельской местности, там используется соответствующая ремонтностроительная техника (башенные и козловые краны, автомобильные краны, разнообразные подъемники). Практика сельскохозяйственного (как и городского) строительства богата случаями потери устойчивости автомобильных и других кранов, кранопадами с тяжелым травмиро- ванием операторов и находящихся поблизости людей-строителей, а также повреждениями техники и оборудования. Кроме того, несмотря на оснащение автокранов указателями близости к линиям электропередач, электропоражения также имеют место. Вызвано это тем, что наличествующая сигнализация, выполняя свои функции, не в состоянии блокировать действия оператора, противоречащие правилам выполнения работ в указанных зонах линий электропередач. Кроме того, строительные площадки не оснащены сигнализаторами-указателями наличия людей в опасных подкрановых зонах и блокировками, исключающими возможности аварий и их последствий при продолжении работы кранов в такой ситуации.

Особого внимания заслуживают работы по стабильному обеспечению безопасности при обслуживании систем жизнеобеспечения сельских производственных и бытовых объектов (водоснабжение, электрообеспечение, газификация, теплофикация, канализационные, вентиляционные и кондиционирующие системы и др.). Каждая из них отличается спецификой и эксплуатируется безопасно и безвредно при строжайшем соблюдении соответствующих правил и норм. Вместе с тем практика эксплуатации, к примеру, канализационных систем, богата групповыми случаями гибели операторов при работах в колодцах и жижесборниках по причине отравления газами, находящимися в них. Объясняется это неэффективной подготовкой объекта к работе: недостаточная вентиляция колодцев и жижесборников, постоянная подпитка их вредными газами из канализационных систем, невыполнение требований безопасности по всему циклу таких работ (подготовка операторов, их экипировка, инструктажи, оснащение средствами индивидуальной защиты и страховочным поясом, наряд-допуск, наличие страхующих, соблюдение режима работы и отдыха на свежем воздухе).

Несоблюдение даже некоторых из перечисленных требований по различным причинам сопровождается практически одновременной гибелью 3–5 человек при выполнении указанных работ. Объяснением тому является не налаженное производство инновационных устройств автоматического обеспечения очистки колодцев и жижесборников от вредных газов с постоянной автоматической фиксацией до уровня предельно допустимых значений.

Требуют решения вопросы очистки воздуха животноводческих и птицеводческих помещений от различных микробов, запахов и других вредностей. Вентиляционно-кондиционирующие системы, используемые сейчас на указанных объектах, не всегда справляются с нормируемым обеспечением качества воздуха, а порой являются (в случае нагнетания воздуха в помещение) источниками поступления вредностей в помещение (из-за скопившихся в их системах вредностей в период удаления воздуха из помещений).

Нет оснований утверждать, что современной наукой и практикой достигнуты положения, позволяющие исключить электротравматизм людей на производстве и в быту, о чем свидетельствуют десятки летально травмируемых операторов и людей в результате электропоражений, а также взрывов газов.

Обратим внимание на важнейшую составляющую обсуждаемой проблемы - человеческий фактор. Речь идет о профессиональной ориентации и профессиональной подготовке. Определяющими факторами в решении этой проблемы являются психофизиологические особенности личности, определение её способности к тому или иному виду деятельности (объективный профотбор), инновационные методы определения профпригодности, продолжительности необходимого отдыха и др.

Представляют интерес также вопросы предотвращения тепловых ударов операторов, работающих в условиях жаркого климата (тепличные объекты, работа в полевых условиях в регионах жаркого климата). Результатами этих обстоятельств являются летальные исходы. Причиной изложенного является недостаточное обеспечение проблемы инновационными решениями последнего десятилетия.

Изложенное ставит перед необходимостью обоснования и разработки инновационных методов и средств противодействия указанным обстоятельствам с целью исключения несчастных случаев, особенно с тяжелыми и летальными исходами. Работа в этом направлении в течение последних 45 лет ученых-трудоохран-ников Ленинградского СХИ - Санкт-Петербургского государственного аграрного университета позволила обосновать и разработать Стратегию и тактику динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК [18, 19]. По каждому из названных выше направлений обоснован ряд инновационных методов и средств профилактики травматизма и профзаболеваний, новизна которых защищена более чем 200 патентами Российской Федерации на изобретения, одобрена 5-ю решениями Научнотехнического совета МСХ страны, отмечена 12-ью золотыми (в их числе 2 медали гран-при), 4-мя серебряными и 2-мя бронзовыми медалями ВДНХ СССР, ВВЦ РФ и Международными выставками «Агрорусь».

Опытное частичное внедрение части из них в двух пригородных хозяйствах Ленинградской области позволило хозяйствам в течение последних 11 лет работать без травм и аварий.

Наличие обоснованных методов и средств профилактики травм позволяет при их использовании обеспечить динамичное снижение травматизма и заболеваемости в АПК страны и обеспечить их практическую ликвидацию в ближайшие 4–5 лет.

Заключение. Существующие методы и средства профилактики травматизма в АПК, которыми оснащены средства электромеханизации технологических процессов и производств, обеспечивают вялотекущее снижение уровня травматизма в сельском хозяйстве ориентировочно на 1,5–2% в год. Такая ситуация позволяет отрасли по показателям травматизма в последний век стабильно занимать третье место среди худших в стране. В связи с этим в последние 45 лет учеными-трудоохранниками обоснован и разработан ряд инновационных запатентованных решений, способных при их внедрении обеспечить динамичное снижение и ликвидацию производственных травм и заболеваний в АПК в течение 4–5 лет. Однако разработчики инноваций испытывают значительные трудности с внедрением предложенных решений в сельскохозяйственное машиностроение.