Анализ отечественных и некоторых зарубежных методов оценки инноваций в отечественной инновационной концепции

Переход экономики к рыночным отношениям выявил необходимость изменения методов определения экономической эффективности инноваций, так как в этих условиях неопределенность экономического поведения хозяйствующих субъектов намного выше по сравнению с централизованно планируемой экономикой. Согласно «Методическим рекомендациям по оценке эффективности инвестиционных проектов», разработанных под руководством В.В. Коссо-ва (далее - Методические рекомендации) [1], первоначально необходимо проводить оценку эффективности проектов, которая осуществляется в два этапа: оценка общественной значимости проекта, расчет показателей эффективности проекта.

Необходимо отметить, что система расчетов показателя социальная эффективность (в общепринятом понимании это отношение результата к затратам) не разработана [2]. После оценки эффективности проекта в целом решается вопрос о схеме финансирования, определяются финансовая реализуемость и эффективность участия в проекте каждого из участников. Для этого рекомендуется выяснить региональную и отраслевую эффективность, эффективность участия в проекте отдельных предприятий и акционеров, бюджетную эффективность. Особенности инновационных проектов (многоцелевая сущность, неопределенность) в Методических рекомендациях находят свое частичное отражение. Использование многоцелевого подхода к обоснованию выбора альтернативных вариантов осуществляется только с точки зрения экономической целесообразности проекта. Одним из главных критериев отбора инвестиционных проектов является показатель чистого дисконированного дохода (ЧДД), с критикой которого выступают многие ученые [3]. По мнению Т. Коупленд, недостатками данного показателя являются отсутствие гибкости, невозможность полноценного анализа сценариев, реально существующих при реализации большинства инвестиционных проектов [4].

Анализ предложенной систематики критериев позволяет сделать вывод, что задача оценки качества инновационных проектов осложняется следующими обстоятельствами: частные критерии могут основываться на количественных характеристиках (финансовые параметры), а также на оценках экспертов (критерии научно-технического уровня), которые, чтобы не ошибиться, предпочитают давать советы на качественном уровне и весьма неопределенно. Критерии могут быть неравноценны, т.е. вносят разный вклад в интегральную оценку качества проекта. Поэтому определение системы критериев, равно как и выделение нескольких ключевых критериев, по которым будут оцениваться абсолютно все инновации, на наш взгляд, неправомерно. В каждом конкретном случае необходимо вырабатывать новую систему критериев, по которым будут оцениваться инновации.

Фактор неопределенности является одной из особенностей инновационных проектов. В Методических рекомендациях перечисляются возможные неопределенности и риски, которые предлагается определять с помощью различных методов, например, метода укрупненной оценки устойчивости инвестиционного проекта в целом и др. [5] Однако в документе нет расчетных иллюстративных примеров, что значительно затрудняет использование данных методов в практике инвестиционного планирования.

Таким образом, какие-либо указания по поводу специфических особенностей их применения в отношении инновационных проектов отсутствуют, за исключением указания на высокие риски инвестиций в инновации [6]. Более того, не учитываются такие стадии инновационного процесса, как научно-исследовательские и опытно -конструкторские работы. «Методические рекомендации по оценке экономической эффективности финансирования проектов, имеющих своей целью коммерциализацию результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ» [7] разработаны и официально рекомендованы к применению, но и этот документ не вносит кар- динальных изменений, так как обеспечивает выбор схем целесообразной реализации трансфера технологии.

Итак, существующие сегодня в России методики оценки эффективности инвестиций в инновационную деятельность не позволяют в полной мере учитывать специфические особенности инновационных проектов, что, в частности, отмечается и в самих нормативных документах.

В зарубежной практике оценки эффективности инноваций наиболее известными являются методики STAR (свод стратегических технологи-че ских оценок) и IRI (методика «закрепленных» шкал). Преимуществом методики STAR является оценка неопределенных проектов с использованием приближенных критериев выбора путем накопления ряда оценок [8]. Каждая переменная методики измеряется с помощью опроса экспертов, что может использоваться и для оценок рисков альтернативных проектов. Главным достоинством такого подхода является комплексность технологических и стратегических аспектов [9]. В методике IRI [10] предлагается другая версия оценок проектов с высоким уровнем неопределенности: эксперты в каждой из шкал определяют качественную оценку, которая наиболее полно соответствует их системе предпочтений, и фиксируют эту оценку в виде «закрепленного» за ней балла [11]. Экспертом фиксируется вес каждой отдельной шкалы. По методике производится два ряда оценок: вероятности технического и коммерческого успехов. Рассмотренные методики имеют недостатки: в методике STAR некоторые риски дублируются, что может привести к неадекватным результатам, в методике IRI спектр оценок довольно узок, и обе методики не содержат оценки требуемых нормативными документами России критериев (например, NPV, IRR, срок окупаемости). Более того, в используемые оценки не попадают все возможные сценарии развития событий, т.е. оценки, как и ранги критериев, непосредственно назначаются экспертами. Таким образом, проведенный анализ подходов и методов оценки эффективности инноваций позволяет сделать следующие выводы. Используемые в отечественной и зарубежной практике методы оценки эффективности инноваций не позволяют на первоначальном этапе отсеять явно бесперспективные инновации, не учитывают специфические особенности инновационных проектов, а именно их высокую неопределенность и многокритериальную природу.

Данные выводы определяют научно-экономическую задачу, заключающуюся в создании системы, которая позволяла бы учесть специфические особенности инновационных проектов и отражала бы их качественные характеристики. В соответствии с данными указаниями суть создания системы оценки качества инновационных проектов заключается в том, чтобы показатели оценки качества учитывали специфические особенности инновационных проектов, определяющие высокую неопределенность, риск инвестиций в инновации и многокритериальную сущность последних.

В 2011 г. были утверждены «Методические материалы по разработке программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий» [12], направленные на оценку показателей эффективности. Авторы документа предлагают использовать ключевые показатели эффективности (Key Performance Indicators, KPI), которые представляют собой систему оценки, определяющую достижение стратегических и тактических (операционных) целей организацией [13; 14]. Предлагается использовать дополнительные KPI для отдельной оценки деятельности компаний в области энергосбережения и экологии. В данном документе приводятся установленные и определенные размерность и целевые значения ключевых показателей эффективности:

• 1)    уменьшение себестоимости выпускаемой продукции на 10% без ухудшения ее качества и снижения экологичности;

• 2)    экономия энергетических ресурсов в процессе производства (не менее 5% ежегодно), до достижения среднеотраслевых значений, характерных для зарубежных компаний;

• 3)    существенное улучшение потребительских свойств производимой продукции (повышение ее качества и снижение эксплуатационных расходов, повышение энергоэффективности, уменьшение числа отказов и аварий при эксплуатации, увеличение гарантийного срока эксплуатации, повышение степени утилизации продукции);

• 4)    значительное повышение производительности труда (не менее 5% ежегодно), до достижения среднеотраслевых значений, характерных для зарубежных компаний;

• 5)    повышение экологичности процесса производства и утилизации его отходов.

Показатели направлены на повышение качества самого инновационного проекта с точки зрения экологии, энергосбережения. С другой стороны, существует направленность на стимулирование научно-конструкторской деятельности

Анализ отечественных и некоторых зарубежных методов оценки инноваций...

с помощью KPI по финансированию и результативности НИОКР, показателей технологического лидерства и эффективности инновационной деятельности. Сравнение осуществляется с зарубежными компаниями из аналогичной отрасли. Анализ проводится на основе существующего технологического уровня компании в соотношении с сопоставимыми компаниями в России и за рубежом, относительно доступных лучших аналогов. Оценка должна содержать сопоставление с показателями зарубежных компаний из аналогичной отрасли. Применение предложенной системы определяет создание условий для достижения лидирующих позиций отечественных компаний в мировой экономике на основе повышения глобальной конкурентоспособности.

В соответствии с данными указаниями необходимо создать такую систему оценки качества инновационных проектов, показатели которой снижали бы неопределенность, учитывали бы их многокритериальную сущность и соот- ветствовали бы по показателям лучшим в отечественной и зарубежной практике инновационным проектам.

Предлагаем включить следующие показатели в систему оценки качества инновационных проектов: уровень технологии, инновационность и высокотехнологичность, производительность труда, энергоемкость, материалоемкость, эколо-гиче ские показатели, уровень квалификации персонала. Под качеством инновационного проекта мы понимаем степень удовлетворенности субъектов инновационной деятельности от реализации инновационного проекта по созданию нового продукта, услуги в конкретных условиях (климатических, демографических, социальных, экономических, правовых). Взаимосвязь предложенных показателей в системе позволяет определить, насколько инновационный проект соответствует по показателям производительности, материалоемкости, новизны другим проектам отрасли в отечественной и мировой практике.

• 1.    Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / авт. кол.: В.В. Коссов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров. М., 2000.

• 2.    Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. СПб., 2004. С. 293.

• 3.    Там же.

• 4.    Предвидение будущего: беседы с финансовыми стратегами / пер. с англ.; под ред. Л. Келенира, Д. Сво-германа, В. Ферхуга. М., 2003. С. 16–17.

• 5.    Методические рекомендации по оценке экономической эффективности финансирования проектов… С. 37–44.

• 6.    Там же. С. 94.

• 7.    Методические рекомендации по оценке экономической эффективности финансирования проектов, имеющих своей целью коммерциализацию результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. М., 2005.

• 8.    McGrath R.E., McMillan I.C. Assessing Technology Projects Using Real Option Reasoning // RTM. 2000. V. 43. №4.

• 9.    Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент. Тaгaнрог, 2004. С. 134.

• 10.    Armbrecht F.M. R.Jr., Chapas R.B., Chappelow C.C., Farris G.F., Friga P.N., Hartz C.A., McIlvaine M.E., Postle S.R., Whitwell G.E. Knowledge Management in Research and Development // RTM. 2001. V. 44. №4.

• 11.    Гольдштейн Г.Я. Указ. соч.

• 12.    Методические материалы по разработке программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий. М., 2011.

• 13.    Панов М.М. Оценка деятельности и система управления компанией на основе KPI. М., 2012.

• 14.    Parmenter D. Key Performance Indicators: Developing, Implementing and Using Winning KPI's. New Jersey, USA, 2007.