Анализ пересказов школьников как средство диагностирования качества чтения и понимания академического текста

Автор: Шустова Светлана Викторовна, Казачкова Мария Борисовна, Галимова Халида Нурисламовна, Ширинян Марине Витальевна

Журнал: Интеграция образования @edumag-mrsu

Рубрика: Академическая интеграция

Статья в выпуске: 2 (107), 2022 года.

Бесплатный доступ

Введение. Рассматривается проблема понимания учебного текста школьниками и способы диагностирования уровня восприятия и понимания вторичных текстов. Актуальность исследования заключается в важности способов интерпретации и диагностирования уровня восприятия учебных текстов для устранения объективных причин их непонимания и дальнейших лингвистических и психолингвистических исследований по данной проблеме. Цель статьи - описать результаты эксперимента, направленные на исследование денотативной структуры учебных первичных и вторичных текстов с применением сравнительного пропозиционального анализа. Материалы и методы. В эксперименте приняли участие 200 учащихся 5-х классов общеобразовательных школ Республики Татарстан. В качестве материала использованы учебный текст по обществознанию для 5 класса под редакцией Л. Н. Боголюбова, Л. Ф. Ивановой и вторичные тексты - пересказы, выполненные школьниками. Для изучения проблемы было проведено предварительное тестирование респондентов, с целью диагностирования уровней восприятия и понимания учащимися оригинального текста группой экспертов осуществлялся пропозициональный анализ пересказа. Результаты исследования. Пропозициональный анализ текстов-пересказов и последующее сопоставление денотативных структур оригинального и вторичного текстов являются продуктивными и информативными процедурами для выявления объективной картины восприятия и понимания текстов школьниками. Большинству участников эксперимента удалось определить главную мысль прочитанного текста и отделить основную информацию от второстепенной. Наблюдается расхождение в количестве сохраненных пропозиций в пересказах, объем текста значительно варьируется: обнаруживаются семантические добавления, упрощения, свертывания, смещения. Прослеживается частичная реструктуризация пропозиций текста-оригинала. Расхождение в количестве сохраненных пропозиций объясняется уровнем понимания первичного текста, интерпретацией текстового содержания и может быть обусловлено особенностями подросткового мышления. Фоновые знания реципиента, его эмоциональный настрой, практические навыки самостоятельной работы с текстом, умение извлекать основную информацию из текста также влияют на успешность пересказа. Обсуждение и заключение. Материалы статьи могут быть полезны для устранения объективных причин непонимания учебных текстов, а также для дальнейших педагогических и психолингвистических исследований.

Еще

Обществознание, восприятие текста, семантический синтаксис, пропозиция, оригинальный текст, вторичный текст, пропозициональный анализ, предикат, субъект, агенс, контрагент

Короткий адрес: https://sciup.org/147237997

IDR: 147237997   |   УДК: 371.2-053.5   |   DOI: 10.15507/1991-9468.107.026.202202.331-344

Analysis of high school learners’ retellings as a means of diagnosing the quality of reading and comprehension of academic text

Introduction. This article deals with the problem of studentsʼ understanding of educational texts and ways of diagnosing the level of perception and understanding of secondary texts. The relevance of the study lies in the importance of ways of interpreting and diagnosing the level of perception of educational texts to eliminate the objective reasons for the lack of understanding of educational texts and for further linguistic and psycholinguistic research on this problem. The aim of the article is to describe the results of the experiment aimed at investigating the denotative structure of instructional primary and secondary texts using comparative propositional analysis. Materials and Methods. The experiment involved 200 fifth-grade students of secondary schools in the Republic of Tatarstan. The material used was the social studies text for the 5th grade, edited by L.N. Bogolyubov and L.F. Ivanova, and the secondary texts - retellings performed by students. To study the problem we conducted a preliminary test of the respondents, in order to diagnose the levels of students’ perception and understanding of the original text the group of experts carried out a propositional analysis of the retelling. Results. In the course of the research it was revealed that the propositional analysis of texts-retellings and the subsequent comparison of denotative structures of the original and secondary texts are productive and informative procedures for identifying an objective picture of the perception and understanding of texts by schoolchildren. Propositional analysis of the texts showed that most of the experiment participants were able to identify the main idea of the read text and separate the main data from the secondary one. There is a discrepancy in the number of retained propositions in the retellings; the volume of the text varies significantly: semantic additions, simplifications, collapses, and offsets are detected. There is a partial restructuring of the propositions of the original text. The fact of discrepancy in the number of retained propositions is explained by the level of understanding of the primary text, interpretation of the text content and it may be due to the peculiarities of adolescent thinking. Background knowledge of the recipients, their emotional attitude, practical skills of independent work with the text, the ability to extract basic information from the text also affect the success of the retellings. Discussion and Conclusion. Materials of the article can be useful for elimination of objective reasons for misunderstanding of educational texts and for further pedagogical and psycholinguistic research.

Еще

Список литературы Анализ пересказов школьников как средство диагностирования качества чтения и понимания академического текста

  • The Russian Language Test: Towards Assessing Text Comprehension / K. S. McCarthy [et al.] // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2019. Т. 18, № 4. C. 231-247. doi: https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2019.4.18
  • Солнышкина М. И., Казачкова М. Б., Харькова Е. В. Измерения сложности текстов как инструмент управления качеством обучения чтению на английском языке // Иностранные языки в школе. 2020. № 3. С. 15-21. URL: https://clck.ru/gw9Mq (дата обращения: 17.11.2021).
  • Широкова Е. Н. Методы анализа текста как предмет изучения в вузе: когнитивно-дискурсивный аспект // Филологический класс. 2019. № 3 (57). C. 13-18. doi: https://doi.org/10.26170/FK19-03-02
  • Филатова Е. В. Русская речь и ее реальные исходные единицы // Русистика. 2019. Т. 17, № 3. С. 315-325. doi: https://doi.org/10.22363/2618-8163-2019-17-3-315-325
  • Мельникова Л. С. К вопросу о семантических пресуппозициях побудительных речевых актов (на итальянском языковом материале) // Весшк БДУ Сер. 4: Фшалогш. Журналютыка. Педагогжа. 2014. № 1. С. 60-64. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/112174/1/60-64.pdf (дата обращения: 17.11.2021).
  • Снегирева Н. А. Лингвофилософские аспекты изучения пропозиции // Вестник Ставропольского государственного университета. 2009. № 1. С. 113-119. URL: https://cyberleninka.ru/article/ri/lingvofilosofskie-aspekty-izucheniya-propozitsii (дата обращения: 17.11.2021).
  • Givon T. Prototype: Between Plato and Wittgenstein // Noun Classes and Categorization: Proceedings of a Symposium on Categorization and Noun Classification, Eugene, Oregon, October 1983. Craig C. (ed.). 1986. P. 77-104. doi: https://doi.org/10.1075/tsL7.07giv
  • Solovyev V. D., Solnyshkina M. I., Ivanov V. V. Prediction of Reading Difficulty in Russian Academic Texts // Journal of Intelligent & Fuzzy Systems. 2019. Vol. 36, no. 5. P. 4553-4563. doi: https://doi.org/10.3233/ JIFS-179007
  • Симоненко М. А., Багринцева О. Б. Пропозициональный подход при анализе денотативной структуры вторичных текстов (на материале пересказов текста И. А. Бунина «Роман горбуна») // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2019. Т. 12, вып. 3. C. 310-313. doi: https://doi.org/10.30853/ filnauki.2019.3.66
  • Markewitz F. Hausendorf, Heiko, Wolfgang Kesselheim, Heiko Kato & Martina Breitholz. 2017. Textkommunikation. Ein textlinguistischer Neuansatz zur Theorie und Empirie der Kommunikation mit und durch Schrift (Germanistische Linguistik 308). Berlin/Boston: Walter de Gruyter. 414 S., ISBN: 978-3-11-055743-5, € 109,95 // Zeitschrift für Angewandte Linguistik. 2018. Vol. 2018, no. 69. P. 138-142. doi: https://doi.org/10.1515/ zfal-2018-0012
  • Мартысюк Н. П. Восприятие как лингвопрагматическая категория // Вестник Минского государственного лингвистического университета. Сер. 1: Филология. 2010. № 3 (46). С. 21-29.
  • Грудева Е. В., Губушкина А. А. Набор ключевых слов и устный пересказ как вторичные тексты (на материале вторичной речевой деятельности учащихся 6-х классов) // Вестник Череповецкого государственного университета. 2020. № 2 (95). С. 56-72. doi: https://doi.org/10.23859/1994-0637-2020-2-95-5
  • Казачкова М. Б., Галимова Х. Н. Лексическое разнообразие как параметр сложности текста // Вестник Марийского государственного университета. 2021. Т. 15, № 3 (43). С. 384-390. doi: https://doi. org/10.30914/2072-6783-2021-15-3-384-390
  • Лингвистическая сложность учебных текстов / А. Я. Вахрушева [и др.] // Вопросы журналистики, педагогики, языкознания. 2021. Т. 40, № 1. С. 89-99. URL: http://jpl-journal.ru/index.php/journal/article/ view/78/76 (дата обращения: 17.11.2021).
  • Косырева М. С. Категории пропозиционального анализа как предтеча и основа фреймового моделирования в дериватологии // Современные проблемы науки и образования. 2008. № 6. С. 169-172. URL: https://s.science-education.ru/pdf/2008/6/33.pdf (дата обращения: 17.11.2021).
  • Петрова А. А., Солнышкина М. И. Письменная коммуникация: текстовый и лингвистический подходы к теории и эмпирии (Рец. на кн.: Textkommunikation. Ein textlinguistischer Neuansatz zur Theorie und Empirie der Kommunikation mit und durch Schrift [Text] / H. Hausendorf, W. Kesselheim, H. Kato, M. Breitholz. - Berlin ; Boston : De Gruyter, 2017. - 414 S.) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2019. Т. 18, № 3. C. 276-281. doi: https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2019.3.23
  • Lyashevskaya O., Kashkin E. FrameBank: A Database of Russian Lexical Constructions // Analysis of Images, Social Networks and Texts. AIST 2015. Communications in Computer and Information Science, vol. 542 ; M. Khachay, et al. (eds). Springer, Cham, 2015. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-319-26123-2_34
  • Harsch C., Schröder K. Textrekonstruktion: C-Test // Sprachliche Kompetenzen. Konzepte und Messung. DESI-Studie (Deutsch Englisch Schülerleistung International) ; B. Beck [Hrsg.], E. Klieme [Hrsg.]. Weinheim u.a. : Beltz, 2007. S. 212-225. doi: https://doi.org/10.25656/0L3257
  • McNamara D. S. Reading Both High-Coherence and Low-Coherence Texts: Effects of Text Sequence and Prior Knowledge // Canadian Journal of Experimental Psychology. 2001. Vol. 55, issue 1. P. 51-62. doi: https:// doi.org/10.1037/h0087352
  • Solovyev V., Ivanov V., Solnyshkina M. Assessment of Reading Difficulty Levels in Russian Academic Texts: Approaches and Metrics // Journal of Intelligent & Fuzzy Systems. 2018. Vol. 34, issue 5. P. 3049-3058. doi: https://doi.org/10.3233/JIFS-169489
  • Improving Reading Comprehension: From Metacognitive Intervention on Strategies to the Intervention on Working Memory Executive Processes / M. R. Elosua [et al.] // Universitas Psychologica. 2013. Vol. 12, no. 5. P. 1425-1438. URL: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1657-92672013000500003 (дата обращения: 17.11.2021).
  • Гусаренко С. В. Пропозиция как компонент актуального дискурса // Гуманитарные и юридические исследования. 2015. № 4. С. 159-164. URL: https://www.ncfu.ru/export/uploads/Dokumenty-Nauka/ gui_4_2015.pdf (дата обращения: 18.11.2021).
  • Friederici A. D. The Time Course of Syntactic Activation during Language Processing: A Model based on Neuropsychological and Neurophysiological Data // Brain and Language. 1995. Vol. 50, issue 3. P. 259-281. doi: https://doi.org/10.1006/brln.1995.1048
  • Беляева Д. А., Синицына Ю. Н. К вопросу о формировании коммуникативной компетенции у учащихся начальной ступени образования // Казанская наука. 2021. № 7. С. 69-71.
  • Астафьева О. А., Колоскова Т. А., Тупицына Е. Ю. Эффективные инновационные приемы образовательных технологий в преподавании морфологии русского // Казанская наука. 2021. № 5. С. 30-32.
Еще