Анализ плотности экономического пространства дальневосточных регионов

В регионах нашей страны в последние годы все более отчетливее проявляются процессы концентрации экономической активности в крупных (одном или ограниченном числе) населенных пунктах при снижении темпов экономического роста (или даже стагнации) на периферийных территориях; нарастания миграционного потока населения (в основном в трудоспособном возрасте) из городов, сел и т. д. с низкой экономической активностью в агломерации, опорные населенные пункты с высокой экономической активностью. Обозначенные тенденции приводят не только к изменению конфигурации экономического пространства и его «сжатию» до мест «концентрации» [6], но и к усилению неоднородности, изменению качества экономического пространства [3], к деструктивным структурным сдвигам в экономике регионов [4], что может стать серьезным сдерживающим фактором социально-экономического развития и негативно отразиться на эффективности использования ресурсов и экономического потенциала.

Исходя из приведенного выше, целью данной работы стало исследование плотности как важнейшего показателя качества экономического пространства на примере регионов Дальневосточного федерального округа.

Анализ результатов и их обсуждение

Анализ экономической литературы позволил выявить ряд разноаспектных подходов к трактовке сущности и содержания понятия «экономическое пространство» (табл. 1). В рамках территориального подхода экономическое пространство рассматривается в привязке и в границах какого-либо региона, вмещающего комплекс мест распределения экономической деятельности и имеющего экономические связи с другими регионами. Основными параметрами экономического пространства с позиции территориального подхода являются «территория», «объекты» и «связи между объектами».

Под экономическим пространством в рамках ресурсного подхода понимается комплекс экономических действий, где оптимально расходуются ограниченные ресурсы, выбираются альтернативные источники и направления их расходования. Исходя из приведенного, основные параметры экономического пространства с позиции данного подхода — ограниченные ресурсы территории.

С позиции информационного подхода структуру экономического пространства формируют информационные потоки, обеспечивающие обмен информацией между экономическими агентами (хозяйствующими субъектами), а также создающие основу в управлении товарными потоками и в выстраивании взаимосвязей между экономическими агентами. В рамках информационного подхода основной параметр экономического пространства — информационные потоки между экономическими агентами.

Сущность экономического пространства в рамках процессного подхода рассматривается через происходящие процессы и реализуемые функции внутри этого пространства, а также элементы его составляющие. Основные параметры экономического пространства в данном подходе — экономический процесс, экономическое время, конкуренция.

Наряду с перечисленными выше, в научной литературе приводятся трактовки экономического пространства с позиции объектного, воспроизводственного, институционального, организационного и иных подходов [7; 8].

Следует подчеркнуть, что при существующих различиях в определении сущности и содержания понятия «экономическое пространство» мнения большинства ученых сходятся в выделении его ключевых свойств: «однородность» и «неоднородность». При этом, по оценкам некоторых ученых, крупные экономиче- ские пространства отличаются большей неоднородностью [4; 6], фрактальностью [1], дифференциацией по показателям качества [5].

Сравнительная характеристика трактовок сущности и содержания понятия «экономическое пространство» с позиции отечественных ученых

Таблица 1

Наименование подхода	ФИО авторов	Сущность трактовки	Параметры экономического пространства
Территориальный	А. Г. Гранберг, А. А. Урунов, Р. М. Дошаев и др.	«насыщенная территория, вмещающая множество объектов и взаимосвязи между ними…»	Территория, объекты и связи между объектами
Ресурсный	П. Кругман, В. В. Чекмарев, И. А. Кучин и др.	«…экономический ландшафт оптимального распределения ресурсов…»	Ограниченные ресурсы
Информационный	Г. Шибусава, Е. Иванов и др.	пространство, функционирующее «через информационную составляющую экономического процесса»	Информационные потоки между агентами
Процессный	В. В. Радаев, О. А. Бияков и др.	«…отношение между совокупным экономическим процессом и экономическими процессами субъектов хозяйствования…»	Экономический процесс, экономическое время, конкуренция

Примечание: составлено авторами на основе источников [1; 3; 7].

Следует подчеркнуть, что при существующих различиях в определении сущности и содержания понятия «экономическое пространство» мнения большинства ученых сходятся в выделении его ключевых свойств: «однородность» и «неоднородность». При этом, по оценкам некоторых ученых, крупные экономические пространства отличаются большей неоднородностью [4; 6], фрактальностью [1], дифференциацией по показателям качества [5].

Для количественной и качественной характеристики степени однородности или неоднородности экономического пространства, как правило, применяют показатели плотности, связанности (экономической освоенности территории), вместимости (насыщенности). Из перечисленных выше наиболее часто используемым является показатель плотности, что обусловлено следующим: во-первых, возможностью формализации и количественной измеримостью; во-вторых, тесной корреляцией с динамикой происходящих социально-экономических процессов, влияющих на качество и уровень жизни проживающего на данной территории населения [6]; в-третьих, необходимостью постоянного мониторинга с целью управления трансформацией экономического пространства [2].

Плотность экономического пространства отражает количество того или иного ресурса, ВРП, хозяйствующих субъектов и других объектов на единицу площади территории (рис. 1). Приведенные на рисунке 1 показатели позволяют количественно измерить не только концентрацию, но и интенсивность экономической деятельности на единицу площади территории.

Рис. 1. Основные показатели для измерения плотности экономического пространства Примечание: составлено авторами на основе источников [1; 6; 7].

Последнее обусловлено тем, что территории с более высокой плотностью экономического пространства имеют «более прочную структуру» и «более высокую сосредоточенность» экономических объектов, поэтому могут полнее, эффективнее задействовать имеющийся потенциал в хозяйственной деятельности и повысить производительность [6]. Исходя из этого, плотность экономического пространства представляет собой важнейший показатель качества экономического пространства территории.

С течением времени плотность экономического пространства меняется под воздействием процессов усложнения и роста масштабов экономики территорий. Скорость изменения плотности экономического пространства характеризует динамику и направленность процессов «сжатия» («уплотнения») либо «расширения» («разряжения»). Применение при анализе плотности экономического пространства такого динамического показателя, как скорость ее изменения (темп изменения показателей, характеризующих плотность экономического пространства), способствует не только более полной и объективной оценке текущей ситуации, но и определению траектории происходящих изменений. Учитывая данное обстоятельство, авторами проанализирована плотность экономического пространства на примере дальневосточных регионов по показателям, приведенным на рисунке 1, и темпа их изменения за период с 2020 по 2024 г.

Наиболее высокие величины экономической плотности объема ВРП присущи двум регионам (Сахалинская область и Приморский край), отличающимся относительно большими объемами ВРП (3-е и 2-е место среди дальневосточных регионов, соответственно) и сравнительно небольшими территориями (10-е и 9-е место среди дальневосточных регионов соответственно) (табл. 2). Высокие значения макроэкономических показателей Сахалинской области обусловлены эф- фективным функционированием ведущих отраслей: нефтегазовой и угольной промышленностей, рыбохозяйственного комплекса, пищевой отрасли; Приморского края — электроэнергетики, судоремонта, рыбодобывающей и рыбоперерабатывающей промышленностей, машиностроения.

Таблица 2

Динамика экономической плотности объема ВРП в регионах ДФО

Наименование региона	Место среди регионов ДФО по величине		Экономическая плотность объема ВРП в динамике лет, тыс. руб/км 2 площади региона					Среднегодовой темп прироста, %
	площади	ВРП	2020	2021	2022	2023	2024
Республика Бурятия	8	7	861,94	1013,81	1272,44	1434,44	1701,54	14,22
Республика Саха (Якутия)	1	1	367,66	542,33	656,74	723,15	912,89	14,36
Забайкальский край	6	6	978,78	1196,18	1267,04	1663,26	1992,61	14,25
Камчатский край	4	8	638,44	756,48	769,29	947,99	1085,16	9,85
Приморский край	9	2	6713,25	8221,61	9346,39	11311,05	13466,55	13,44
Хабаровский край	2	4	1087,99	1292,27	1355,87	1602,81	1826,71	9,28
Амурская область	7	5	1241,55	1514,98	1668,52	2193,56	2658,78	15,70
Магаданская область	5	9	616,53	692,24	683,07	871,35	983,23	9,77
Сахалинская область	10	3	11500,45	14212,97	17570,39	18651,66	21969,32	11,89
Еврейская авт. область	11	11	1740,42	2180,63	2222,48	2815,98	3322,08	11,65
Чукотский авт. округ	3	10	166,25	194,08	195,48	258,78	301,77	12,43

Примечание: рассчитано авторами на основе источников1.

Самая низкая величина экономической плотности объема ВРП отмечается в Чукотском автономном округе, имеющим сравнительно большую площадь территории (3-е место среди дальневосточных регионов) и невысокий ВРП (10-е место среди дальневосточных регионов).

Наибольший среднегодовой темп прироста экономической плотности объема ВРП характерен для Амурской области, где многоотраслевой хозяйственный комплекс устойчиво развивается в динамике последних лет. Последнее объясняется реализацией на территории Амурской области крупных инвестиционных проектов (Амурский ГПЗ, космодром «Восточный» и др.), развитием туризма, логистики, приграничной торговли, электроэнергетики, добывающей промышленности.

Практически все дальневосточные регионы (за исключением Приморского края) имеют плотность населения ниже среднероссийского уровня 8,53 чел/1 км2 (рис. 2). Последнее объясняется сложными для проживания природноклиматическими условиями и существенной отдаленностью от центра, миграционным оттоком и невысокой рождаемостью населения. Самая низкая плотность населения характерна для Чукотского автономного округа, менее 0,1 чел/ 1 км2; самая высокая — для Приморского края, почти 11 чел/км2.

За рассматриваемый период в десяти дальневосточных регионах отмечено уменьшение плотности населения, что ведет к обострению проблем, в числе которых: социальные (например, снижение доступности образовательных, медицинских и иных социальных услуг), экономические (падение прибыльности производственно-хозяйственной деятельности и рост тарифов, удорожание логистики и т. п.), демографические (рост нагрузки на трудоспособное население, отток молодежи и т. п.) и другие. Самое большое снижение плотности населения зафиксировано в Еврейской автономной области с 4,2 чел/ 1 км2 в 2020 г. до 3,9 чел/1 км2 в 2024 г. Незначительное увеличение плотности населения произошло в Республике Саха (Якутия) с 3,2 чел/1 км2в 2020 г. до 3,3 чел/1 км2 в 2024 г.

• ■    Респ. Бурятия

• ■    Респ. Саха (Якутия)

• ■    Забайкальский край

• ■    Камчатский край

• ■    Приморский край

• ■    Хабаровский край

• ■    Амурская область

• ■    Магаданская обл.

• ■    Сахалинская обл.

• ■    Еврейская авт. обл.

• ■    Чукотский авт. окр.

Рис. 2. Динамика плотности населения в регионах ДФО Примечание: рассчитано авторами на основе источника1

В качестве положительной динамики следует отметить увеличение рабочей силы (как в абсолютном измерении, так и в расчете на 1 квадратный километр площади территории) трех дальневосточных регионов: Республики Саха (Якутия), Хабаровского края и Амурской области.

По экономической плотности хозяйствующих субъектов среди регионов ДФО лидерами по числу организаций (юридических лиц), субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 1 тыс. км2 являются Приморский край и Сахалинская область (табл. 3). Экономическое пространство названных субъектов РФ является более «насыщенным» хозяйствующими субъектами в сравнении с другими дальневосточными регионами, следовательно, имеет более высокий потенциал для повышения экономической активности, развития производственно-хозяйственной деятельности и формирования более высокого ВРП.

Таблица 3 Динамика экономической плотности хозяйствующих субъектов в регионах ДФО

Наименование региона	Экономическая плотность хозяйствующих субъектов, ед/км2 площади региона						Среднегодовой темп прироста, %
	организаций			субъектов МСП			организаций	субъектов МСП
	2020	2022	2024	2020	2022	2024
Республика Бурятия	57,79	55,72	53,68	83,55	88,05	91,85	-1,75	9,93
Республика Саха (Якутия)	7,43	7,09	6,97	12,36	13,15	14,17	-1,61	14,68
Забайкальский край	30,45	29,92	29,38	56,78	59,76	69,48	-0,89	22,38
Камчатский край	20,50	19,38	18,42	32,20	32,32	33,52	-2,64	4,09
Приморский край	327,91	308,65	307,39	515,90	515,72	548,60	-1,57	6,34
Хабаровский край	43,70	40,04	39,36	63,87	63,18	67,15	-2,56	5,14
Амурская область	39,24	37,09	37,39	72,92	72,07	79,47	-1,18	9,00
Магаданская область	8,83	8,08	7,99	14,33	14,99	14,63	-2,44	2,07
Сахалинская область	163,18	149,39	142,35	268,90	259,61	266,54	-3,35	-0,88
Еврейская авт. область	67,91	64,16	59,21	104,46	100,91	105,48	-3,36	0,98
Чукотский авт. округ	1,54	1,54	1,61	2,01	2,14	2,29	1,06	13,99

Примечание: рассчитано авторами на основе источников1.

Наибольшей «разреженностью» по числу хозяйствующих субъектов в расчете на 1 тыс. км2 отличается экономическое пространство Магаданской области,

Республики Саха (Якутия) и Чукотского автономного округа. Невысокая плотность производства ограничивает потенциал названных регионов для повышения экономической активности, приводит к «сжатию» до мест «концентрации».

Кроме того, в динамике пятилетнего периода фиксируется «сужение» экономической плотности по числу организаций практически во всех дальневосточных регионах (за исключением Чукотского автономного округа) и «насыщение» экономической плотности по числу субъектов малого и среднего предпринимательства во всех регионах ДФО (кроме Сахалинской области) в расчете на 1 тыс. км2.

Плотность природно-ресурсного потенциала дальневосточных регионов оценена по средневзвешенной обеспеченности территории балансовыми запасами важнейших видов природных ресурсов (нефти и газа, драгоценных металлов и камней, черных и цветных металлов, угля и нерудных полезных ископаемых, сельхозугодий и запасов древесины и др.), использованной в исследовании RAEX для рейтингования субъектов РФ1. Учитывая, что все дальневосточные регионы отличаются богатым природно-ресурсным потенциалом, 8 из них вошли в двадцатку регионов страны с наивысшим природно-ресурсным потенциалом по оценке RAEX (Республика Саха (Якутия) — 2-е место, Забайкальский край — 8-е, Республика Бурятия — 10-е, Хабаровский край — 12-е, Магаданская область — 15-е, Чукотский автономный округ — 16-е, Камчатский край — 18-е, Приморский край — 18-е). Наличие существенных запасов важнейших видов природных ресурсов расширяет возможности территорий для повышения экономической активности, развития производственного комплекса и создания большего ВРП.

Учитывая, что на территории ДФО доступны не все виды транспортного сообщения, оценка экономической плотности путей сообщения проведена по протяженности автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием. В динамике анализируемого периода значения данного показателя по регионам ДФО практически не изменяются. Самая высокая экономическая плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием в Приморском крае и Еврейской автономной области (выше среднероссийского уровня), самая низкая — в Чукотском автономном округе, Республике Саха (Якутия) и Магаданской области (рис. 3).

Оценка экономической плотности бюджетно-налогового потенциала дальневосточных регионов проведена по величине и динамике совокупных доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ и сумме безвозмездных поступлений (табл. 4). В динамике пятилетнего периода самая высокая экономическая плотность бюджетно-налогового потенциала, характеризуемая по сумме совокупных доходов, отмечена в Сахалинской области и Приморском крае; самая низкая — в Чукотском автономном округе, Республике Саха (Якутия) и Магаданской области. По сумме безвозмездных поступлений наибольшая величина экономической плотности бюджетно-налогового потенциала присуща Приморскому краю, Еврейской автономной области; наименьшая — Чукотскому автономному округу, Магаданской области и Республике Саха (Якутия).

• ■    Респ. Бурятия

• ■    Респ. Саха (Якутия)

• ■    Забайкальский край

• ■    Камчатский край

• ■    Приморский край

• ■    Хабаровский край

• ■    Амурская область

• ■    Магаданская обл.

• ■    Сахалинская обл.

• ■    Еврейская авт. обл.

• ■    Чукотский авт. окр.

Рис. 3. Динамика плотности автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием в регионах ДФО.

Примечание: рассчитано авторами на основе источника1

Как позитивную динамику следует отметить положительный среднегодовой темп прироста совокупных доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, присущий всем дальневосточным регионам. С одной стороны, выявленная динамика способствует формированию растущей «финансовой базы», необходимой для обеспечения инвестиционных потоков на технико-технологическое обновление и развитие инноваций, увеличение производственного потенциала и создание новых рабочих мест, повышение уровня и качества жизни населения регионов; с другой — способствует уменьшению зависимости от федерального бюджета, росту региональной конкурентоспособности.

Динамика экономической плотности бюджетно-налогового потенциала регионов ДФО

Таблица 4

Наименование региона	Экономическая плотность бюджетно-налогового потенциала, тыс. руб/км2 площади региона						Среднегодовой темп прироста, %
	доходы КБ — всего			безвозмездные поступления			доходов	безвозмездных поступлений
	2020	2022	2024	2020	2022	2024
Республика Бурятия	269,62	358,29	351,43	163,84	200,77	170,67	7,27	1,74
Республика Саха (Якутия)	89,24	113,82	122,46	39,27	51,92	33,27	9,02	-2,39
Забайкальский край	223,72	287,43	376,69	105,89	140,08	134,74	13,97	6,79
Камчатский край	227,74	260,07	319,04	143,70	158,90	171,40	8,84	4,54
Приморский край	1056,34	1388,37	1654,63	325,72	375,99	349,27	11,93	2,78

Хабаровский край	191,40	237,07	286,82	62,38	65,23	48,10	10,72	-5,27
Амурская область	290,55	336,96	365,94	93,98	112,59	61,61	6,02	-7,97
Магаданская область	114,85	116,55	177,47	39,98	34,07	33,09	12,28	-3,73
Сахалинская область	2112,55	3249,04	3228,91	199,74	261,45	128,53	13,15	-4,55
Еврейская авт. обл.	579,39	649,78	692,26	355,62	376,50	325,51	4,77	-1,56
Чукотский авт. округ	75,31	73,88	87,00	40,68	44,78	29,05	3,80	-6,12

Примечание: рассчитано авторами на основе источника1.

Последнее подтверждается и отрицательной величиной среднегодового темпа прироста суммы безвозмездных поступлений, присущей большинству дальневосточных регионов. Исключение составляют четыре региона (Забайкальский, Камчатский, Приморский края, Республика Бурятия), где отмечается прирост суммы безвозмездных поступлений.

Заключение

Подводя итоги проведенного анализа плотности экономического пространства, можно сделать несколько выводов. Во-первых, «плотность экономического пространства» представляет собой важнейший показатель качества экономического пространства территории, определяющий эффективность использования ресурсов и уровень реализации имеющегося экономического потенциала. Во-вторых, при характеристике плотности экономического пространства территории следует учитывать скорость ее изменения (темп изменения показателей, характеризующих плотность экономического пространства). В-третьих, низкая плотность экономического пространства является индикатором его низкого качества, что ограничивает потенциал роста экономической активности в регионе, а следовательно, затрудняет экономический рост, замедляет рост уровня и качества жизни населения и ограничивает эффективность использования ресурсов.

Оценка плотности экономического пространства дальневосточных регионов позволила авторам разделить все субъекты ДФО на три группы: 1 — «регионы с высоким качеством экономического пространства», включающая Приморский край и Сахалинскую область; 2 — «регионы с неустойчивым качеством экономического пространства», объединившая Забайкальский, Камчатский, Хабаровский края; Амурскую и Еврейскую автономную области, Республику Бурятия; 3 — «регионы с низким качеством экономического пространства», в составе которой — Чукотский автономный округ, Республика Саха (Якутия) и Магаданская область. Следует подчеркнуть, что для большинства регионов 2-й и 3-й групп присуще «сужение» экономического пространства до мест «концентрации».

Безусловно, на представленное распределение дальневосточных регионов по группам повлияли не только факторы, формирующие экономическую активность и ресурсообеспеченность, но и эффект масштаба (организация экономической активности на площади территории, определяемой границами административного деления), географическое положение и сложные природно-климатические условия, затрудняющие ведение отдельных видов экономической деятельности, а также и другие. На преодоление негативных тенденций пространственного раз-

1 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2024: стат. сб. Москва: Росстат, 2024. 1081 с. Текст: непосредственный.

вития, в том числе в дальневосточных регионах, ориентирована Стратегия пространственного развития России на период до 2030 г., предусматривающая мероприятия по эффективному использованию ресурсов, обеспечению максимальной загрузки имеющихся объектов инфраструктуры, системе расселения населения и др. [9]. По мнению авторов, для успешной реализации намеченных мероприятий требуется учет специфических особенностей отраслевой структуры каждого региона, постоянный мониторинг плотности экономического пространства с целью выработки корректирующих мер.