Анализ подсудности судов первой инстанции Туркменистана

14 сентября 2016 г. была принята Конституция Туркменистана, состоящая из 142 статей [1]. В ст. 2 этого документа установлено, что Туркменистан обладает статусом постоянного нейтралитета аналогично Швеции, Голландии и другим странам, придерживающимся внешней политики невмешательства во внутренние дела других стран. Важно отметить, что право издавать законы по вопросам уголовного и административного законодательства и судопроизводства принадлежит только меджлису страны. Страна делится на велаяты (статус области), города с правами велаята, этрапы (статус района). По этому административно-территориальному делению строится и судебная система.

Согласно ст. 21 Конституции, государственным языком Туркменистана является туркменский язык. Судебной власти посвящена глава V, в которую входят статьи 96–108. Согласно ст. 97, судебная власть осуществляется Верховным судом Туркменистана и другими судами, предусмотренными законом. О том, что дела в судах могут рассматриваться как коллегиально, так и единолично судьей, говорится в ст. 102 Конституции. Относительно вопросов подсудности статья 108 регламентирует, что компетенция, порядок образования и деятельности судов должны быть определены законом. Необходимо иметь в виду, что таковым является Уголовно-процессуальный кодекс.

Статья 11 «Категории преступлений» УК Туркменистана [2] и статья 15 УК Российской Федерации [3] приводят четыре разновидности преступлений. Названия категорий в УК обеих стран совпадают, однако максимальные сроки наказания за их совершение разнятся. Первая разновидность – небольшой тяжести, максимальное наказание в Туркменистане – до 2 лет лишения свободы (в России – до 3 лет), средней тяжести – до 8 лет лишения свободы (в РФ – 5 лет), тяжкие – до 15 лет лишения свободы (в РФ – до 10 лет) и особо тяжкие – до 25 лет лишения свободы (в РФ – свыше 10 лет).

УК Туркменистана не содержит понятия «проступок», тогда как в России ведутся обсуждения нормативного закрепления этого понятия [4]. На наш взгляд, в создавшейся ситуации такая дополнительная дифференциация применительно к вновь возникшей мировой юстиции необходима.

Глава VII УПК Туркменистана именуется «Суд и подсудность», в нее входят статьи 52–70. В ч. 2 ст. 53 «Состав суда» упоминается, что судьей этрапского суда или городских судов первой инстанции единолично рассматриваются уголовные дела небольшой и средней тяжести (кроме преступлений, совершенных несовершеннолетними), т. е. с максимальным наказанием до 8 лет лишения свободы.

Согласно ст. 60 УПК Туркменистана, к подсудности этрапского суда, суда города с правами этрапа, которые выполняют функции суда первой инстанции, относятся все уголовные дела, за исключением составов преступлений, отнесенных к подсудности велаятских судов и судов города с правами велаята, и дел Верховного суда Туркменистана [5]. По ст. 61 УПК Туркменистана, к подсудности велаятских судов и судов города с правами велаята относится 62 состава преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 101, ч. 3 ст. 134, ст. 167, 168, 170–180, 189–192, ч. 2 ст. 211, ст. 213, 252, 271, 274, 276, 277, ч. 3 ст. 292, ч. 4 ст. 294, ч. 2–4 ст. 234, ст. 325, ст. 328, 332 Уголовного кодекса Туркменистана, а также преступления, совершённые государственными должностными лицами. Статья 62 УПК Туркменистана предусматривает подсудность Верховного суда: уголовные дела, принимаемые им к производству по собственной инициативе, дела, по которым лицом, совершившим преступление, являются судьи, заседатели судов, и иные дела, предусмотренные законом.

Вышеприведенный вариант принципиально отличается от российской статьи 31 УПК РФ, в которой говорится о подсудности мирового судьи с максимальным наказанием до 3 лет лишения свободы и по непонятной причине приведен перечень исключений составов преступлений, отнесенных к компетенции федеральных судов. Таким образом, непосредственного перечня составов преступлений, отнесенных к подсудности мировых судей России, нет. На наш взгляд, это серьезный недостаток: законодателю необходимо полностью переделать данную статью по подобию ст. 60 и 61 УПК Туркменистана. В последней статье дается перечень 62 составов преступлений, отнесенных к подсудности второй инстанции – велаятских судов и судов города с правами велаята.

Анализируя перечень, представленный в ст. 61 УПК, можно обнаружить, что к подсудности областных судов отнесены составы преступлений с очень легкими максимальными санкциями. Так, 1 состав преступления с наказанием до 1 года исправительных работ, 7 составов – до 2 лет исправительных работ, 6 составов – до 2 лет лишения свободы, 1 состав – от 2 до 4 лет лишения свободы, 1 состав – от 2 до 7 лет лишения свободы, 3 состава – до 3 лет лишения свободы, 7 составов – от 3 до 8 лет лишения свободы, 1 состав – от 3 до 10 лет лишения свободы. Всего 27 составов преступлений, что составляет около 44 %. Число довольно низких максимальных санкций приближается к половине, что вызывает сомнения в правильности закрепления составов преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, т. е. до 2 лет лишения свободы, которых насчитывается 14 (около 54 %). На наш взгляд, большинство из приведенных 14 составов преступлений должно быть изъято и передано этрапским судам и судам городов с правами этрапа.

К сожалению, в Туркменистане нет апелляционной инстанции.

Аналогично российским делам частного обвинения в Туркменистане статья 213 УПК «Уголовные дела, возбуждаемые по жалобе потерпевшего» содержит перечень 8 составов уголовных преступлений, предусмотренных ст. 111 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» (до 6 месяцев лишения свободы), 112 «Побои» (до 1 года исправительных работ, 6 месяцев лишения свободы), ч. 1 и 2 ст. 115 «Неосторожное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью» (соответственно до 2 лет лишения свободы и 1 года исправительных работ), ч. 1 и 2 ст. 132 «Клевета» (соответственно до 1 года исправительных работ и 1 года лишения свободы), ч. 1 и 2 ст. 133 «Оскорбление» (соответственно штраф от 5 до 10 среднемесячных размеров оплаты труда до 1 года исправительных работ) Уголовного кодекса Туркменистана, которые возбуждаются лишь по жалобе потерпевшего. Согласно ст. 20 УПК РФ, к делам частного обвинения относятся 7 составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Для сравнения приведем действующий Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V ЗРК [6]. Новый УПК отменил ранее действовавший УПК от 13 декабря 1997 г., в ст. 33 которого приводился перечень из 21 состава преступлений, отнесенных к категории дел частного обвинения. На смену ему был приведен совершенно новый перечень из 20 составов преступлений: ст. 108, 109, 110 (ч. 1), 114 (ч. 1 и 2), 123, 130 (ч. 1–3), 131 (ч. 1 и 2), 147 (ч. 1 и 2), 149 (ч. 1), 150 (ч. 1), 152 (ч. 1 и 2), 198 (ч. 1), 199 (ч. 1), 321 (ч. 1) Уголовного кодекса Республики Казахстан. При этом из старого списка осталось лишь два состава преступлений: 123 «Принуждение к половому сношению…» с максимальным наказанием до 1 года лишения свободы и 130 (ч. 1–3) «Клевета» с максимальным наказанием до 3 лет лишения свободы. Принимая новое законодательство, казахстанский законодатель по непонятной причине исключил ст. 188 (ч. 1) «Кража». В России обсуждают вопрос о включении ч. 1 ст. 158 «Кража» в перечень дел частного обвинения. На наш взгляд, статьи 141 (ч. 1) «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав…» с наказанием до 1 года исправительных работ, 146 (ч. 1 и 2) «Нарушение авторских и (или) смежных прав» с наказанием в виде ареста, 147 (ч. 1) «Нарушение изобретательских и патентных прав» с максимальным наказанием до 2 лет лишения свободы необходимо и в России перевести в разряд дел частного обвинения.

Таким образом, в России число составов преступлений, отнесенных УК к делам частного обвинения, в три раза меньше, чем в Казахстане и Туркменистане.

Основная масса российских ученых и практиков отстаивают идею увеличения числа дел частного обвинения и составов преступлений, на которые может распространяться упрощенное производство [7]. На наш взгляд, это совершенно правильный подход, отвечающий современным требованиям судебной практики и не противоречащий требованиям международных документов ООН.

Деятельность дознания регламентируется гл. XXV УПК Туркменистана «Дознание и предварительное следствие. Общие условия предварительного следствия». Так, статья 237 устанавливает срок дознания не более десяти суток (как и в России, ст. 223 УПК РФ). В ст. 582 (гл. 62) УПК Республики Узбекистан делается ссылка на ст. 66.1 УК РУ [8]. В последней указанной статье дается перечень 50 составов преступлений, по которым возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением. В УПК Туркменистана законодатель подобный перечень не разработал. На наш взгляд, наличие такого разработанного перечня весьма облегчило бы работу как следователей, дознавателей, так и суда первой инстанции.

В связи с этим приведем перечень упрощенного производства, разработанного казахским законодателем, что было внедрено в действующий УПК. Так, статья 191 УПК Республики Казахстан предусматривает досудебное расследование, проводимое в форме дознания и протокольной форме. В ч. 16 приводится перечень 87 составов преступлений, расследование по которым проводится органами внутренних дел в протокольной форме: ст. 111, 115, 117 (ч. 1), 118 (ч. 1), 119 (ч. 1), 137 (ч. 1), 138, 140 (ч. 1 и 2), 144, 145 (ч. 1 и 2), 152 (ч. 1, если оно связано с неисполнением решения суда о восстановлении на работе), 154, 155 (ч. 1), 156 (ч. 1 и 2), 158 (ч. 1), 159, 183, 187 «Мелкое хищение», 204 (ч. 1), 205 (ч. 1 и 2), 206 (ч. 1), 208 (ч. 1), 211 (ч. 1), 213 (ч. 1), 247 (ч. 1 и 2), 276 (ч. 1), 288 (ч. 4), 289, 294, 296 (ч. 1–3), 303 (ч. 1), 306 (ч. 1), 316, 317 (ч. 1), 320 (ч. 1), 322 (ч. 1), 325 (ч. 1), 326 (ч. 1), 328 (ч. 1), 331 (ч. 2), 334 (ч. 1), 335 (ч. 1 и 2), 336, 340 (ч. 1–3), 342 (ч. 1), 343 (ч. 1), 346 (ч. 1), 349 (ч. 1), 351 (ч. 1), 354 (ч. 1), 356 (ч. 1), 357 (ч. 2), 358 (ч. 1), 359 (ч. 1), 376 (ч. 1), 381, 383, 384, 389 (ч. 1 и 2), 391, 393, 395, 397, 398 (ч. 1 и 2), 400, 403, 406, 407 (ч. 2), 410, 436 УК РК. По всем приведенным составам преступлений – наказание в виде исправительных работ.

Ранее в ст. 414 УПК РСФСР также предусматривалась протокольная форма досудебной подготовки материалов по 57 составам преступлений [9]. Сравнивая, можно определить, что данное число почти в два раза меньше казахстанского и приводит к мысли, что можно продолжать его увеличивать. Однако российский законодатель по непонятным причинам отказался от протокольной формы. На наш взгляд, к рассмотрению данного вопроса необходимо вернуться.

Возвращаясь к вопросам подсудности по УПК Туркменистана, рассмотрим следующее. Первый вопрос, который подлежит выяснению судом, согласно ч. 1 ст. 337 УПК Туркменистана, подсудно ли дело данному суду. Общий подход по данному вопросу такой: если допущено нарушение правил подсудности, то любое решение по делу подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Закон Туркменистана «О суде» был принят 8 ноября 2014 г. и вступил в законную силу 1 июля 2015 г. Этот документ является одним из самых современных. Раздел 2, в который входят ст. 14–49, именуется «Судебная система» [10]. В нее входят: Верховный суд Туркменистана, Арбитражный суд Туркменистана, велаятские (областные) суды и суды городов с правами велаята (ст. 23), этрапские (районные) суды и суды городов с правами этрапа (ст. 18).

Этрапские суды и суды городов с правами этрапа рассматривают все гражданские, уголовные дела, за исключением дел, отнесенных законом к подсудности других судов, а также дела об административных правонарушениях.

К сожалению, в судебной системе Туркменистана мировых судей нет, поэтому правила подсудности совершенно отличаются от российских. Ситуация с вопросами подсудности в Туркменистане весьма простая, поэтому она на первый взгляд не может приводить к повышенным денежным расходам из государственного бюджета. Однако такой вывод ошибочен, так как национальный законодатель по непонятной причине не предусмотрел упрощенного производства.

Предлагаем ввести в Туркменистане местные суды, а именно мировых судей, наиболее приближенных к населению. В качестве положительного примера можно привести Россию: за 18 лет деятельности (с 2000 г.) российские мировые судьи успешно себя зарекомендовали. Отметим, что Россия в ходе судебной реформы также стояла перед выбором: вводить новую низшую судебную инстанцию или достаточно будет увеличить штаты федеральных судей районных (городских) судов?

В 2006 г. Х.М. Гафуров в своей кандидатской диссертации предложил ввести институт мировых судей в Таджикистане, что позволило бы вполне эффективно решить многие процессуальные проблемы [11, с. 153].

В уголовно-процессуальном законодательстве Туркменистана необходимо разработать правила и основания для применения ускоренного (суммарного) производства, как правило по уголовным делам с максимальным наказанием до 5 лет лишения свободы. Именно с такими максимальными сроками могли бы рассматривать уголовные дела судьи единолично.

Таким образом, сравнительный анализ вопросов компетенции судов первой инстанции Туркменистана и России показал, что в скором времени национальному законодателю придется обратиться к вопросу подсудности между судами первой инстанции: велаятские(областные) суды и суды городов с правами велаята, этрапские (районные) суды и суды городов с правами этрапа.

Вторым на очереди вопросом станет согласование подсудности с вопросами последствен-ности. При недопущении нарушений правил подсудности положительным последствием для Туркменистана будет снижение бюджетных расходов.

Другим немаловажным вопросом будет дальнейшая разработка законодателем правил упрощенного (ускоренного) производства, что также позволит решить проблемы доступа населения к правосудию. Рациональная разработка и успешное использование правил упрощенного (суммарного) производства или особый порядок позволят устранить перегруженность судов первой инстанции Туркменистана.

В завершение исследования отметим, что его практическая значимость диктуется изменениями в общественной жизни не только Туркменистана, но и других стран. При этом важно обеспечить все необходимые условия для создания примирительного правосудия. Создание мировой юстиции в Туркменистане положительно скажется на рассмотрении дел о расторжении межнациональных браков, разделе имущества супругов, являющихся гражданами различных государств.

Ссылки:

• 1.    Конституция Туркменистана (новая редакция) от 14 сент. 2016 г. [Электронный ресурс] // The Database of Legislation of Turkmenistan. URL: http://www.turkmenlegaldatabase.info/documents.html (дата обращения: 10.05.2017).

• 2.    Уголовный кодекс Туркменистана [Электронный ресурс] // Уголовные кодексы мира. URL: http://ugolovny-kodeks.ru/2011/11/ugolovnyj-kodeks-turkmenistana/ (дата обращения: 25.07.2017).

• 3.    Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : с изм. на 29 июля 2018 г. // Консорциум Кодекс: электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/9017477 (дата обращения: 28.08.2018).

• 4.    См., например: О введении института уголовного проступка [Электронный ресурс] // Адвокатская газета: орган Федеральной палаты адвокатов РФ. 2018. 18 июля. URL: https://www.advgazeta.ru/diskussii/o-vvedenii-instituta-ugolov-nogo-prostupka/ (дата обращения: 28.08.2018).

• 5.    Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана [Электронный ресурс] // Уголовные кодексы мира. URL: http://ugolovnykodeks.ru/2011/11/ugolovno-processualnyj-kodeks-turkmenistana / (дата обращения: 20.05.2017).

• 6.    Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс] // Параграф : информ. система. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575852 (дата обращения: 20.05.2017).

• 7.    См.: Анохина В.Ю. Формирование мировой юстиции Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. С. 54 ; Сердюков С.В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива (вопросы теории и практики). М., 2006. С. 5–30.

• 8.    Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан [Электронный ресурс] // Lex.uz. URL: http://lex.uz/docs/111463 (дата обращения: 28.08.2018).

• 9.    Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР [Электронный ресурс] : по сост. на 17 апр. 2000 г. // Инновации и предпринимательство:   гранты, технологии, патенты. URL:    http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow_Docu-

  mID_11854.html (дата обращения: 28.08.2018).

• 10.    О суде [Электронный ресурс] : закон Туркменистана от 8 нояб. 2014 г. № 134-V // Законодательство стран СНГ. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=71207 (дата обращения: 25.07.2018).

• 11.    Гафуров Х.М. Судебная система Республики Таджикистан (сравнительно-правовой анализ) : дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. 198 с.