Анализ подсудности судов первой инстанции Туркменистана

Статья разработана на основе сравнительно-сопоставительного анализа компетенции судов первой инстанции Туркменистана, России и некоторых других стран. Международные документы содержат требования о соблюдении правил подсудности, которые выполняются законодателем Туркменистана. По мнению авторов статьи, в целях облегчения нагрузки судов первой инстанции в ст. 11 Уголовного кодекса Туркменистана необходимо ввести понятие «проступок» как самостоятельный вид наказания, определить максимальное наказание за него до 1 года лишения свободы. Однако возможен и другой вариант: сформулировать отдельную статью «Уголовные проступки». С той же целью необходимо в Уголовно-процессуальном кодексе Туркменистана предусмотреть упрощенное (суммарное) производство, которое отсутствует в действующем законодательстве. Большинство государств убедились в практичности и экономности применения упрощенного производства на стадии как производства дознания, осуществления предварительного следствия, так и судебного следствия. Упрощенный и ускоренный варианты позволяют сэкономить время, необходимое для рассмотрения более сложных дел, снизить судебные расходы, а также затраты, которые имеют место на досудебной стадии. Для объективности восприятия туркменского законодательства считаем необходимым сравнить его с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Анализируя вопросы подсудности, т. е. компетенции, судов по уголовным делам на территории России, авторы исследуют содержание ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Правила данной статьи имеют большую значимость. В ней регламентируются вопросы подсудности судов первой инстанции путем перечисления составов преступлений Уголовного кодекса РФ. В результате ни один состав преступления не может остаться неохваченным и нераспределенным. Отмечается, что обнаружение нарушений правил подсудности приводит к автоматической отмене приговора.