Анализ покупательной способности среднедушевого денежного дохода продовольственных товаров в 2010-2019 на региональном уровне (на примере Краснодарского края)

Денежные доходы населения - это характеристика сформировавшихся в текущем периоде экономических ресурсов. Кроме того, это количественное измерение потенциальны возможностей населения по использованию этих ресурсов на приобретение товаров и услуг. При изучении уровня жизни исчисляются показатели покупательной способности денежных доходов всего населения или его отдельных групп. То есть через количественную оценку уровня и динамики покупательной способности можно получить обобщенную характеристику достигнутого обществом уровня жизни. Поэтому показатель покупательной способности денежных доходов населения является одним из важнейших в системе показателей уровня и качества жизни населения.

Соотнесение покупательной способности денежных доходов сравниваемых периодов характеризует изменение реальных доходов населения.

Покупательная способность доходов выражается с помощью различных показателей, таких, например, как количество того или иного продукта питания, которое можно приобрести за стоимость единицы рабочего времени, количество продуктовых наборов, которое доступно купить за среднюю месячную заработную плату, и некоторых других [1].

Рис. 1. Динамика покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения по видам продовольственных товаров в Краснодарском крае в 2010-2019 гг. (сливочного масла, растительного масла, маргарина)

Проанализировав динамику покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения на примере сливочного масла, растительного масла и маргарина (рис. 1), можно выделить общие и особенные черты, характеризующие её. Общим является увеличение покупательной способности с 2010 по 2015 год (сливочное масло – с 85,3 до 94,4; растительное масло с 292,5 до 318,4; маргарин – 293,5 до 334,1) по причине продуктового эмбарго, сокращения импорта и падение всех показателей в 2016 году, по данным Росстата, в связи с сокращением доходов населения [2, 3].

Особенными чертами динамики покупательной способности доходов населения является её изменение в период с 2017 по 2019 год.

В 2017 году наблюдался дефицит сливочного масла в Европе и в связи с этим, цены на него повышались, а покупательная способность резко упала до 78. В 2018 году она незначительно повысилась до

78,4, однако в связи нехваткой сырья и сокращением производства к 2019 году покупательная способность сливочного масла снова идёт на спад и достигает самого низкого показателя за период с 20102019 гг. – 75,2 [2, 4].

Относительно аналогичная ситуация наблюдается и в динамике покупательной способности маргарина. Однако в отличие от сливочного масла с 2017 года покупательная способность маргарина падает без повышений с 296,5 до 285,4. Во многом это также связано с экономической стагнацией государства и падением доходов населения страны, стремящегося экономить на продуктах.

Иная ситуация складывается на рынке растительного масла, покупательная способность которого практически идентична покупательной способности маргарина. С 2017 года, в отличие от сливочного масла и маргарина, она повышается, так как растительное масло становится субститутом растительному маслу и маргарину [2, 3].

Говядина (кроме бескостного мяса)

ы Куры (кроме куриных окорочков)

Колбаса варёная I сорта ы Рыба мороженая разделанная (кроме лососевых пород)

Рис. 2. Динамика покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения по видам продовольственных товаров в Краснодарском крае в 2010-2019 гг. (говядины, кур, колбасы, рыбы)

Анализируя график покупательной способности различных видов животного мяса и рыбы, можно заметить, что наибольшим спросом у потребителей пользуется куриное мясо, динамика его покупательной способности во многом идентична динамике покупательной способности говядины (рис. 2). С 2010 по 2018 год наблюдается рост того и другого показателя (куры – с 161,3 до 246,6; говядина – с 93,7 до 109,3). Такой рост объясняется сокращением импорта курятины и говядины за границу и всем известным процессом «импортозамещения». Сокращение показателей в 2019 году объясняется повышением цены иностранной валюты [2, 3].

Иная ситуация наблюдается в динамике покупательной способности колбасы варёной I сорта. С 2010 по 2019 год наблюда- ется плавное снижение её покупательной способности со 121,9 до 107,4. Это связано с некоторыми факторами, такими как повышение популярности полуфабрикатов и замена ими колбасных изделий, распространение информации о некачественном производстве колбасных изделий, сокращение доходов населения страны.

Если говорить о динамике покупательной способности мороженной рыбы, то в период с 2010 по 2016 год причины её падения можно идентифицировать с причинами падения относительно сливочного, растительного масла и маргарина. Падение с 2017 по 2019 год объясняется повышением импорта, а, следовательно, и цены на замороженную рыбу в связи с отменой продуктового эмбарго [2, 3].

Рис. 3. Динамика покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения по видам продовольственных товаров в Краснодарском крае в 2010-2019 гг. (хлеба, муки, картофеля)

На данном графике отражено изменение покупательной способности хлебобулочных изделий, пшеничной муки и картофеля (рис. 3).

С 2010 по 2015 год аналогично другим продуктам наблюдается рост покупательной способности (Хлеб и хлебобулочные изделия – с 729,7 до 752,3; Мука пшеничная – с 897,1 до 1056,1; Картофель – с 725,9 до 1016). Как и в остальных случаях, данный рост можно связать с продуктовым эмбарго со стороны европейских государств. Самая большая динамика наблюдается относительно покупательной способности картофеля. В 2016 году она достигает своей максимальной отметки. Это связано с хорошим урожаем картофеля у сельских жителей и понижением его спроса на рынке, а следовательно – понижением цен. Затем, в 2017 году, покупательная способность картофеля резко падает с

1285 до 1101, но с 2017 по 2019 год вновь поднимается до 1133,7. Это связано с ростом доходов населения [2, 4].

Покупательная способность пшеничной муки растёт с 2016 по 2018 год с 1069,9 до 1105,9. Это связано с повышением урожая пшеницы и соответственно понижением цены на муку. К 2019 году в связи с девальвацией рубля наблюдается понижение покупательной способности пшеничной муки до 989,1.

Так как мука является сырьём для хлебобулочных изделий, покупательная способность хлебобулочных изделий во многом зависит от покупательной способности муки. В 2016 году она сокращается до 723,9, в 2017 до 704,9. В 2018 году она повышается до 712,2 идентично пшеничной муке. Однако в 2019 году она падает до 665,8 [2, 3].

Рис. 4. Динамика покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения по видам продовольственных товаров в Краснодарском крае в 2010-2019 гг. (молока, кисломолочных продуктов, сахара-песка)

Данный график отражает изменение покупательной способности молока, кисломолочных продуктов и сахара-песка (рис. 4).

Ситуация динамики с 2010 по 2015 год у всех трёх продуктов идентична предыдущим случаям (Молоко возрастает с 667,7 до 702; Кисломолочные продукты – с 502 до 528,8; Сахар-песок - с 475,7 до 596,5).

Наибольшая динамика наблюдается у покупательной способности сахарного песка, которая с 2016 по 2019 год возрастает с 611,2 до 869,7. Это связано с увели- чением предложения сахара в России и падением спроса на него [2, 4].

Ситуация динамики покупательной способности молока и кисломолочных продуктов во многом схожа. Покупательная способность молока с 2016 по 2019 падает с 707,2 до 662,4. Покупательная способность кисломолочных продуктов падает с 505,2 до 478,6. Такие изменения связаны с увеличением цен на молоко и кисломолочную продукцию и смещением предпочтений потребителя в сторону дешевой продукции с добавлением растительных компонентов [2, 4].

Рис. 5. Динамика покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения по видам продовольственных товаров в Краснодарском крае в 2010-2019 гг. (гречки, риса, капусты)

На графике отражено изменение покупательной способности гречневой крупы, шлифованного риса и капусты белокочанной.

С 2010 по 2015 год покупательная способность по всем показателям повышается (Крупа гречневая – с 412,5 до 426,6; Рис шлифованный – с 426 до 504,9). С 2016 по 2019 год динамика покупательной способности гречневой крупы и риса полярна (у риса – поднимается с 550,7 в 2016 до 574,9 в 2017, а затем в период с 2017 по 2019 падает до 517,4; у гречки – в период с 2016 по 2019 год покупательная способность повышается с 369,7 до 624,9). Ситуация покупательной способности гречки объясняется перепроизводством гречихи в 20162019 гг. и резким падением цен на неё. Ситуация с рисом объясняется следующим образом. Цены на рис сохранялись практически неизменными. Затем начался их рост весьма высокими темпами. Главная причина – низкие остатки сырца хорошего качества. Рисозаводы вынуждены были конкурировать между собой за сырье, предлагая более высокие цены. Производство снизилось [2, 4].

Если говорить о ситуации покупательной способности белокачанной капусты, она похожа на ситуацию покупательной способности риса. Она также повышается в период 2016-2017 гг. (с 1251,2 до 1272,5), а к 2019 году падает до 985,8. Такая ситуация также объясняет сокращением выращивания капусты внутри страны, повышением её импорта и цен на неё [2, 3].

Заключение. Таким образом, ситуация покупательной способности доходов населения в период с 2010 по 2019 год выглядит весьма неоднозначной. С 2010 по 2015 год на динамике покупательной способности доходов населения сильно отразилось продуктовое эмбарго со стороны европейских государств. В связи с этим наблюдалось понижение импорта и экспорта и повышение производства внутри страны. С 2015 года динамика покупательной способности носит лишь нестабильный характер. Наблюдается сокращение производства некоторых продуктов, падение доходов населения, инфляция, субституция продуктовых товаров. Однако, в некоторых отраслях наблюдается весьма положительная динамика, связанная с хорошими урожаями, падением цен на товары, понижением стоимости на сырье и т.д. Все эти факторы тем или иным образом оказали значительное влияние на покупательную способность доходов населения.