Анализ преступления "убийство по просьбе", предусмотренного уголовным законодательством Германии

Albertovich Karina Evgenyevna graduate Legal institute of SFU Russia, Krasnoyarsk Research supervisor: Mironchik A. S.

Associate professor of criminal law, Candidate of Law Sciences

The analysis of the crime "Murder at a request" provided by the criminal legislation of Germany.

Annotation: in article crime "Murder at a request" in criminal law of Germany is considered. There is no analog of this norm in the Russian legislation.

В российском уголовном праве за убийство по просьбе, в частности эвтаназию, лицо будет подлежать уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ, то есть отдельной правовой нормы за такое преступление в УК РФ не предусмотрена. В Германии же есть § 216 Strafgetzbuch (Уголовный кодекс – далее StGB) с названием «Убийство по просьбе», которая предусматривает менее строгое наказание, чем за простое убийство.

§ 216 StGB несет в себе следующее содержание: лицо, причинившее смерть другому лицу по его определенно и всерьез выраженной просьбе, наказывается лишением свободы от 6 месяцев до 5 лет. За простое убийство, предусмотренное §212 StGB, наказание предусматривается от 5 лет. Разберем более подробно проблемные аспекты состава преступления «убийство по просьбе» и разграничения с иными преступлениями.1

Убийство по просьбе заключается в причинении смерти другому человеку, если он определенно и всерьез об этом попросил. В понятие «определенность» законодатель вкладывает следующее: лицо не просто согласно на то, что ему причинят смерть, оно должно желать своей смерти во время совершаемого преступления, ясно и прямо выражать это желание. Понятие «всерьез» включает в себя серьезность принятого решения и исключает ошибки или принуждения в волевом аспекте. То есть, например, если человек находится в состоянии аффекта, либо в мимолетном депрессивном настроении и единично высказывает желание умереть – в данном случае серьезность и глубина принятого решения покончить с собой отсутствует. Таким образом, просьба должна быть обдумана, сказана в адекватном психологическом состоянии и ясно выражена.2

Важный аспект, отличающий рассматриваемое преступление от безнаказанного доведения до «добровольного самоубийства» - в первом случае преступник совершает убийство своими руками, во втором случае – жертва убивает себя сама. Данный аспект играет огромную роль при правильной квалификации и разграничении этих деяний. Приведем два примера:

• 1.    A. просит B., чтобы он ввел ему смертельную инъекцию. B. Делает A. укол и A. умирает. В данном случае B. подлежит уголовной ответственности в соответствии с §216 StGB, так как он поставил укол своими руками, тем самым причинив смерть A. по его просьбе.

• 2.    A. говорит B., что хочет покончить жизнь самоубийством, B. сообщает A., что у него есть шприц с необходимым смертельным веществом. B. отдает шприц A. и A. самостоятельно делает себе смертельную инъекцию и умирает. В данном случае представлено безнаказанное доведение до «добровольного» самоубийства, так как А. сам причинил себе смерть, B. уголовной ответственности не подлежит.³

В литературе есть «пограничный пример», в котором спорно разграничиваются вышеуказанные деяния:

A. – парализованный инвалид и хочет покончить жизнь с самоубийством. B. сообщает A., что у него есть яд, который можно выпить и умереть. B. наливает этот яд в рот A., A. глотает его и умирает. Очевидно, что B. совершил убийство по просьбе и само по себе действие в виде наливания яда в рот A. – это последнее действие для убийства A. Но так кажется на первый взгляд, в литературе ведутся дискуссии на тему того, что последним действием перед причинением смерти является то, что A. проглотил яд, который налил B. Имеется в виду то, что A. мог передумать и выплюнуть яд, что у него была возможность спасти свою жизнь, но он этого не сделал, тем самым A. совершил последнее осознанное действие перед смертью и, проглотив яд, «добровольно» убил себя сам.4

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных примеров, можно сделать вывод, что для правильной квалификации по §216 StGB очень важен аспект – кто властвует над «точкой не возврата», то есть кто совершает последнее действие, влекущее смерть жертвы. Если у жертвы есть хоть малейшая возможность что-то изменить (не проглотить яд, выйти из задымленной машины и т.д.), но она не пользуется этим шансом, деяние будет квалифицировано, как «добровольное» самоубийство. Но если последнее действие, влекущее смерть, совершает не жертва, а тот, кого она просит – деяние квалифицируется как убийство по просьбе.