Анализ проблем безопасности использования грузоподъемных машин в АПК

Введение. В эпоху технологической революции нельзя представить агропромышленный комплекс (АПК) без использования грузовых машин, автомобильных кранов, манипуляторов и т.д. Грузоподъемные машины (ГПМ) снижают трудоемкость транспортных, складских и погрузочно-разгрузочных работ, позволяя отказаться от использования тяжелого ручного труда. Конструктивное совершенствование автомобильного транспорта и некоторых механизмов значительно сокращает количество травм и уровень профессиональных заболеваний [1, 2]. Однако показатели травматизма и аварийности при использовании ГМП остаются пока на высоком уровне [3]. Проследить динамику производственного травматизма за последние шесть лет можно по данным, представленным в таблице 1.

В связи с электромеханизацией и автоматизацией на предприятиях увеличилось число опасных производственных факторов. Участились случаи паде- ния груза с большой высоты, прижатие им к кузову автомобилей, зажатие между частями грузоподъемных машин. Нередко обрываются грузозахватные органы и выходят из строя гидравлические механизмы. Есть проблемы с выносными стрелами грузоподъемных кранов вблизи линии электропередач (ЛЭП), а также риск соприкосновения стрел этих машин с линиями электропередач, что приводит к поражению электрическим током [4]. Имеют место случаи допуска к работе кранов без технического освидетельствования или с неисправностями приборов безопасности.

Самым опасным фактором из перечисленных на сегодняшний день является опрокидывание грузоподъемной машины. Ее падение ведет не только к значительным разрушениям объектов в зоне действия машины, но и выходу из строя дорогостоящего агрегата. А самое катастрофичное – эти инциденты ведут к жертвам, как показывает практика данных происшествий [5, 6].

Таблица 1 – Статистика производственного травматизма в Российской Федерации за 2013–2018 годы (обобщенные данные Росстата)

Показатель	Годы
	2013	2014	2015	2016	2017	2018
Численность пострадавших при несчастных случаях на производстве, тыс. чел.	40,4	35,6	31,3	28,2	26,7	25,4
Мужчины	28,6	24,9	21,9	19,7	18,6	17,6
Женщины	11,8	10,7	9,4	8,5	8,1	7,8
Из них со смертельным исходом	1,82	1,70	1,46	1,29	1,29	1,14
Мужчины	1,67	1,57	1,35	1,20	1,21	1,07
Женщины	0,15	0,13	0,11	0,09	0,08	0,07
Численность пострадавших при несчастных случаях на производстве на 1000 работающих	1,9	1,7	1,4	1,3	1,3	1,3
Мужчины	2,3	2,1	1,8	1,7	1,6	1,6
Женщины	1,2	1,1	1,0	0,9	0,9	0,9
Из них со смертельным исходом	0,084	0,080	0,067	0,062	0,062	0,056
Мужчины	0,137	0,132	0,110	0,103	0,103	0,094
Женщины	0,016	0,013	0,011	0,010	0,009	0,006
Число человеко-дней нетрудоспособности у пострадавших на производстве, млн	1,8	1,7	1,5	1,4	1,3	1,2
На одного пострадавшего	45,6	47,4	48,7	48,6	49,0	48,7
Израсходовано средств на мероприятия по охране труда в расчете на 1 работающего, рублей	8758,1	8881,3	9615,5	10930,4	11479,6	12964,7

Проблема обостряется в связи с тем, что в Российской Федерации, по данным Росстата, с начала 1990-х годов резко выросло число ГПМ с истекшим сроком службы. Причина этого кроется в том, что страна жила за счёт ресурса, накопленного в советское время, когда отечественный производитель грузоподъемных машин справлялся с производственными нуждами. Начиная с 2010 годов по настоящее время ситуация несколько изменилась. Количество ГПМ, у которых истёк срок службы, стало стабильным за счёт прежде всего закупок автомобильных кранов и подъемных сооружений (ПС) зарубежного производства. Анализ статистических данных по травматизму за 2013–2018 годы, приведенных в таблицах 1 и 2, показывает, что наблюдается тенденция снижения как аварийности, так и смертельного травматизма при эксплуатации подъемных сооружений (ПС) на опасных производственных объектах (ОПО).

Использование риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО с ПС привело к сокращению на тот период числа плановых проверок, проводимых Ростехнадзором в отношении организаций, эксплуатирующих ОПО. Так, по итогам проведенной в 2013 г. перерегистрации ОПО с присвоением класса опасности около 92% всех ОПО с ПС были отнесены к IV классу опасности, в отношении которых проверки не проводятся. Таким образом, с 2013 года огромное количество ПС несколько лет являлось не подконтрольным государственным надзорным органам.

Актуальность исследования описанной проблемы обусловлена необходимостью динамичного снижения и ликвидации уровня производственного травматизма в АПК.

Целью работы является анализ производственного травматизма и аварийности при эксплуатации ГПМ, выявление наиболее острых проблем и поиск путей их решений.

Объект и методика. В качестве объекта исследования рассматриваются грузоподъемные механизмы, используемые в строительстве чаще всего, а также проблемы их безопасного эксплуатирования при выполнении грузоподъемных и ремонтных работ на объектах в АПК и других видах экономической деятельности. Методология исследования предусматривает изучение и анализ уровня причин несчастных случаев на производстве в строительстве, характеристик грузоподъемных машин по их количественному составу и техническому состоянию в период 2013–2018 годов. Анализировались обстоятельства организационно-технического характера, влияние на безопасность использования ГПМ.

Результаты исследований. Производственная травма – это результат механического воздействия при наездах, падениях или контакте с механическим оборудованием.

Автомобильные парки, включающие в себя грузоподъемные автомобильные краны, не обновляются по 15–20 лет. В России эксплуатируются почти двести тысяч ГПМ, уже не пригодных для работы и требующих замены или модернизации. Вместо стандартного обновления парка не менее 8% в год современные парки меняют и ремонтируют технику в 8–10 раз медленнее. В строительстве используются краны с истекшим сроком службы и с техническими неполадками. Как следствие, количество производственных инцидентов, связанных с ГПМ, продолжает расти [7].

■ ГПМ ■ Подъемники (вышки) ■ Строительные подъемники

Рисунок 1 – Распределение несчастных случаев со смертельным исходом по видам техники в 2018 г. (цифры обозначают число погибших)

На рынке труда ощущается острый дефицит инженерно-технических работников предприятий и организаций в АПК. Кадровый голод связан с отсутствием базового среднего и высшего образования у работников. Даже у специалистов с опытом, допущенных к обслуживанию подъемно-транспортной техники, зачастую нет не только образования, но и ясного понимания механизмов работы устройства. Многие из работников плохо знают принципы безопасной работы с ГПМ, не регулярно изучают нормативно-техническую документацию. Не зная основ, работники не понимают и рисков, которые могут повлечь недобросовестное обслуживание ГПМ и несоблюдение правил их безопасной эксплуатации. Руководство часто пренебрегает проверкой и актуализацией знаний сотрудников, работающих с грузоподъемными машинами, а для новых работников не проводится инструктаж. Как видно из статистики, представленной на рисунке 2, строительство занимает 1-е место по производственному травматизму среди видов экономической деятельности [8].

• ■    2013

• ■    2014

• ■    2015

• ■    2016

• ■    2017

• ■    2018

Рисунок 2 – Статистические данные по производственному травматизму в стране за 2013–2018 годы

Динамика травматизма продублирована для наглядности в цифрах по видам экономической деятельности в таблице 2.

При проведении анализа установлено, что среди причин аварий и несчастных случаев преобладают следующие:

– отсутствие производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности со стороны руководства организации-владельца опасного производственного объекта и лиц, ответственных за содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии, за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения и ответ- ственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения;

– отсутствие назначенных специалистов: ответственных: за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений; за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии; за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений;

– привлечение к производству работ персонала, не имеющего необходимой квалификации;

– отсутствие на объекте проектов производства работ, правил производства работ, должностных и производственных инструкций;

– несвоевременное проведение плановых ос- К числу причин аварий и несчастных случаев мотров, ремонтов и технических освидетельствований относятся низкий уровень трудовой дисциплины и на-подъемных сооружений. рушение технологии производства работ.

Таблица 2 – Динамика летального производственного травматизма в стране по видам экономической деятельности на производстве за 2013–2018 годы (*Доля в % от общего количества пострадавших со смертельным исходом)

Вид экономической деятельности	Годы
	2013	2014	2015	2016	2017	2018
Строительство	22,1	24	23,4	24,1	20	20,2
Обрабатывающее производство	15,3	18	17,1	17,4	18,5	18,6
Сельское и лесное хозяйство	12,2	10,3	11,5	10,9	9,6	9,5
Транспорт и связь	13,3	12	11,1	11,7	11,8	11,8
Добыча полезных ископаемых	6,5	6,9	7,5	7,9	8	8,5
Торговля, ремонт авто	7,6	7	6,2	6,4	5	4,9

Данные о травматизме при эксплуатации ГПМ по количеству происшествий, травмированных, погибших приведены на рисунке 3.

■ Количество травмированных (чел) ■ Количество погибших (чел) ■ Число происшествий

Рисунок 3 – Данные о травматизме при эксплуатации ГПМ при несчастных случаях и авариях, повлекших несчастные случаи

Как видно из диаграммы, число несчастных случаев и количество погибших в несчастных случаях, произошедших при эксплуатации подъемных сооружений, значительно превышает число аварий (примерно в три раза). Из указанного следует, что зачастую в число причин несчастных случаев технические неполадки не входят и нарушения требований промышленной безопасности носят исключительно организационный характер.

Не организуется и не осуществляется надлежащим образом производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (ОПО), нарушается трудовая дисциплина при эксплуатации производственных сооружений (ПС). Нередки случаи экс- плуатации грузоподъемных кранов без регистрации ОПО и использование автомобильных кранов и подъемников (вышек), что действующим законодательством запрещено. Пребывание автомобильных кранов и подъемников (вышек) в руках физических лиц также часто приводит к несоблюдению требований по содержанию подъемных сооружений в работоспособном состоянии [9].

В рамках анализа статистики и причин смертельного травматизма на опасных производственных объектах применяется показатель, учитывающий как количество погибших, так и число зарегистрированной в Ростехнадзоре и эксплуатируемой поднадзорными организациями техники соответствующего вида – ко- эффициент смертельного травматизма на 1000 единиц техники.

Применение указанного показателя целесообразно в связи с возможностью сделать выводы об уровне относительной угрозы аварии или несчастного слу- чая на опасном производственном объекте в зависимости от эксплуатируемых на нем видов техники [10].

В таблице 3 представлены соответствующие сведения за 2018 год.

Таблица 3 – Обобщенные сведения о видах и количестве зарегистрированных ГПМ и числе погибших при их использовании

Вид техники	Количество зарегистрированной техники (шт.)	Количество погибших (чел.)	Коэффициент смертельного травматизма
Башенные краны	18 587	26	1,40
Автомобильные краны	67 811	28	0,41
Мостовые краны	71 648	7	0,10
Козловые краны	13 254	2	0,15
Гусеничные краны	9 294	5	0,54
Краны-манипуляторы	13 121	12	0,92
Портальные краны	3 029	1	0,33

Распределение аварий по видам техники за 2018 год приведено на рисунке 4.

• ■    ГПМ

• ■    Подъемники (вышки)

• ■    Строительные подъемники

• ■    Канатные дороги

  Рисунок 4 – Сведения о распределении аварий по видам ГПМ в стране за 2018 год (цифрами обозначено число аварий на соответствующей технике)

Наибольшее количество аварий при эксплуатации грузоподъемных машин в 2018 г. отмечено, как и в 2017 г. – при эксплуатации ГПМ. Из 59 аварий 13 аварий (22%) произошло при эксплуатации башенных кранов, 29 аварий (49%) при использовании автомобильных, 7 (12%) при эксплуатации гусеничных кранов, 4 (7%) при использовании кранов-манипуляторов, 3 (5%) при эксплуатации козловых кранов, 2 (3%) при эксплуатации мостовых кранов и по 1 (2%) при эксплуатации портальных и железнодорожных кранов соответственно.

Положительная тенденция снижения уровня травматизма и смертельных случаев на производстве имеет неудовлетворительные темпы. По статистике, приведенной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации на 2018 год, количество погибших на производстве уменьшилось на 2% – это меньше, чем в 2017 году (1158 и 1186 человек соответственно). Часть из этих смертей (6,9%) приходится на эксплуатацию ГПМ (чуть более 80 человек). Причиной 59% аварий, связанных с эксплуатацией подъемно-транспортного оборудования, является техническая неисправность устройств [11].

Выводы. Анализируемая отрасль является одной из наиболее травмоопасной в России и требует особого всестороннего внимания. Разработка допол- нительных мер по предотвращению смертельности и травматизма (НИР, инновационные решения, их внедрение и использование и др.) может в ближайшее время свести данные показатели к минимуму, а в последующем – ликвидировать аварии и травмы.

В Санкт-Петербургском государственном аграрном университете активно ведется работа по изучению данного вопроса. Исследуется проблема профилактики опрокидывания грузоподъемных машин в части автоматизации всех систем безопасности, объединения, дифференцирования и дублирования каждой из систем в случае непредвиденных ситуаций.

Разрабатываются методические указания к эксплуатации ГПМ, а также находятся в завершающей стадии инновационные решения по ключевым проблемным узлам грузоподъемных машин, связанных с обеспечением безопасности.