Анализ проблем реализации государственных программ в Российской Федерации

В эпоху жесткого экономического и политического противостояния с западом, в которую мы вступили в настоящее время, победа будет за теми, чья экономическая модель государства окажется более конкурентоспособной и жизнестойкой. В этих условиях в научном сообществе не сформировалось понимание такой модели. Кроме того, не существует, на данный момент, систематизированности в подходах ее теоретического обоснования. В свою очередь, разработка эффективной макроэкономической модели осуществима при условии наличия всеобъемлющей и объективной информации о всех сферах деятельности.

По мнению автора, основным инструментарием в данном направлении должны служить государственные программы, которые действуют в настоящее время. Актуальность настоящего исследования во многом связана с наличием проблем в их реализации, а также необходимостью поиска решений данных проблем с целью минимизации рисков и повышения их эффективности.

В свою очередь, под государственной программой следует понимать систему мероприятий и инструментов в государственной политике, которые призваны обеспечивать в рамках реализации ключевых государственных функций, достижение целей и приоритетов в государственной политике в сфере безопасности и социально-экономического развития [1, c. 84].

Согласно официальному сайту «Портал госпрограмм РФ» в настоящее время реализуется порядка 44 программ по самым разным направлениям, а именно: обеспечение национальной безопасности, сбалансированное региональное развитие, инновационное развитие и модернизация экономики, эффективное государство и новое качество жизни.

Несмотря на все положительные моменты, реализацию данных программ в целом, нельзя назвать идеальной по причине отсутствия всесторонне продуманной нормативно-правовой базы [5].

В частности, в данном контексте речь идет о дублировании мероприятий в разрезе указанных программ органами исполнительной власти, длительном временном запаздывании их реализации, недофинансировании, что на данный момент наблюдается, неэффективной системой оценки обоснованности бюджетных затрат и системы контроля за достижением поставленных целевых ориентиров. С позиции управления (менеджмента) организации, а государство в данном контексте также можно считать организацией только в более крупных масштабах, данные пробелы и упущения недопустимы, так как оказывают негативное влияние на ход исполнения программ. Так, например, реализация целого ряда государственных программ по итогам 2016 года поставлена под угрозу (рис. 1), что доказывает наличие негативных факторов.

Рис. 1. Госпрограммы с наименьшим процентом реализации по итогам 2016 года [1, c. 85]

В части наличия дублирования, наше мнение поддерживается целым рядом исследователей, в частности большинство из них утверждает, что главным фактором успешности внедрения госпрограмм является «предельно иерархичная, жесткая, и максимально исключающая дублирование структура государственных программ».

На практике перечень соисполнителей госпрограммы (в соответствии с распоряжением Правительства №1950-р) может быть уточнен в процессе исполнения программы, а это диктат ответственного исполнителя. Причем ответственный испол- нитель не заинтересован в большом количестве соисполнителей ввиду проблем с согласованием и сложностью в управлении, что в последующем приводит к возникновению рисков межведомственного характера при реализации программы [7].

Важно отметить, что основной проблемой на данный момент в реализации гос-программ является недофинансирование, которое напрямую связано с разразившимся экономическим кризисом. На рисунке 2, представленном ниже видна динамика роста расходов за период с 2013 по 2016 год.

Рис. 2. Динамика расходов федерального бюджета (2013-2016 гг., млн. рублей) [2, c. 108]

В свою очередь уровень инфляции в РФ за последние 3 года значительно превысил индексацию бюджета на госпрограммы: 2013 г. – 6,45%, 2014 г. – 11,36%, 2015 г. – 12,2%, 2016 г. – 7%, что ставит под угрозу их реализацию [6].

Можно предположить, что в целях дальнейшей реализации программ требуется изыскивать и использовать внебюджетные источники, а именно привлекать малый и средний бизнес в сферу реализа- ции программ по принципу государственно-частного партнерства.

Дублирование направлений государственных программ приведено на примере «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков…». На рисунке 3, представленном ниже приводится свидетельство наших доводов.

11одпро1рамма «Рашитие

Подпрограмма «1*азвитнс молочного скотоводства»

про<рамма «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года»

I К рамма «Обеспечение реализации

I юдпро! рамма ihiukih финиш, оно-крс mi ной системы агропромышленного

Подпрограмма «Поддержка племенного дела, селекции и семеноводства»

I М».1Н|МИ рИМХШ о 1'11 <НИ I нс оптово-распределительных центров и инфраструктуры системы социального питания»

Подпрей рамма « 1ехымческая и технологическая модерн и зация, инновационное развитие»

Подпрограмма «Поддержка малых ф«зрм хозяйствования»

«Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного

2020 голы»

программы»

Рис. 3. Схема дублирования некоторых государственных программ [4]

В практике существует проблема искусственного включения в госпрограмму совершенно разных сфер деятельности, что усложняет процесс управления программой, и затрудняет определение подведомственности.

Рис. 4. Пример искусственного включения в госпрограмму разных сфер деятельности (отраслей)

В результате реализации данных программ возникают риски их срыва, а также происходит затягивание сроков реализации. Кроме того, возникают противоречия в реализации по подведомственности.

Предлагается использовать следующую внутриотраслевую модель иерархии в рамках исполнения отдельно взятых госпро-грамм (рис. 5).

Рис. 5. Иерархия внутриотраслевой модели госпрограммы

Необходимо отметить, что по ряду отраслей из года в год наблюдается срыв программ, в частности по программе «Развитие здравоохранения», «Развитие образования» в части обеспечения учреждений «кадрами», о чем свидетельствует отчет реализации данных программ за 2015 год, опубликованный на официальном сайте Правительства РФ. В свою очередь, не обнаруживается в 2016 году новой подпрограммы с целью решения данной проблемы, что указывает на проблему отсутствия гибкости в решениях в рамках реализации программ [8].

В ряде источников звучит о том, что существует проблема несогласованности по реализации госпрограмм с регионами, что требует ввода дополнительных наблюдательных советов с целью координации деятельности региона в каждой из программ. Однако представляется, что в данном контексте в большей степени проблема связана с несогласованностью между ответственными исполнителем и соисполнителями программы.

В частности, на согласование документа у одного ведомства уходит до 30 дней, а возникающие разногласия или замечания не исключают повторной процедуры согласования. При внесении госпрограммы на рассмотрение Правительству (в среднем около 500 страниц) она должна быть согласована в соответствии с действующим регламентом в течение 10 дней.

Таким образом, у ответственного исполнителя возникают затруднения с своевременным внесением соответствующих поправок и корректировок необходимых для реализации программы в целом.

Резюмируя, следует отметить, что требуется сокращение времени на согласование поправок и внесения изменений в гос-программы посредством электронного документооборота и сокращения сроков для согласования с соисполнителями.

В части контроля во всех госпрограм-мах отсутствуют сроки промежуточного контроля со стороны самого исполнителя, что требует внесения соответствующих поправок в государственные программы.

Кроме того, предлагается в целях дополнительного контроля за реализацией госпрограмм подключать представителей «Народного фронта» или создавать на уровне Государственной Думы наблюдательные советы за реализацией программ.

Проблема оценки реализации госпро-грамм также не нова и требует особого внимания. С одной стороны в каждую из государственных программ вложены основные критерии, выражающиеся в конкретных показателях. С другой, рассматривая отчетность о реализации госпро-грамм, как на уровне субъектов РФ, так и на уровне Федерации необходимо отметить отсутствие в ее содержании отражения ситуации в динамике, что не позволяет сделать в полной мере выводы и спрогно- зировать в должной мере определенные изменения и соответственно требуемые мероприятия [3, c. 139].

Таким образом, выявлен ряд проблем, венных программ в непростых условиях, связанных с экономическим кризисом, и требуют незамедлительного вмешательства на законодательном уровне.

которые тормозят реализацию государст-