Анализ проблемы формирования профессиональной компетентности у будущего специалиста с помощью рейтинговой системы
Автор: Прживальская Елена Михайловна
Журнал: Современная высшая школа: инновационный аспект @journal-rbiu
Рубрика: Инновационные технологии в высшей школе
Статья в выпуске: 2 (4), 2009 года.
Бесплатный доступ
Дается анализ состояния проблемы профессиональной компетентности и рейтинговой системы в педагогической литературе и на практике. Выявлены недостатки внедрения рейтинговой системы в учебный процесс. Рассмотрены основные пути решения проблемы внедрения рейтинговой системы.
Профессиональная компетентность, рейтинговая система
Короткий адрес: https://sciup.org/14239422
IDR: 14239422
Текст научной статьи Анализ проблемы формирования профессиональной компетентности у будущего специалиста с помощью рейтинговой системы
Первые упоминания понятия «компетентность» в научной психологической литературе встречается в работах немецкого ученого О. Хабермаса, который использует это понятие как социологический термин в контексте теории речевой коммуникации.
В дальнейшем в работах по социальной психологии понятие «компетентность» рассматривается как совокупность качеств, присущих специалисту, тех качеств, уровня которых должен достичь каждый овладевающий профессией индивид [2]. Следовательно, компетентность понимается здесь как атрибут профессионализма.
Таким образом, в психологических исследованиях компетентность, в основном, рассматривается с двух позиций: как уровень профессионального разви- тия специалиста и как элемент его общей психологической характеристики.
В последние годы проблема компетентности приобретает новое звучание. Многие ученые говорят уже не просто о компетентности, а о профессиональной компетентности как показателе соответствия будущего специалиста к требованиям профессионального труда (Л.Г. Антропова, Е.В. Арцишевская, А.С. Белкин, Э.Ф. Зеер, М.К. Кабардов, Ю.Н. Ко-люткин, Г.С. Сухобская, А.К. Маркова, С.Г. Молчанов и др.).
На основании анализа трактовок понятия «профессиональная компетентность» различными авторами [2, 6, 9, 10, 11] мы можем сделать вывод, что разноплановость трактовок данного понятия обусловлены различием научных подходов: личностно-деятельност- ного, системно-структурного, знаниево-го, культурологического и др. к решаемым исследователями научным задачам.
Если рассматривать формирование компетентности у будущего специалиста в рамках системы вузовского образования, то следует говорить о знаниях, умениях и навыках, способностях, т.е. о готовности специалиста к профессиональной деятельности.
При анализе научных исследований [3, 5, 7, 11, 12, 13] можно так же отметить, что именно в условиях информатизации образования и внедрения рейтинговой системы в образовательный процесс возможен качественно новый уровень подготовки специалистов разных специальностей (направлений), а, следовательно, качественно новый подход к формированию профессиональной компетентности будущих специалиста.
На основе анализа различных трактовок понятия «рейтинговой системы» мы можем дать обобщенную характеристику данного понятия:
-
1) форма интегрального контроля над качеством учебно -позновательной деятельности, направленная на стимулирование ритмичной, заинтересованной работы студентов;
-
2) метод количественной характеристики качества знаний;
-
3) диагностико-деятельный контроль качества обучения.
Многие авторы рассматривают рейтинговую систему не только как контроль за знаниями, но и как средство управления профессионально-личностным развитием студентов. Рейтинговая система оценивания создаёт выгодные условия для учёта индивидуальных особенностей студента, содействует систематическому усвоению знаний. Следовательно, растёт заинтересованность и успешность студента, что делает процесс обучения более эффективным, способствует формированию профессиональной компетентности [14].
Появления большого интереса к проблеме рейтинговой системы в образовании связано с:
повышением качества обучения за счет интенсификации учебного процесса, активизации работы преподавательского состава и студентов по обновлению и совершенствованию содержания и методов обучения;
усилением регулярного контроля за работой студентов при освоении ими основной образовательной программы по специальности (направлению); расширением возможностей межпредметных и профильных связей, что позволяет согласовать содержание обучения по специальностям (направлениям);
-
• содействие демократизации учебновоспитательного процесса в целом;
повышением мотивации студентов к освоению образовательных программ; усилением учебной дисциплины студентов, улучшением показателей посещения студентами занятий и активизацией самостоятельной и индивидуальной работы студентов;
формированием у студентов ответственности за результаты учебной деятельности;
созданием условий для реализации научного, методического принципов обучения студентов, проявлением ими творческих способностей в рамках определенной дисциплины в целях содействия всестороннему гармоничному развитию личности;
-
• обеспечением условий для выработки у преподавателей различных дисциплин единых требований к знаниям, умениям и навыкам.
Таким образом, раскрывая преимущества рейтинговой системы в процессе обучения студентов, мы приходим к выводу о том, что рейтинговая система позволяет более объективно оценивать уровень сформированности профессио- нальной компетентности у будущих специалистов в процессе обучения в вузе.
При анализе практического применения рейтинговой системы в вузах, в том числе и в ЧГПУ, выявлен ряд достоинств и недостатков.
Отметим наиболее важные недостатки внедрения рейтинговой системы:
-
1) нерациональность одинакового распределения баллов по всем дисциплинам семестра, т.е. все дисциплины, различные по содержанию, объему (в часах аудиторные занятия и самостоятельная работа студентов) оцениваются по одной 100-балльной шкале. Это приводит к тому, что в различных дисциплинах один и тот же вид работы студента оценивается различным количеством баллов, что не дает объективной картины оценивания результатов учебной деятельности студентов;
-
2) механизмы работы со студентами, на высоком уровне владеющими предметом, но не набравшими минимальное количество баллов для допуска к экзамену (зачету);
-
3) необъективность оценки знаний студента в целом: студент хорошо работал в течение семестра, но недостаточно хорошо ответил на экзамене, в среднем может получить положительную итоговую оценку;
-
4) увеличение нагрузки на профессорско-преподавательский состав, связанное с дополнительными работами со студентами в рамках системы;
-
5) сокращение часов аудиторных мероприятий при введении дополнительных контрольных мероприятий в рамках системы;
-
6) непроработаны правовые вопросы работы со студентами, не выполняющими учебный план.
Анализа практического опыта и исследований в данном направлении позволяют найти пути решения данных вопросов:
-
1) создание базы информационно-методического обеспечения по всем дис-
- циплинам в виде: методических электронных комплексов, включающих расширенные опорные конспекты лекций, разбитые по разделам и главам, с указанием литературных источников; видеофрагменты лабораторных занятий, методические рекомендации; методическое обеспечение цикла лабораторных работ, рабочие программы и аттестационные билеты, тестовые задания для самопроверки и т.д.;
-
2) создание и распространение среди студентов электронных учебников и пособий на электронных носителях с элементами тестирования и вопросами самостоятельной подготовки;
-
3) введение общеуниверситетской электронной системы контроля для упрощения контроля над успеваемостью студентов и формирования общедоступной обратной связи для студентов с использования Интернет ресурса.
Список литературы Анализ проблемы формирования профессиональной компетентности у будущего специалиста с помощью рейтинговой системы
- Батура, М.П. Типовая рейтинговая система аттестации студентов на этапе завершения ими первой ступени обучения в вузе [Текст]: метод. пособие для преподавателей и студентов/М.П. Батура, А.В. Ломако. -Минск: БГУИР, 1997. -56 с.
- Белкин, А.С. Компетентность. Профессионализм. Мастерство [Текст]/А.С. Белкин. -Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2004. -176 с.
- Бойцова, Е. Модульно-рейтинговая система на базе тестовых технологий [Текст]/Е. Бойцова, В. Дроздов//Высшее образование в России. -2005. -№ 4.
- Брунер, Д.Ж. Психология познания [Текст]/Д.Ж. Брунер. -М.: Прогресс, 1989. -412 с.
- Воронкова, Н.А. Рейтинговая система как фактор оптимизации управленческой деятельности профессионального лицея [Текст]: автореф. дис. … канд. пед. наук: спец. 13.00.08/Н.А. Воронкова; [Моск. гос. ун-т культуры и искусств, каф. соц.-культур. деятельности]. -М., 2000. -21 с.
- Дахин, А.Н. Компетенция и компетентность: сколько их у российского школьника? [Текст]/А.Н. Дахин//Стандарты и мониторинг в образовании. -2004. -№ 2. -С. 42-47.
- Динес, В.А. Рейтинг объектов высшей школы [Текст]/В.А. Динес, В.А. Прокофьев, Р.Р. Богданов. -Саратов: СГСЭУ, 2001. -88 с.
- Зеер, Э.Ф. Психология личностно ориентированного профессионального образования [Текст]/Э.Ф. Зеер. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2000.
- Зимняя, И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия [Текст]/И.А. Зимняя. -М.: Исследоват. центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.
- Иванов, Д.А. Компетентностный подход в образовании. Проблемы, понятия, инструментарий [Текст]: учеб.-метод. пособие/Д.А. Иванов, К.Г. Митрофанов, О.В. Соколова. -М.: АПК и ПРО, 2003. -101 с.
- Комиссарова, Н.В. Формирование профессионально-коммуникативной компетентности будущих переводчиков: дис. … кан. пед. наук/Н.В. Комиссаров. -Челябинск, 2003. -185 с.
- Коробова, Н.Ю. Модульно-рейтинговая система обучения высшей математике в вузе: на примере спец. «Геология и поиски месторождений полез. ископаемых» [Текст]: автореф. дис. … канд. пед. наук: спец. 13.00.02/Н.Ю. Коробова. -Новосибирск, 2000. -18 с.
- Мухаметзянова, Ф.С. Технология модульного обучения. Модульно-рейтинговая система контроля [Текст]/Ф.С. Мухаметзянова, Н.Ю. Корнилова, П.Г. Тамаров; Ин-т повышения квалификации и переподготовки работников образования при Ульян. гос. пед. ун-те им. И.Н. Ульянова. -Ульяновск: ИПК ПРО, 2001. -83 с.