Анализ результатов единого государственного экзамена по русскому языку 2017 года в Тверском регионе

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) по русскому языку призван оценить сформированность ключевых компетенций выпускника, важнейшей из которых является лингвистическая. Её сформированность проверяется заданиями двух типов: открытого типа с кратким ответом и открытого типа с развёрнутым ответом. Первые отражают умение выявлять соответствие (или несоответствие) какой-либо речевой единицы языковой норме, а также умение на базовом уровне опознавать языковые единицы и классифицировать их. В целом задания открытого типа с кратким ответом проверяют подготовку по русскому языку на базовом уровне. В заданиях второго типа для анализа предлагается более сложный, чем в заданиях базового уровня, языковой материал, причем он предлагается в виде как изолированных языковых примеров (предложений), так и заданий на материале текста.

В Тверской области в 2017 24,65 % выпускников продемонстрировали высокий уровень сформированности базовых компетенций по русскому языку (от 81 до 100 баллов), 54,17 % – достаточный (от 61 до 80 баллов), только 0,16 % участников ЕГЭ не преодолели «порог».

Средний тестовый балл в 2017 году по русскому языку в Тверском регионе составил 69,99 %, что несколько ниже среднего балла по региону в 2016 году (72,33 %). Снизилась доля участников, набравших 100 баллов: в 2016 г. – 0,8 %, в 2017 г. – 0,3 %. Снизился процент так называемых «высокобалльных» работ (от 81 до 100 баллов): в 2017 в Тверской области таких участников 24 % (в 2016 г. – 32,6 %).

Ухудшение у выпускников результатов по русскому языку, на наш взгляд, может быть обусловлено следующими факторами. В контрольно-измерительных материалах (КИМ) по русскому языку представлены только 7 содержательных разделов школьного курса по данной дисциплине:

– Речь. Текст

– Лексика и фразеология

– Речь. Нормы орфографии

– Речь. Нормы пунктуации

– Речь. Языковые нормы

– Речь. Выразительность русской речи

– Развитие речи. Сочинение

Из ЕГЭ в последние несколько лет исключены такие важные разделы, как «Морфемика», «Словообразование», «Морфология» и «Синтаксис», знание которых необходимо при решении заданий по орфографии, пунктуации, лексикологии и особенно при выполнении заданий, связанных с грамматическими нормами русского языка. У обучающихся не формируется целостное представление о языке как о системе, элементы которой взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Обращает на себя внимание снижение в 2017 году процента выпускников, успешно справившихся с заданиями по орфографии. Так, с 8 заданием (Правописание корней. Проверяет умение проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов) справилось на 8,37 % меньше выпускников, чем в 2016 году, и это составило 68,91 %. Выполнение этого задания напрямую связано с умением обучающихся членить слово на морфемы, правильно выделять корень и безошибочно определять его значение. Кроме того, одним из возможных объяснений снижения уровня решаемости данного задания является то, что при подготовке к ЕГЭ в большинстве случаев учащиеся ориентировались на корни с проверяемыми безударными гласными, поскольку именно этот вопрос в задании был самым частотным на протяжении последних лет в КИМ. Но так как задание нацелено на проверку всех трех принципов написания безударной гласной, то и формулировка вопроса в 2017 году была различной в разных вариантах КИМ. Кроме того, нельзя исключать, что экзаменуемый выбрал правильный вариант ответа, но допустил ошибку в написании слова, что также свидетельствует о несформированности проверяемого данным заданием умения.

С 10 заданием (Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -н-/-нн- ). Проверяет умение проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов) в 2017 году справились 84 % экзаменуемых, в то время как в 2016 году 92,6 %. Выполнение этого задания связано с умением определять частеречную отнесённость слова и правильно членить на морфемы разные части речи. Так, например, в прилагательном серебряный выделяется суффикс -ян- , а в причастии потерянный будет 2 суффикса – -я- и -нн- ; выкачанная вода (суффиксы -а- и -нн- ), выкаченная бочка (суффикс -енн- ).

Большинство участников справились с заданиями части 1, проверяющими орфографию, на уровне 77,7 % (среднее значение по разделу), но процент выпускников, не допустивших ни одной орфографической ошибки в сочинении (часть 2, критерий К7) ниже по сравнению с 2016 г. (35,58 %), в 2017 г. – 33,17 % сдававших экзамен. Орфография относится к числу приоритетных разделов курса русского языка как с точки зрения времени, отводимого на изучение этого раздела, так и с позиций методического обеспечения. Однако относительно невысокий процент безошибочных работ по критерию 7 доказывает, что умение разграничивать типы орфограмм, действовать по заданному правилом алгоритму работает в большинстве случаев в изолированном контексте (конкретное тестовое задание), в процессе же создания собственного текста учащиеся нередко допускают ошибки на те правила, знание которых продемонстрировали в части 1. Например: Зоя Космодемьянская была повешана демонстративно. Люди стали забывать от куда они. В произведении «Горящий снег» говорится о том, что люди потом и кровью воевали за Сталинград. Человеку свойственны положительные стороны, не же ли негативные. По истенне (поистине). Человечевство. Дуб после встречи Андрея Болконского с Наташей вел себя наоборот, он будто заного расцветал. Мы не сможем отценить ценность природы. Рассказ В. Розового (В. Розов).

Уровень практической грамотности по сравнению с 2016 годом не претерпел каких-либо изменений и по-прежнему значимо не совпадает с уровнем решаемости заданий в части 1, что свидетельствует о недостаточной работе с текстом (как собственным, так и чужим), недостаточной сформированности языковой компетенции выпускников.

Незнание словообразования влияет и на выполнение заданий, проверяющих знание лексических норм. Так с заданием 5 (Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости). Проверяет умение проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов) справились только 78,61 % экзаменуемых. Это задание предполагает умение разграничивать и правильно употреблять паронимы, отличия в значении которых связаны со значением их составляющих морфем. Смешение паронимов – одна из частотных ошибок, встречающихся в 25 задании. Например: Наша родина – край волшебной природы и удивленных свойств человека. Жители были против сношения памятника. Чехов повествует о судьбе яблочного сада Человек, поступающий совестно ….Человек должен быть совестным. Изящность природы. Обломов спит и вспоминает свою Обломовщину .

Уровень владения грамматическими нормами языка выявляют задания 6, 7 и 25 (критерий 9). Наибольшую сложность у экзаменуемых вызвало задание 6 (Морфологические нормы (образование форм слова). Проверяет умение проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов), с которым справились 72,77 % участников, что на 18,98 % меньше, чем в 2016 году (91,75 %). Типичные ошибки в этом задании связаны с отсутствием системных знаний формообразования.

Анализ развернутых ответов 25 задания (критерий 9 – соблюдение грамматических норм) подтверждает трудности при изучении данного раздела. Так, в 2017 году не допустили грамматических ошибок в сочинении 32,66 % участников, что на 10 % меньше, чем в 2016 г. Кроме того, в 23,9 % работ грамматические ошибки превышают «порог» положительного балла по данному критерию, то есть в сочинении допущено более двух грамматических ошибок. Традиционную сложность вызывает образование глагольных форм. Например: Они не были к ним равнодушны и добросовестно чли память умерших. Побыв в разных странах, я нигде не видел такой природы, как у нас. Синицын совершил безнравственный поступок, несмотря на то, что его узрызла совесть. Война должна сплочать людей для побед. Будучи увлекаясь футболом, я обратил внимание на Роналдинио. Люди забывают про книги и больше предпочитают посмотреть, чем почитать.

Отмечены ошибки в образовании форм имён существительных: Мы обязаны помнить непришедших солдатов с кровавых полей. Ключевский, несмотря на свою заикость, был хорошим лектором. Он представился однополченцем их сына. В двадцатом веке большинство людей пользовалось телеграфами и телефонами. Как мало время он провёл со своей женой. В детстве он был обычным подмасте- рьем, переплетал томы, которые приносили заказчики. Казалось, прошло пару лет, но, оборачиваясь назад, понимаешь, что это была вся твоя жизнь. Это было во времена тех годов, когда шла война; форм степеней сравнения прилагательных: Развитие технологии сделало человечество гораздо могущественным по сравнению с предшественниками.

Незнание грамматических категорий нередко приводит к нарушению синтаксических норм. Так, наиболее частотными являются ошибки, связанные с нарушением предложно-падежного управления: Сбежав с плена , Соколов прихватил генерала-фашиста. Из-за халатного отношения к делу герой подвергает на гибель людей. Бунин живет на одних воспоминаниях . Строит планы о своей будущей жизни . Я соглашусь к позиции автора . Некоторые люди даже не осознают о стремительности времени. В чём различие романтики от экзотики? Ведь именно писатели знают то, о чём не может додуматься обычный человек. Мир настолько велик, что нельзя объехать половины всё , что в нём есть; согласования: О всех своих ошибках, совершёнными в прошлом. В качестве примера хочу привести главного героя романа «Обломов», написанный Гончаровым. Проблема безнравственного и потребительского отношения к природе и живущих в ней существ. Узнаём о Фарадее и его знаменитом открытии, сыгравшую огромную роль в жизни людей. Полиграф оказался очень грубым, невоспитанным, неприспособленному жить в человеческом мире. Он (Обломов) был настоящей невеждой .

Задание 7 (синтаксические нормы) относится к заданиям высокого уровня сложности. Здесь выпускникам необходимо было установить соответствие между типом грамматической ошибки и предложением, в котором она допущена, при этом количество примеров превышало число ошибок. За выполнение этого задания можно было получить от 0 до 5 баллов. В целом с этим заданием справились 94,35 % (в 2016 г. – 62,86 %) экзаменуемых (5 баллов – 42,68 %). Только 5,64 % участников получили 0 баллов за 7 задание. Ценность задания состоит в том, что выпускник при подготовке к ЕГЭ учится не просто находить грамматическую ошибку, но и квалифицировать ее, что в итоге должно сформировать сознательное отношение к предупреждению ошибок этого типа при создании собственных речевых высказываний. Однако анализ развернутых ответов задания 25 (критерий 9) показал, что при создании собственных текстов учащимися допускаются ошибки в тех конструкциях, знание которых проверяется в 7 задании, то есть хорошо известных и отработанных в процессе подготовки к ЕГЭ. Наиболее частотными являются ошибки в построении предложений с деепричастными оборотами и однородными членами: Возвращаясь на родину , воздух ощущает твое чистое дыхание. Народ помнил и дорожил подвигом своего героя. Забота и уважение к природе - условие гармоничного существования человека на планете. В качестве заключения хочу сказать… надо ценить и наслаждаться окружающим миром.

С овременные школьники оказываются в агрессивной речевой среде, где грамматические ошибки относятся к числу наиболее распространенных. Неправильное управление, неверное присоединение деепричастного оборота регулярно встречаются в устной речи. Необходима серьезная системная работа, которая позволит не только усвоить типологию ошибок, но и поможет предупредить их в собственном тексте.

Знание грамматических (синтаксических) норм влияет на выполнение заданий по пунктуации (с 15 по 19). Если процент выполнения заданий с 15 по 18 по сравнению с 2016 увеличился, то совсем иначе обстоит дело с заданием 19, предла- гающем расставить знаки препинания в полипредикативном сложном предложении с разными видами связи. Отмечено снижение на 25 % уровня решаемости этого задания. Сложное предложение с разными видами связи традиционно вызывает затруднения в пунктуационном оформлении. Правильная постановка знаков препинания в подобных конструкциях связана с умением верно выделять грамматическую основу предложения, разграничивать предикативные единицы, отличая их от частей простого предложения.

Как показал анализ развёрнутого ответа задания 25 (критерий 8), в работах учащихся нередко допускаются пунктуационные ошибки в конструкциях, аналогичных представленным в заданиях 1 части. Среднее значение освоения раздела «Пунктуация» – 76,09 % (в 2016 г. – 72,4 %), однако результаты части 2 в разрезе усвоения пунктуационных норм более низкие: 23,90 % участников допустили более 5 пунктуационных ошибок (в 2016 г. – 25 %), и только в 18 % работ ошибки отсутствуют (значение совпадает с результатами 2016 г.). Создавая собственный текст, выпускник, как правило, перестает анализировать синтаксическую структуру предложения. Как уже отмечалось, самыми частотными являются ошибки, связанные с обособлением второстепенных членов, вводных конструкций, неразличением простого и сложного предложений, особенно если в составе сложного оказывается простое односоставное безличное предложение. К сожалению, для ряда участников знаки препинания не являются важными смысловыми сигналами, отсюда - появление немотивированных запятых.

Таким образом, анализ заданий ЕГЭ по русскому языку, по которым наблюдается снижение процентов выполнения, показал, как уже в профильной литературе отмечалось и ранее (например: [1; 2; 3]), что одной из причин сложившейся ситуации является отсутствие в КИМ важных разделов русского языка, таких как «Морфемика», «Словообразование», «Морфология» и «Синтаксис», знание которых необходимо при выполнении большей части заданий ЕГЭ.

Tver State University the Department of Russian Language

BABIY Svetlana Nikolaevna – Candidate of Philology, Associate Professor, Director of the Higher School of Continual Pedagogical Education, Institute of Continuing Education, Tver State University (170100, Tver, Zhelyabov str., 33), e-mail: svetin1405@ mail.ru.