Анализ социально-экономического положения регионов арктической зоны Российской Федерации

Арктическая зона Российской Федерации, согласно указа Президента Российской Федерации № 164 от 5 марта 2020 г. «Об основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года», рассматривается как стратегическая ресурсная база, способная дать толчок ускоренному экономическому росту страны в целом [1]. Такое значение арктической зоны в социально-экономическом развитии страны обусловлено прежде всего тем, что данные территории обеспечивают добычу более 80% горючего природного газа и 17% нефти в РФ, а континентальный шельф, по оценкам экспертов, содержит более 85,1 трлн куб. метра горючего природного газа, 17,3 млрд тонн нефти и является стратегическим резервом развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации [2]. Важно, что состав активов, которыми располагает Арктика, определяется не только размерами открытых источников традиционных видов минерально-сырьевых ресурсов, но и ранее не относимыми к их числу преимуществами – это и территория, и холод, и уникальная природная среда [3].

Однако, для того, чтобы воспользоваться всем многообразием богатств арктической зоны в целях ускоренного экономического роста страны, требуется поступательное сбалансированное функционирование и развитие самих арктических территорий [3]. Экономика Арктики является неотъемлемой частью экономики Российской Федерации, поэтому социально-экономические проблемы, возникающие в этих регионах, отражаются и на социально-экономическом положении страны в целом.

В связи с этим представляет определённый интерес изучение социально-экономических процессов, происходящих на арктических территориях. Таким образом, целью проводимого исследования является анализ социально-экономического положения регионов, входящих в состав арктической зоны Российской Федерации.

Материалы и методы исследования

Для характеристики изучаемого объекта были использованы методы анализа и синтеза. Анализ социально-экономического положения в регионах арктической зоны Российской Федерации проводился по официальный данным Федеральной службы государственной статистики с 2000 по 2020 гг. посредством статистических методов. Поскольку статистические данные по территориям арктической зоны ведутся только с 2016 года, при исследовании использовались показатели по регионам в целом. Анализ проводился по основным показателям, используемых в прогнозах социально-экономического развития регионов.

Результаты исследования и их обсуждение

Одним из показателей, характеризующих социально-экономическое положение, является численность постоянного населения, которая за период с 2000 по 2020 гг. сократилось на 892,7 тыс. человек или 10,37%. В то время как в Российской Федерации численность постоянного населения за тот же период увеличилась на 1 352 тыс. человек или 0,93%.

Как видно из таблицы 1 в большинстве регионов арктической зоны произошло существенное снижение численности населения. Так, на первом месте по сокращению численности постоянного населения находится Республика Коми (21,9%), на втором месте – Мурманская область (20,5%), а на третьем месте – Архангельская область (18,4%). Лишь в трех регионах АЗРФ наблюдался рост численности постоянного населения: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ненецкий автономный округ и Республика Саха (Якутия) – изменение составило 9,7%,

8,3% и 2,5% соответственно. Уменьшение численности постоянного населения может быть вызвано миграционными процессами, сокращением числа родившихся и увеличением смертности в исследуемых регионах.

Рассмотрим показатель миграционного прироста на 10000 человек населения за период с 2000 по 2020 гг. (таблица 2). За исследуемый период лидерами среди регионов арктической зоны по оттоку населения были Чукотский автономный округ: -442 чел. в 2000 г. и -157 чел. в 2020 г. На втором месте находилась Мурманская область (-167 и -69 чел. соответственно). Третье место в 2000 г. занимала Республика Коми (-108 чел.), а 2020 г. – Архангельская область (-23 чел.). Наименьший показатель миграци- онного прироста в 2000 г. демонстрировал Красноярский край (-9 чел.).

Также нужно отметить общую тенденцию к сокращению оттока населения с арктических территорий, а в некоторых регионах в 2020 г. наблюдался даже положительный миграционный прирост населения: Республика Саха (Якутия), Ненецкий автономный округ, Красноярский край (61, 29 и 5 чел. на 10000 чел. населения соответственно). Кроме того, в АЗРФ за период с 2000 по 2020 гг. отрицательный миграционный прирост сократился на 85,1%. В РФ и в 2000 г. и в 2020 г. миграционный прирост положительный (15 и 9 чел. на 10000 чел. населения), однако изменения, наоборот, отрицательные (-18,1%).

Таблица 1

Изменение численности постоянного населения в регионах АЗРФ

Регион	Численность постоянного населения в 2000 г., тыс.чел.	Численность постоянного населения в 2020 г., тыс.чел.	Изменение, %
Республика Карелия	729	609,1	-16,4
Республика Коми	1042,9	813,5	-21,9
Архангельская область	1328,2	1082,6	-18,4
Ненецкий автономный округ	40,9	44,3	8,3
Мурманская область	922,9	732,8	-20,5
Ямало-Ненецкий автономный округ	498,3	547	9,7
Красноярский край	3032	2855,8	-5,8
Республика Саха (Якутия)	957,5	981,9	2,5
Чукотский автономный округ	57,5	49,5	-13,9

Примечание: составлено и рассчитано авторами.

Таблица 2

Изменение ожидаемой продолжительности жизни в регионах АЗРФ

Регион	Ожидаемая продолжительности жизни в 2000 г., лет	Ожидаемая продолжительность жизни в 2020 г., лет	Изменение, %
Республика Карелия	63,3	69,6	9,9
Республика Коми	64,6	70,3	8,8
Архангельская область	62,7	71,3	13,7
Ненецкий автономный округ	63,6	70,4	10,5
Мурманская область	66,1	69,8	5,5
Ямало-Ненецкий автономный округ	69,3	71,9	3,6
Красноярский край	62,4	69,8	11,8
Республика Саха (Якутия)	63,6	71,1	11,6
Чукотский автономный округ	60,1	65,8	9,3

Примечание: составлено и рассчитано авторами.

Ожидаемая продолжительность жизни – это еще один из демографических показателей, указанных в прогнозах социально-экономического развития (таблица 2). Ожидаемая продолжительность жизни с 2000 по 2020 гг. в регионах арктической зоны и в РФ в целом увеличилась на 9,4%.

Увеличение ожидаемой продолжительности жизни произошло во всех рассматриваемых регионах. Наибольших успехов в этом направлении добились Архангельская область, Красноярский край и Республика Саха (Якутия) – изменения составили 13,7%, 11,8% и 11,6% соответственно.

Темп прироста валового регионального продукта (ВРП) на душу населения в АЗРФ за период с 2000 г. по 2020 г. в среднем составил 95,95%. В РФ темп прироста этого показателя находился на уровне 93,82% за аналогичный период. Наибольший темп прироста данного показателя за исследуемый период наблюдался в Ненецком автономном округе, Чукотском автономном округе и Мурманской области (99,4%, 98,3%, 95,8% соответственно).

Однако положительный темп прироста валового регионального продукта на душу населения не отражается на реальных денежных доходах населения. За исследуемый период как в арктических регионах, так и по стране в целом наблюдался отрицательный темп прироста этого показателя (-12,64% и -13,05% соответственно). Кроме того, положительная динамика показателя ВРП на душу населения может быть связана с уменьшением численности населения.

В таблице 3 представлены изменения реальных денежных доходов населения в % к предыдущему году с 2000 по 2020 гг.

На первом месте по падению реальных денежных доходов находился Ненецкий автономный округ, Архангельская область и Республика Коми: сокращение составило -26,6%, -18,0% и -16,3% соответственно. И только в одном регионе, а именно Чукотском АО можно наблюдать увеличение реальных денежных доходов населения (темп прироста 6,2%).

На фоне уменьшающихся реальных денежных доходов населения увеличиваются потребительские расходы в среднем на душу населения и в арктических регионах и РФ. Темп прироста потребительских расходов в среднем на душу населения увеличился в 2020 г. в сравнении с 2000 г. и составил: 93,19% в среднем в АЗРФ и 93,68% в РФ. Наибольший темп прироста потребительских расходов на душу населения за исследуемый период наблюдался в Архангельской области (95,6%); Чукотский автономный округ (94,8%) и Мурманская область (93,6%).

Рассмотрим показатели коэффициента Джини, характеризующих дифференциацию населения арктических регионов по доходам (таблица 4). За период с 2000 по 2020 гг. можно констатировать, что дифференциация населения по доходам и в АЗРФ и в стране в целом возросла. В 2020 г. по сравнению с 2000 г. в арктических регионах темп прироста данного показателя составил в среднем 2,16%, в РФ – 2,03%.

Таблица 3

Изменение реальных денежных доходов в регионах АЗРФ, в % к предыдущему году

Регион	Реальные денежные доходы в 2000 г., %	Реальные денежные доходы в 2020 г., %	Изменение, %
Республика Карелия	111,0	100,8	-9,1
Республика Коми	117,2	98,0	-16,3
Архангельская область	120,0	98,4	-18,0
Ненецкий автономный округ	137,8	101,1	-26,6
Мурманская область	116,7	100,4	-13,9
Ямало-Ненецкий автономный округ	119,0	106,8	-10,2
Красноярский край	116,0	99,8	-13,9
Республика Саха (Якутия)	105,0	99,5	-5,2
Чукотский автономный округ	99,0	105,2	6,2

Примечание: составлено и рассчитано авторами.

Таблица 4

Изменение коэффициента Джини в регионах АЗРФ

Регион	Коэффициент Джини в 2000 г.	Коэффициент Джини в 2020 г.	Изменение, %
Республика Карелия	0,316	0,342	8,23
Республика Коми	0,402	0,374	-6,97
Архангельская область	0,326	0,353	8,28
Ненецкий автономный округ	0,412	0,424	2,91
Мурманская область	0,371	0,337	-9,16
Ямало-Ненецкий автономный округ	0,433	0,438	1,15
Красноярский край	0,398	0,384	-3,52
Республика Саха (Якутия)	0,363	0,397	9,37
Чукотский автономный округ	0,362	0,407	12,43

Примечание: составлено и рассчитано авторами.

Таблица 5

Индекс промышленного производства в регионах АЗРФ, в % к предыдущему году

Регион	Индекс промышленного производства в 2000 г., %	Индекс промышленного производства в 2020 г., %	Изменение, %
Республика Карелия	108,1	105,5	-2,4
Республика Коми	106,3	91,2	-14,2
Архангельская область	109,0	99,1	-9,0
Ненецкий автономный округ	123,1	88,9	-27,7
Мурманская область	108,8	101,0	-7,1
Ямало-Ненецкий автономный округ	102,0	100,5	-1,4
Красноярский край	106,0	91,2	-13,9
Республика Саха (Якутия)	106,0	95,3	-10,0
Чукотский автономный округ	110,0	101,0	-8,1

Примечание: составлено и рассчитано авторами.

Наибольший темп прироста показателя в 2020 г. в сравнении с 2000 г. наблюдался в Чукотском автономном округе (12,43%), Республике Саха (Якутия) (9,37%) и Архангельской области (8,28%). В некоторых регионах арктической зоны дифференциация населения по доходам, наоборот, уменьшилась, например в Мурманской области, Республике Коми и Красноярском крае: темпы прироста составили -9,16%; -6,97% и -3,52% соответственно.

За период с 2000 г. по 2020 г. в регионах АЗРФ и РФ в целом наблюдалась тенденция к снижению индекса промышленного производства. Темп прироста индекса промышленного производства в арктических регионах составил в среднем -10,78%; в РФ показатель был на уровне -12,59%. Данные по регионам представлены в таблице 5.

Наибольшее сокращение показателя индекса промышленного производства наблюдалось в Ненецком автономном округе, Республике Коми и Красноярском крае (темпы прироста в 2022 г. по сравнению с 2020 г. составили -27,7%, -14,2% и -13,9% соответственно).

В арктических регионах снижается и среднегодовая численность занятых в экономике. Темп прироста за период с 2000 г. по 2020 г. составил -7,78%. В то время как по РФ темп прироста среднегодовой численности занятых положительный и составил 8,12%. Показатели и темпы прироста по регионам представлены таблице 6.

Таблица 6

Изменение среднегодовой численности занятых в экономике в регионах АЗРФ

Регион	Среднегодовая численность занятых в экономике в 2000 г., тыс.чел.	Среднегодовая численность занятых в экономике в 2020 г., тыс.чел.	Изменение, %
Республика Карелия	343,1	260,1	-24,19
Республика Коми	499,2	383,2	-23,24
Архангельская область	573,5	466,5	-18,66
Ненецкий автономный округ	21,4	31,2	45,79
Мурманская область	432,9	348,3	-19,54
Ямало-Ненецкий автономный округ	312,7	417,2	33,42
Красноярский край	1429,4	1363,9	-4,58
Республика Саха (Якутия)	471,7	492,4	4,39
Чукотский автономный округ	32,7	33,5	2,45

Примечание: составлено и рассчитано авторами.

Таблица 7

Изменение уровня безработицы в регионах АЗРФ

Регион	Уровень безработицы в 2000 г., %	Уровень безработицы в 2020 г., %	Изменение, %
Республика Карелия	12,4	13,1	15,93
Республика Коми	12,0	11,5	-4,17
Архангельская область	12,4	10,6	-14,52
Ненецкий автономный округ	11,0	12,8	16,36
Мурманская область	13,4	10,8	-19,4
Ямало-Ненецкий автономный округ	8,6	3,5	-59,3
Красноярский край	12,2	8,2	-32,79
Республика Саха (Якутия)	11,2	10,5	-6,25
Чукотский автономный округ	10,3	5,4	-47,57

Примечание: составлено и рассчитано авторами.

Наибольшее сокращение среднегодовой численности занятых в экономике за исследуемый период произошло в Республике Карелия, Республике Коми и Мурманской области: темпы прироста составили -24,19%; -23,24% и -19,54% соответственно. В автономных округах и Республике Саха (Якутия), наоборот, отмечается увеличение среднегодовой численности занятых в экономике. Возможно, это связано с превалирующими видами экономической деятельности в регионах.

Уровень безработицы на территориях АЗРФ в среднем выше, чем по стране: в 2000 г. в среднем показатель находился на уровне 11,4%, в 2020 г. – 9,6% (в РФ – 10,6% и 5,8% соответственно). Темпы при- роста в 2020 г. в сравнении с 2000 г. составили -15,6% в исследуемых регионах и -45,28% в РФ. Показатели и тепы прироста уровня безработицы в регионах АЗРФ представлены в таблице 7.

В 2020 г. в сравнении с 2000 г. наибольших успехов по снижению уровня безработицы добились Ямало-Ненецкий автономный округ, Чукотский автономный округ и Красноярский край: темпы прироста составили -59,3%; -47,57% и -32,79% соответственно. Однако в двух регионах АЗРФ, а именно, Ненецком автономном округе и Республике Карелия уровень безработицы, наоборот, увеличился: темпы прироста за исследуемый период составили 16,36% и 15,93%.

Таблица 8

Изменение среднесписочной численности работников малых предприятий в регионах АЗРФ

Регион	Среднесписочная численность работников малых предприятий в 2000 г., тыс.чел.	Среднесписочная численность работников малых предприятий в 2020 г., тыс.чел.	Изменение, %
Республика Карелия	28,3	57,2	102,12
Республика Коми	29,0	65,1	124,48
Архангельская область	31,3	88,9	184,03
Ненецкий автономный округ	0,1	3,9	3800,0
Мурманская область	25,3	50,7	100,4
Ямало-Ненецкий автономный округ	16,7	40,6	143,11
Красноярский край	135,3	265,9	96,53
Республика Саха (Якутия)	22,9	57,7	151,97
Чукотский автономный округ	0,4	3,2	700,0

Примечание: составлено и рассчитано авторами.

На фоне сокращения среднегодовой численности занятых в экономике и снижения уровня безработицы в большинстве изучаемых регионов наблюдалось увеличение среднесписочной численности работников малых предприятий. Темп прироста в 2020 г. в сравнении с 2000 г. составил в регионах арктической зоны в среднем 118,87%, в РФ – 134,85%. Причем рост среднесписочной численности работников малых предприятий зафиксирован во всех арктических регионах (таблица 8). А значит и вклад предприятий малого бизнеса в валовой региональный продукт тоже увеличивается.

За период с 2000 по 2020 гг. значительно увеличился оборот розничной торговли, как в исследуемых регионах, так и по стране в целом. Оборот розничной торговли – это еще один социально-экономический показатель, учитываемый в прогнозах социально-экономического развития региона. Темпы прироста показателя оборота розничной торговли в 2020 г. в сравнении с 2000 г. составили в АЗРФ в среднем 1066,66%, в РФ – 1340,04%.

Заключение

Таким образом, исследование количественных данных социально-экономического положения арктических регионов позволило сделать вывод о негативных тенденциях по девяти рассмотренным показателям из двенадцати, а именно: сократилась численность населения, наблюдался отрицательный миграционный прирост, снизились показатели ВРП и реальных денежных доходов, увеличились потребительские расходы, вырос коэффициент Джини и уровень безработицы, произошло снижение индекса промышленного производства и среднегодовой численности занятых в экономике.

Анализ показателей социально-экономического свидетельствует о неблагоприятном социально-экономическом положении регионов, входящих в состав арктической зоны Российской Федерации. Следовательно, использовать потенциал Арктики в целях экономического развития страны в настоящее время не представляется возможным.