Анализ состояния корпоративного управления организаций в Российской Федерации
Бесплатный доступ
Статья посвящена проблемам корпоративного управления в Российской Федерации. К ним можно отнести следующие: изменение границ корпоративного управления, охват новых зон управления, новые ключевые роли советов директоров. В данной статье представлен анализ состояния корпоративного управления организаций в РФ и определены основные направления преобразований в данной сфере.
Корпоративные финансы, корпоративное управление, стейкхолдеры, риск-менеджмент, демография организаций, совет директоров
Короткий адрес: https://sciup.org/140279616
IDR: 140279616
Текст научной статьи Анализ состояния корпоративного управления организаций в Российской Федерации
В условиях современной экономики важнейшей чертой развития социальных и экономических отношений является формирование и эволюционные преобразования института корпоративного управления, которое является ключевым фактором поддержания и роста конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности организаций, а также главным двигателем экономического развития.
Для общего представления современного состояния корпоративного управления российских организаций проанализируем показатели демографии организаций за 2013- 2016 гг. (табл.1).
Таблица 1 – Показатели демографии организаций в РФ1
Период |
2013 |
2014 |
в % к 2013 |
2015 |
в % к 2014 |
2016 |
в % к 2015 |
Коэффициент официальной ликвидации организаций на 1000 организаций,% |
87,3 |
84,7 |
0,97 |
67,4 |
0,80 |
149,2 |
2,21 |
Коэффициент официальной рождаемости организаций на 1000 организаций,% |
94,4 |
92,1 |
0,98 |
102,7 |
1,12 |
96,2 |
0,94 |
Коэффициент официального прироста организаций на 1000 организаций,% |
7,1 |
7,4 |
1,04 |
35,3 |
4,77 |
-53 |
-1,5 |
Коэффициент официальной ликвидации организаций - показатель неконкурентоспособности российских предприятий, в основе которой лежит некачественное корпоративное управление. По данным Росстата, в 2016 г. благодаря политике руководства страны и ЦБ РФ наблюдается значительный прирост ликвидации предприятий.Следовательно, можно сделать вывод о снижении уровня качества корпоративного управления, которое привело к неконкурентоспособности предприятий в кризисный период и к их дальнейшей ликвидации.
Коэффициент рождаемости предприятий.В 2016 году коэффициент ликвидации организаций выше коэффициента рождаемости, можно сделать вывод обуменьшении количества граждан, желающих заниматься предпринимательской деятельностью в различных областях.Такая динамика может говорить об уменьшении инвестиционной привлекательности страны.
Коэффициент прироста организацийрассчитывается как разница между коэффициентом рождаемости и коэффициентом официальной ликвидации организаций. На основании данных таблицы стоит сделать
1Сайт федеральной службы государственной статистики вывод, что в 2016 г. начался процесс сокращения отечественных организаций, который ранее не наблюдался. Причиной тому является экономическая политика государства, вернее – её отсутствие, что, в свою очередь, влияет на инвестиционную привлекательность страны и на конкурентоспособность отечественных компаний.
Таким образом, увеличение ликвидаций российских компаний, уменьшение прироста и официальной рождаемости организаций говорит о неэффективном состоянии корпоративного управления российских компаний. Следовательно, особую актуальность приобретает создание современной модели корпоративного управления, которая сможет обеспечить международную конкурентоспособность российским корпорациям как в условиях стремительно развивающейся постиндустриальной экономики, так и в условиях неустойчивой экономической среды.
На основе анализа методов корпоративного управления в РФ можно описать типичную модель корпоративного управления, которой придерживаются множество современных корпораций.В данной модели центральным звеном управления компанией является общее собрание акционеров. Акционеры контролируют работу менеджеров и совета директоров, чья деятельность,в свою очередь, направлена на удовлетворение интересов акционеров. Данная модель корпоративного управления позволяет выявить проблему агентских конфликтов собственников и менеджмента, а наличие конфликта интересов уже позволяет говорить о неэффективности данной модели управления.
Можно предложить следующий способ решения проблемы – повышение качества содержания корпоративного управления.Учитывая тот факт, что в современном законодательстве центральное место в корпоративном управлении занимают совет директоров и общее собрание акционеров, рассмотрим механизмы повышения эффективности их деятельности на основе анализа международного и отечественного опыта.
Анализ литературы позволяет выделить несколько направлений преобразований качества корпоративного управления.
Первое направление - поддержание высокой эффективности корпоративного управления за счет достижении баланса интересов всех его участников – стейкхолдеров2. Уточним, что стейкхолдеры - это все группы людей (или других организаций), чей вклад (работа, капитал, ресурсы, покупательная способность, распространение информации о компании и т. п.) является основой успеха организации. Основными стейкхолдерами предприятия являются: инвесторы, кредиторы, менеджеры предприятия, работники предприятия, поставщики, потребители (клиенты предприятия), общественные и государственные организации.
Оптимальный способ взаимодействия интересов может быть выявлен путем составления матрицы способов согласования интересов субъектов корпоративного управления (рис. 1).

Подавление, Принуждение «Выигрыш — Проигрыш»
Сотрудничество (разрешение противоречия) «Выигрыш — Выигрыш»
Компромисс (баланс интересов) «Непроигрыш — Непроигрыш» «Невыигрыш — Невыигрыш»
Уклонение Приспособление
«Проигрыш — Проигрыш» «Проигрыш — Выигрыш»
min Степень реализации интересов второй стороны max
Рисунок 1 – Матрица способов согласования интересов взаимодействующих субъектов3
Матрица показывает, что варианты реализации и согласования интересов определяются, в первую очередь, степенью взаимной зависимости и взаимной связанности субъектов экономических отношений. Чем сильнее зависимость субъектов друг от друга, тем выше степень реализации, а, соответственно, и согласования их интересов.
Необходимость отражения в механизмах корпоративного управления множества интересов стейкхолдеров также отмечается в ряде работ зарубежных исследователей как его важная задача и условие разработки советами директоров долгосрочного видения развития компании, как условие достижения эффективности самой системы корпоративного управления.
Второе ключевое направление преобразований – повышение эффективности деятельности совета директоров. Совет директоров – это группа индивидов, имеющих свои убеждения, точки зрения, культуру, склонности и др. Как было сказано раньше, совет директоров берет на себя основные обязательства и права управления компанией в условиях кризисных ситуаций.
Таким образом, проведенный анализ состояния корпоративного управления российских организаций в период с 2013-2016 гг. свидетельствует об увеличение ликвидаций российских компаний и уменьшение прироста их официальной рождаемости. Как следствие, актуальным остается вопрос создания современной модели корпоративного управления, обеспечивающей международную конкурентоспособность российским корпорациям посредством достижения баланса интересов всех стейкхолдеров и повышения эффективности деятельности совета директоров кампаний, структурирующий российскую экономику.
Список литературы Анализ состояния корпоративного управления организаций в Российской Федерации
- Гусев Ю.В., Овчинников М.П. Проблемы формирования и развития системы корпоративного управления // ЭТАП. - 2016. - №3. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-formirovaniya-i-razvitiya-sistemy-korporativnogo-upravleniya (дата обращения: 23.09.2017).
- Ивашковская И.В. Стейкхолдерский подход к управлению, ориентированному на приращение стоимости компании // Корпоративные финансы. - 2012. - №1 (21). - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/steykholderskiy-podhod-k-upravleniyu-orientirovannomu-na-priraschenie-stoimosti-kompanii (дата обращения: 23.09.2017).
- Маков А.Г. Корпоративное управление в России в условиях экономической нестабильности // Интернет-журнал Науковедение. - 2014. - №6 (25). - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/korporativnoe-upravlenie-v-rossii-v-usloviyah-ekonomicheskoy-nestabilnosti (дата обращения: 23.09.2017).
- Митина И.А. Инновационная экономика: региональный формат.Лекционный материал / Saarbrucken. 2016, - 100с.
- Панферова Е. В. Становление корпоративного риск-менеджмента как новой парадигмы стратегического финансового планирования // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т. 6. - С. 91-95. - URL: http://e-koncept.ru/2016/56054.htm.(дата обращения: 23.09.2017).
- Сайт федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru/(дата обращения: 23.09.2017).