Анализ современных подходов к управлению конкурентоспособностью в туристкой отрасли Республики Крым

На современном этапе, несмотря на очевидный прорыв в развитии информационных технологий, предпочтения граждан России ограничивается в основном Черноморским побережьем, городами «Золотого кольца», а так же учреждениями для отдыха в пределах региона их проживания. Считаем, что такая тенденция связана больше не с информационной неосведомленностью граждан, а скорее с выработанной привычкой и определенным графиком жизни у населения, ведущего активную туристическую деятельность.

Целью статьи является исследование сдерживающих факторов для развития внутреннего туризма в России и применения инновационных технологий для развития внутреннего туризма и привлечения иностранных туристов в современных условиях развития национальной экономической системы.

Результаты и методы исследования

Как показывает мировая практика, внутренний туризм поддается большему влиянию, но для этого необходимо дифференцировать программы обслуживания по ценовой, возрастной и регионально политике. Необходимо отметить, что влияние может быть не прямым, а с помощью косвенного воздействия (предоставление дополнительного страхования и гарантий на законодательном уровне) и позволит существенно ускорить достижение конечной цели.

В результате данного дисбаланса максимум 10-15 % ресурсов всего сектора внутреннего туризма заняты в формировании товарно-денежного обмена. Без этой основы, невозможно развитие лю- бой отрасли, поскольку средства, которые теоретически могли быть в нее реинвестированы, вывозятся заграницу, так по данным Росстата, более 1000 опрошенных туристических фирм – 63 % считает, что в последние годы наблюдается постепенный рост внутреннего туризма.

Все внутренние перемещения можно условно разделить по их конечной цели. Наиболее популярными курортами по количеству туристов являются Краснодарский край и Крым (20 %). Санкт-Петербург (15 %) – связано с культурным и образовательным туризмом, Москва – 10 %. В денежном выражении данные не столь однозначны, поскольку, несмотря на приблизительно равный поток туристов, курортные города приносят значительно больше дохода, поскольку жители крупных городов, приехавшие на отдых, тратят гораздо больше, чем жители глубинок, приехавшие в крупный город.

В среднем период отдыха длится от 1 до 14 дней (более 70 % всех туристов), а пик внутреннего туризма приходится на два самых теплых месяца в году, совпадающий с каникулами в образовательных учреждениях (июль – 21 %, август – 23 % туристов соответственно).

Основным парадоксом считается, что турфирмы работают с прибыльными зарубежными направлениями, не акцентируясь на внутреннем туризме, а клиенты не покупают российские туры из-за отсутствия информации, и сложившихся в их сознании стереотипов [1].

Развитие внутреннего туризма способствует укреплению всей экономики страны. Российские туристические компании, основываясь на иностранном опыте, в последнее годы также начали разрабатывать стратегии по освоению внутреннего рынка, и ориентированием иностранных клиентов на въезд. Комбинирование туристических операторов позволит разрешить ряд таких негативных вопросов, как:

– недостаток ассортимента услуг;

– низкий уровень инфраструктуры и логистики;

– нетерпимость в прессе (из-за низкого текущего уровня);

– ограниченность рекламной компании;

– слабая подготовка специалистов по продвижению продукта и обслуживанию клиентов;

и самое главное

– отсутствие комплексного подхода (сегодня каждая компания движется и развивает свое направление, мало влияя на рыночные предпочтения).

При государственной поддержке, и создании консолидированных фирм, возможно, решить проблемы по нормативно-правовому обеспечению, созданию инфраструктурного и материально-технического базиса, разработке и применению российских стандартов качества (полностью соответствующему международному уровню, и учитывающих территориальные особенности страны), а так же доведение до приемлемого уровня сферу обслуживания туристской деятельности [2].

Сформировав единый вектор движения, будет сохранено историко-культурное наследие, продвинут благоприятный образ туристического государства, и получена экономическая выгода, за счет продвижения более качественного туристского продукта. [3]. Создание эффективной модели, основанной на принципах «импортозамещения», продемонстрирует не только экономическую заинтересованность в продвижении данного проекта, но и подчеркнет социальный аспект такого стратегического развития.

Для изучения показателей конкурентоспособности, понятийного аппарата, методов и подходов к оценке, управлению и определению перспективных направлений для компаний (в том числе и в сфере туризма), был рассмотрен подход отечественных и иностранных ученых таких как: Завьялова П.С, Голубкова Е.П., Ермолова М.О., Яшин Н.С., Глухова А.С., Печенкина А.Н., Багтева Г.Л.,

Каретникова Т.М., а так же Т. Коно, Ф. Котлер, Р.Т. Паскаль, Т. Петерс, Н. Петс, М. Портер и другие. Единого определения конкурентоспособности они не дают, но абсолютное большинство из них мыслит математическими категориями. На основании полученной информации формируются определения включающие факторы необходимые для оценки сферы туризма[3].

Считаем, что конкурентоспособность организации – это подтвержденное внешними факторами ее превосходство над прочими участниками рынка, в конкретное время и на определенном рыночном сегменте, благодаря правильной политике по производству и реализации товаров и услуг, что подтверждается в дальнейшем потребительским выбором[4].

На протяжении длительного времени одной из главных задач по изучению конкурентоспособности ставится определение единой системы показателей характеризующей уровень конкурентоспособности организации, но зачастую факторы подстраиваются под специфику исследований[5].

Так, по мнению Л.Е. Басковского конкурентоспособность необходимо определять по косвенным показателям, таким как: удельный вес издержек по исследованию и разработке в конечной цене товара (его «издержкоемкость»). Автор считает, что перспективы конкурентоспособности выше у организаций, у которых этот показатель выше, тем самым он доказывает технико-организационный уровень товаров и услуг. По нашему мнению, такое представление имеет узкую направленность и не может описать, за счет малого количества факторов, конкурентоспособность любого нематериального актива.

Согласно О.В. Израйлевой наиболее важным является конкурентоспособность продукции, и необходимо оценивать разработку системы критериев к каждой конкретной организации. Только на основании этого возможно определить результативность и потенциальные возможности.

Т.В. Маркина в своем определении отталкивается от показателей научнотехнического прогресса организации производства и труда и уровня управле- ния всей хозяйственной деятельностью. Как и предыдущие понятия, оно применимо для подтверждения превосходства по конкретному сектору, а не в общем по организации.

Необходимо отметить, что анализ уровня конкурентоспособности, необходимый для качественного управления конкурентными преимуществами, имеет определенные особенности. Еще на стадии подготовки к анализу, помимо сбора информации, должны быть четко сформулированы требования к перечню показателей конкурентоспособности организации в данной отрасли [6].

Поскольку каждый турпродукт специфичен, и имеет свой жизненный цикл, изучение должно иметь системный характер, для эффективного управления начиная уже с оперативных решений (оптимизация логистики, ассортимента, создание графика выхода на новые рынки, потребителей, создание организационных содружеств) [7]..

На сегодняшний день существует множество методов оценки конкурентоспособности и управления конкурентными преимуществами в туристкой отрасли. Рассмотрим некоторые из них:

– Метод сравнительных преимуществ : в отрасли должны работать организации, имеющие наименьшие сравнительные издержки при производстве. Четко определить сравнительное преимущество невозможно, соответственно, чем ниже издержки, тем менее вязкий рынок, тем выше ваше конкурентное преимущество.

– Метод равновесия фирм и отрасли : основывается на теории А. Маршалла о равновесии фирмы и теории факторов производства. Равновесие согласно гипотезе достигается в момент, когда производитель не видит дополнительных стимулов производить еще хотя бы одну единицу товара. В таком случае, каждый из факторов производства используется максимально эффективно. Конкурентоспособность будет достигаться исключительно при наличии более правильного и рационального использования ресурсов и сокращении издержек, благодаря предпринимательскому таланту каждого конкретного управленца.

– «Профили» и качество: период от производства товара до его реализа- ции должен быть максимально сокращен за счет правильной расстановки приоритетов и характеристик, которые может оценить потребитель. Каждая возрастная группа оценивает регион для отдыха и его назначение по-разному, необходимо понять кто ваша целевая группа, или выделить характеристики, максимально удовлетворяющие каждой из них, при отсутствии явных противоречий.

– Функциональный подход : конкурентоспособность основана на соотношении экономических категорий (цена-качество, загрузка производственных мощностей, объем выпуска продукции, норма прибыли и прочие.)

– Матричный подход : основан на концепции жизненного цикла товара или технологии, что напрямую влияет на динамику продаж и занимаемую долю рынка. Чем больше доля рынка, тем предприятие успешнее и конкурентоспособнее.

– Метод «бенчмаркинга»: суть метода сравнения своих показателей с наиболее успешными компаниями, являющимися «лучшими в своем классе», работающими не только в вашей отрасли, но и за ее пределами. Построение бизнеса ведется по прописанным «высоким» ориентирам.

– Параметрическая основа метода сравнительного анализа : сравнение своей деятельности с непосредственными конкурентами, с теми, с кем вы делите общую нишу на рынке, для того чтобы опередить их по ключевым показателям.

– Теория эффективной конкуренции : основана на главенстве управления, наиболее конкурентоспособными являются те организации, где каждая из служб работает лучше, чем у конкурента. Чем выше оценка эффективности каждого сегмента организации, тем выше уровень эффективного использования им ресурсов.

Таким образом, каждый из множества методов оценки конкурентоспособности имеет положительные аспекты, и может быть применен в зависимости от индивидуальных целей, которые каждое конкретное предприятие ставит перед собой, и чего хочет в итоге достичь. Однако есть и отрицательные факторы делающее их использование невозможным или неэффективным [8].

При более детальном изучении методов, мы сталкиваемся с тем, что, они содержат крайне мало однозначных (простых) критериев, все проводимые расчеты являются технически достаточно сложными, повышая временные издержки – делает метод экономически нецелесообразным.