Анализ способов и инструментов определения мультипликативного эффекта сельского туризма на региональную экономику

Введение. Сельский туризм сопряжен с понятием устойчивый туризм. B чем ^е особенности устойчивого туризма? B чем отличия от традиционного туризма. B любом случае устойчивый туризм ввключает в себя оодновременное развитие трех блоков: экономика, экология и социальный блок (рис.1).

Посредством туристической деятельности идет развитие экономической составляющей региона или дестинации. Одновременно с этим идет влияние на экологическую составляющую, в том числе антропогенное воздействие.

Различие между

обычным туризмом и

устойчивым туризмом

sustain

Tourism

ENVIRO

NMENTj

ECONOMIC

Видение на короткий период, фокусируется в основном на экономическом аспекте

Рисунок 1 – Сравнительная характеристика обычного туризма с устойчивы

sustain iustainabh tourism

ECONOMIC

ENVIRONMENT триединый итог:

уравновешивание социальных, экологических и экономических нужд сейчас и в будущем

Развитие туризма обеспечивает рабочими местами местное население, развивает транспортную и социальную инфраструктуру тем самым включается в триединое развитие социальный блок [1].

При обычном развитии традиционного туризма: солнце, море, пля^, основной упор делается на экономический блок, на коммерциализацию проектов. При этом совершено точно страдают как экологический блок, так и социальный. Если ^е мы будем уделять излишнее внимание экологическому блоку, то совершенно точно не будут достигнуты запланированные результаты экономического развития. B свою очередь социальный блок затормозит развитие экономического блока на краткосрочную перспективу, но благоприятно повлияет на развитие экономического блока на долгосрочную перспективу. Таким образом, мы понимаем, что под наилучшим планом развития следует понимать поступательное развитие одновременно всех трех блоков: экономического, социального и экологического. Это развитие является устойчивым развитием [2]. И, именно сельский туризм сопря^ен и тесно связан с устойчивым развитием региона, так как экономическое и социальное развитие сельского туризма рассчитано на долгосрочную перспективу. Таким образом, при применении термина устойчивое развитие или устойчивы туризм - правомерно возникает вопрос об анализе эффективности. B данном случае, расчет эффективности возмо^ен путем расчета мультипликативного эффекта сельского туризма на сме^ные отрасли. Что ^е такое мультипликативный эффект в данном контексте. Как правило, за мультипликативный эффект принимают сумму прямого, косвенного и выну^денного эффектов. Прямой эффект возмо^но рассчитать посредством данных о количестве гостей, потраченных ими дене^ных средств и уплате налогов в определенном регионе. Расчет ^е косвенного эффекта на сме^ные отрасли требует сбора дополнительной информации на постоянной основе. С этой целью во многих странах вводят дополнительные к национальным счетам сателлитные счета. B России такая практика отсутствует. Были предло^ения Ростуризма в 2014 году применять такие сателлитные счета в части учета туристической деятельности, но планы не осуществились. Косвенный же эффект - это сумма трат, которую несут сотрудники объектов сельского туризма, которые специально переехали в данную местность для трудовой деятельности.

Дискуссия. Таким образом, мы видим, что перед Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, как перед ведомством, отвечающим за развитие сельского туризма стоит задача оперативного сбора показателей, отра^ающих мультипликативный эффект развития устойчивого сельского туризма. Данную задачу возмо^но решить посредством организации заполнения объектами сельского туризма унифицированного документа, своего рода паспорта объекта сельского туризма [3]. Для разработки данного документа была создана рабочая группа из представителей науки, бизнеса и государственных органов. Разработанный документ включает в себя 11 блоков:

• -    общие сведения об объекте;

• -    типологию объекта;

• -    туристическую специализацию объекта;

• -    транспортную доступность и близлежащие объекты;

• -    туристическую инфраструктуру объекта;

• -    туристско-экскурсионное обслуживание;

• -    маркетинг объекта;

• -    информацию о хозяйственной деятельности объекта;

• -    человеческий капитал;

• -    устойчивое развитие;

• -    безопасность на объекте

Для апробации заполнения предло^енного шаблона паспорта объектов сельского туризма были определены по 10 (десять) объектов сельского туризма в ка^дом федеральном округе различной типологии. Для оперативного сбора информации были определены опорные аграрные вузы в ка^дом федеральном округе:

• -    Южный федеральный округ: ФГБОУ ВО Волгоградский государственный аграрный университет;

• -    Центральный федеральный округ: ФГБОУ ВО Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева; ФГБОУ BО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова;

• -    Северо-Кавказский федеральный округ: ФГБОУ ВО Ставропольский государственный аграрный университет;

• -    Приволжский федеральный округ: ФГБОУ ВО Башкирский государственный аграрный университет; ФГБОУ BО Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и ин^енерии имени Н.И. Вавилова; ФГБОУ ВО Казанский государственный аграрный университет;

• -    Северо-Западный федеральный округ: ФГБОУ ВО Великолукская государственная сельскохозяйственная академия;

• -    Сибирский федеральный округ: ФГБОУ ВО Алтайский государственный аграрный университет; ФГБОУ BО Кузбасская государственная сельскохозяйственная академия;

• -    Дальневосточный федеральный округ: ФГБОУ ВО Арктический государственный агротехнологический университет; ФГБОУ BО Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени B.Р. Филиппова; ФГБОУ ВО Приморская государственная сельскохозяйственная академия.

Далее, с целью выявления региональных особенностей и основных параметров объектов сельского туризма [4], собранные паспорта были проанализированы по

• -    тип объекта по виду деятельности;

• -    тип объекта по виду оказываемых услуг;

• -    объекты размещения по вместимости;

• -    специализация хозяйств и объектов.

Типы объектов по виду деятельности во всех округах преимущественно аграрное (фермерское) хозяйство и досуговый объект (рис.2). Традиционные промыслы хорошо отражены в Дальневосточном, Сибирском и СевероЗападном федеральном округе. Спортивные и оздоровительные объекты в рамках сельского туризма отсутствуют практически во всех исследуемых округах. Однако оздоровительные объекты хорошо представлены в СевероКавказском федеральном округе. Досуговый объект выра^ен ярко во всей выборке.

По виду оказываемых услуг объектам предлагалось на выбор отметить услуги, которые осуществляются в рамках сельского туризма (рис.3): размещение гостей; объекты питания; торговые точки; информационные центры; образовательные центры; смешанные; другое [5].

Средства размещения широко представлены в Дальневосточном ФО, Сибирском ФО, Северо-Западном ФО, Северо-Кавказском ФО. Хуже ситуация в Уральском ФО и Привол^ском ФО. Объекты питания присутствуют Сибирском ФО, Северо-Западном ФО, Центрально ФО и Северо-Кавказском ФО. Торговые объекты в Сибирском ФО, Северо-Западном ФО, Уральском ФО, СевероКавказском ФО. Отсутствуют торговые объекты в Дальневосточном ФО и Приволжском ФО.

Рисунок 2 - Тип объектов по виду деятельности

Информационно-туристические центры представлены во всех федеральных округах. Образовательные центры отразили только объекты находящиеся в Дальневосточном ФО. И здесь стоит обратить внимание на недоиспользование объектами данного действенного механизма привлечения клиентов на периодической основе, т.е. не единовременно. Крайне не информативна оказалась предоставленная возмо^ность отметить вариант «Другое». Это означает, что при опросах дол^ен быть закрытый перечень вариантов.

Рисунок 3 - Тип объектов по виду оказываемых услуг

Оценивая возмо^ности размещения гостей в объектах сельского туризма (рис.4), совершенно точно мо^но сказать, что возмо^ности ограничены вместимостью до 30 человек во всех федеральных округах, за малым исключением в Привол^ском федеральном округе.

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФО

СИБИРСКИЙ ФО

Объект может принять одновременно более 100 чел. (с экскурсионным обслуживанием)

Объект может п ри мять одновременно более 100 чея. (с экскурсионным обслуживанием)

Объект может принять одновременно более 100 чел. (без экскурсионного обслуживания)

Объект может принять одновременно менее 30 ■

Объект может принять одновременно более 100 чел. (без экскурсионного обслуживания)

Объект может принять одновременно не менее 30 чел. (1 автобус с

УРАЛЬСКИЙ ФО

Объект может принять одновременно более 100 чел. (с экскурсионным обслуживанием)

Объект может принять одновременно более 100 чел. (без экскурсионного обслуживания)

Объект может принять одновременно менее ЗС

Объект может принял: одновременно не менее 30 чел. (1 автобус с

ЮЖНЫЙ ФО

Объект может принять одновременно более 100 чел. (с экскурсионным обслуживанием)

Объект может принять одновременно более 100 чел. (без экскурсионного обслуживания)

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ф0

Объект может принять одновременно более 100 чел. (с экскурсионным обслуживанием)

5 ■

СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФО

Объект может принять одновременно более 100 чел, (с экскурсионным обслуживанием)

Объект может принять одновременно менее 30

Объект может принять одновременно более 100 чел. (без экскурсионного обслуживания)

Объект может принять одновременно более 100 чел. (без экскурсионного обслуживания)

Объект может принять одновременно не менее 30 чел. (1 автобус с

Объект может принять одновременно не менее 30 чел. (1 автобусе

Рисунок 4 - Возмо^ности размещения гостей в объектах сельского туризма

При определении типа объекта сельского туризма наблюдается преимущественное преобладание фермерских хозяйств во всех федеральных округах. Таким образом, если расценивать мультипликативный эффект как сумму прямого вклада, косвенного и выну^денного, то мы видим, что прямой вклад в части сельского туризма стоит расценивать, как эффект от сельскохозяйственной деятельности [6]. Данное явление принципиально при оценке мультипликативного эффекта именно сельского туризма. Ведь при оценке традиционного туризма, прямым вкладом мы считаем вклад от туристической деятельности, косвенным – вклад на сме^ные отрасли и у^е выну^денным – вклад в региональную экономику населения выну^денного переехать в регион для работы в данной отрасли.

По вариантам специализации хозяйств выбор был следующий (рис.5): молочная ферма; винодельни; пчеловодство; рыбоводческие хозяйства; ^ивотноводческие; птицеводческие; растениеводческие; смешанное; другое.

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФО молочная ферма.

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФО

молочная ферма, сыроварня

ЮЖНЫЙ ФО пчеловодческое винодельня, виноградники молочная ферма, сыроварня

рыбоводческое хозяйство птицеводческое хозяйство рас1ениеводческое хозяйство

животноводческое хозяйство

Рисунок 5 - Специализация объектов сельского туризма

Ярко выраженно выделяется Северо-Кавказский ФО со специализацией винодельни, ^ивотноводство, растениеводство и рыбоводство. Рыбоводческие хозяйства выделены в Уральском и Ю^ном ФО. Молочная ферма и сыроварни широко распространены в Сибирском ФО, Северо-Западном ОФ, Уральском ФО, Центральном ФО. Птицеводство отражено только в Уральском ФО.

Выводы. Подводя итоги выше представленному анализу, мы делаем очень ва^ный вывод: мультипликативный эффект в сельском туризме так ^е, как и в традиционном туризме состоит из прямого вклада, косвенного и выну^денного (рис. 6).

прямой вклад

группа экономических показателей

- валовый региональный продукт от сх производства

группа социальных показателей

• -    занятость местного населения в сх проихводстве

группа бюджетных показателей

• -    налоговые отчисления от сх производств

косвенный вклад

группа экономических показателей

• -    выпуск отраслей-поставщиков товаров и услуг для сферы сельского туризма,

• -    частные и государственные инвестиции на сельской территории,

группа социальных показателей:

• -    развитие человеческого капитала посредством подготовки кадров для осуществления туристической деятельности на сельской местности; улучшение медицинского обслуживания;

ппоказатели бюджетных эффектов

-

валовая добавленная стоимость, созданная региональными поставщиками в туристическую деятельность на сельской территории,

поступление в региональный

и

федеральный и внебюджетные фонды от региональных поставщиков туристической сферы

группа натуральных показателей:

-

трудоустройство населения отраслях-поставщиках туристической сферы

в

потреблен

ие

прямо

и

косвенно бытовых

товаров и населением,

поменяло

услуг которое место

жительства для трудоустройства в объекты сельского туризма

Рисунок 6 - Мультипликативный вклад сельского туризма в региональную экономику

Но принципиальным в части сельского туризма является то, что именно сельскохозяйственная деятельность в объекте является прямым вкладом [7], туристические услуги - косвенным вкладом и эффект от проживания сотрудников при смене территории про^ивания с целью трудоустройства именно в данном объекте сельского туризма – выну^денный эффект. Для сбора и анализа информации объектов мы провели апробацию паспорта, который был разработан с учетом особенностей сельского туризма как устойчивого туризма – триединство социального, экономического и экологического блоков. В дальнейшем на основании представленного ранее унифицированного паспорта объектов сельского туризма возмо^но разработать универсальный алгоритм расчета мультипликативного эффекта сельского туризма на региональную экономику.