Анализ судебной практики в части правового регулирования федеральных налогов

Несовершенство налогового законодательства приводит к огромному количеству судебных разбирательств. И хотя с 1 января 2009 г. существует обязательное досудебное обжалование решений налоговых органов, количество обращений в суд сократилось незначительно. Для того, чтобы свести к минимуму судебные разбирательства, необходимо пересмотреть отношения      взаимодействия между налоговыми органами и налогоплательщиками.    В данной статье будет проведены самые распространенные ситуации, связаннее с исчислением и уплатой федеральных, из-за которых налогоплательщики встречаются в суде с налоговыми органами, и предложены меры по сокращению количества судебных споров.

Ключевые  слова:  судебные разбирательства, постановление, налоговые органы, судебное решение, иск, налогоплательщик.

Исчисление к уплате налога на прибыль является одной из самых не легких для налогоплательщика. Основной проблемой при расчете налога на прибыль является учет расходов. Налоговый кодекс содержит закрытый перечень расходов, в нем поименованы обобщенные расходы, часто возникающие в процессе деятельности организации. Есть и пробелы в отдельных статьях кодекса, позволяющие трактовать по- разному возможности учета расходов. Приведем примеры судебных решений по спорным вопросам.

• 1)    Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 6909/12

Президиум ВАС РФ разъяснил, что момент возникновения права на начисление амортизации зависит от условий, обозначенных в п. 11 ст. 258 НК РФ. Таким образом, налогоплательщик вправе начислять амортизационные отчисления и учитывать их в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций при соблюдении следующих условий: объект основных средств отражен в качестве такового в бухгалтерском учете с определением первоначальной стоимости, введен в эксплуатацию и используется в производственной деятельности.

На основании изложенного право налогоплательщика на начисление амортизации по введенному в эксплуатацию основному средству не зависит от факта подачи документов на государственную регистрацию прав на данное основное средство.

• 2)    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09 августа 2011г. по делу № А56-52065/2010

Письмо Минфина России от 25 мая 2012 г №03-03-06/1/276

Компания приобрела неисключительные права на компьютерную программу.

По мнению чиновников расходы надо учитывать равномерно в течении срока использования программы, который установлен в договоре. Если в договоре такой срок не указан, компания его определяет самостоятельно. По мнению судей расходы можно учитывать в расходах единовременно.

• 3)    Постановление ФАС Поволжского округа от 18 июля 2011г по делу №А65-20361/2010

Минфин России в письме от 25 мая 2011г №03-03-06/1/307

Организация приобрела сертификаты на продукцию. Минфин России требует отражать данные расходы в налоговом учете в течении срока на который выдан сертификат. По мнению судей данные расходы можно учитывать в расходах единовременно.

Из выше приведенного, можно сделать следующий вывод, если налогоплательщик руководствуется мнением чиновников, то налоговые органы не будут иметь претензий при проверке исчисления налога на прибыль, если же мнение налогоплательщика идет в разрез мнения чиновникам – его предстоит отстаивать в суде.

С одной стороны у налогоплательщика есть выбор, но с другой это налоговый риск, и иногда очень значительный.

Следующий федеральный налог – это налог на добавленную стоимость. Основным спорным моментом при расчете данного налога является правильность применение налоговых вычетов. Налоговый вычет предоставляется на основании надлежаще оформленного счета – фактуры. Счет-фактура является налоговым документом, правильность его оформления регламентируется Налоговым кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Большая часть судебных разбирательств связана с отказом в вычете налогоплательщику проверяющими органами из-за неверно оформленного счета-фактуры, недобросовестности контрагента предоставляющего входящий документ. Ошибки в оформлении счетов- фактур, из – за которых проверяющие отказывают в вычете доходят иногда до абсурда.

Постановление ВАС РФ от 11.01.2013 N ВАС-13825/12

ВАС РФ, признавая соответствующим НК РФ п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 в части утверждения формы корректировочного счета-фактуры, применяемого при расчетах по НДС, и Правил его заполнения согласно Приложению N 2 к названному Постановлению, указал, что Правительство РФ при существующем нормативном регулировании налоговых правоотношений и отсутствии в иных законах положений о премиях, предоставляемых продавцами покупателям товаров с их совокупной стоимости, не имело оснований распространить предусмотренные Законом N 245-ФЗ правила на изменения стоимости товаров, вызванные указанными премиями.

Проблемы правового регулирования акцизов. В соответствии с пунктом 1 статьи 187 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара. Проблемы расчета и уплаты этого налога в основном касаются конкретного подакцизного товара.

Представляют интерес условия применения вычетов. В первую очередь нужно знать, что право на заявление вычетов по акцизам возникает у налогоплательщика только при приобретении подакцизных товаров. Аналогичное условие есть для вычета по НДС, который касается только приобретенных облагаемых налогом товаров. Вычет по НДС можно применить к большему количеству товаров, чем вычет по акцизам (при условии, что поставщик является плательщиком налога и предъявил его покупателю). Например, не относятся к подакцизным товарам фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта из пищевого сырья. Это отходы спиртового производства (Постановление ФАС ЦО от 17.01.2012 по делу N А68-6158/10).

Следующее важное условие применения вычета по акцизу состоит в том, что опять же в отличие от вычета по НДС вычетам подлежат суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров (п. 2 ст. 200 НК РФ).

Например, оплата векселями третьих лиц не может расцениваться как подтверждение уплаты и поступления в бюджет сумм акциза за спирт (Постановление ФАС МО от 14.04.2011 N КА-А40/1871-11)

Постановление ВАС от 26 июля 2013 г. N ВАС-11059/12

Подведем итоги. Для уменьшения количества судебных разбирательств, улучшения качества взаимодействия между налоговыми органами, чиновниками, проверяющими органами и судами необходимо следующее:

• 1)    внесение четкости в формулировки и понятия используемые при определении элементов налогообложения

• 2)    четкая структуризация нормативной правовой базы (все противоречия должны быть устранены), приведение ее к единому виду.

• 3)    упрощения порядка учета, взимания и уплаты налогов

• 5)    налогового стимулирования,

• 7)    усиления администрирования налогов путем более тщательного налогового планирования (прогнозирования), налогового регулирования, налогового контроля.

• 8)    при принятии решений о изменении отдельных статей и положений по исчислению и уплате налогов, учитывать мнение налогоплательщиков, т.е наличие обратной связи.

• 9)    Обращение налогоплательщика в налоговые орган за

разъяснениями по конкретным вопросам налогообложения, выданные налоговыми органами решения, не должны подлежать более сомнению или отмене.

Данные предложения помогут избежать судебных разбирательств, облегчат работы всем сторонам налоговых взаимоотношений Появление налоговых соглашений будет рассмотрено налогоплательщиками как гарантия в отношениях с государством, и устранения возможности произвола и давления со стороны контролирующих органов.