Анализ существующей практики международно-правового регулирования разработки трансграничных углеводородосодержащих ресурсов

эффективные подходы для их практического применения в мировом аспекте. В этой связи, перед автором поставлена задача проведения подробного анализа положительного международного практического опыта по освоению углеводородсодержащих месторождений, относящихся к типу трансграничных.

Как известно, одним из наиболее распространенных и цивилизованных методов решения проблемы разведки и разработки трансграничных нефтеносных источников является юнитизация. Исходя из определения обозначенного термина в рамках международного права следует, что основополагающим механизмом данного метода является объединение сторон в целях проведения совместных процедур по разработке гидродинамически связанных залежей углеводородов, пересекаемых государственными границами [1, c. 242]. Результатом объединенных действий сторон стало «юнитизационное соглашение», которое разделяет между участниками разработку ресурсов на индивидуальные части обязанностей. Таким образом, стороны, применяя юнитизацию как форму сотрудничества, формируют условия, при которых сокращаются затраты на разработку недр, снижается вероятность негативного воздействия на окружающую среду, в итоге всё это обуславливает рациональную форму эксплуатации месторождения как единого объекта разработки.

В условиях отсутствия общепризнанных государственных морских границ существует иной метод договоренности по осуществлению разведки и разработки трансграничных природных источников – соглашение о совместной разработке месторождений. При таком соглашении организуется зона совместной разработки, которая, как правило, располагается на трансграничном участке, границы которого не демаркированы. При таких обстоятельствах на залежи нефтяных месторождений, находящиеся в зоне совместной разработки, распространяются взаимные права участников соглашения о совместной разработке. Стороны, связанные таким соглашением, впоследствии смогут либо организовать делимитацию границ, то есть урегулировать трансграничный спор, либо гарантировать равноправный доступ к исследованию месторождения и его нефтепродуктам, не затрагивая вопроса трансграничности. В отличие от юнитизации, где месторождение идентифицировано, и в соответствии с которым определяется порядок его разработки, соглашение о совместной разработке зачастую заключается сторонами даже при условиях отсутствия точных сведений о наличии в зоне совместной разработки нефтегазовых ресурсов. Данное соглашение прямо связано с определенной территорией, в границах которого стороны соглашения обязуются предпринимать совместные действия по разработке [2, с. 18].

Потребность государств в организации проектов по совместному освоению нефтегазовых месторождений в условиях их трансграничности расположения в первую очередь направлена на мирное урегулирование споров, а также на обеспечение ускоренного доступа к недрам для их освоения и разработки.

Истории известен ряд случаев международной практики, когда государства смогли выработать взаимоприемлемые условия освоения спорных месторождений.

Практический опыт Великобритании и Норвегии по разработке трангранич-ных недр Северного моря посредством заключения юнитизационных соглашений был признан образцовым примером для дальнейшей международной практики. Организация освоения залежей дна Северного моря, таких месторождений, как Фригг, Статфьёрд, Хеймдал, Озеберг, Гуллфакс, Тролл, относится к периоду с середины 1970-х – начала 1980-х годов. Однако необходимо отметить, что все ресурсы природного бассейна Северного моря, в том числе его нефтегазовые запасы, до момента разработки указанных выше районов были распланированы Соглашением от 10 марта 1965 года о делимитации континентального шельфа между Великобританией и Норвегией. Положениями обозначенного Соглашения установлено, что если природные ресурсы, в частности нефтегазовые соединения, минеральные залежи, а также любые месторождения, находящиеся по одну сторону разграничительной линии, эксплуатирующиеся полностью или частично, по другую сторону разграничительной линии, то при таких условиях сторонам Соглашения необходимо стремиться к сотрудничеству, направленному на эффективную эксплуатацию месторождения, доходы от разработки которо- го будут распределены между сторонами Соглашения [3, с. 4].

Основной базой заключенных юнитизационных соглашений для вышепоименованных районов Северного моря стало Фриггское соглашение (Agreement relating to the exploitation of the Frigg Reservoir and the transmission of gas there from to the United Kindom) от 10 мая 1976 года. Месторождение Фригг лежит в пределах границы континентального шельфа Норвегии и Великобритании. Cоглашением от 10 марта 1965 года два государства определили, что первоочередными объектами для урегулирования являются те объекты, которые находятся в непосредственной близости относительно государственной границы. В этой связи основным фактором начала освоения Фриггского месторождения первым является его географическое расположение [4, с. 4].

Британскими и норвежскими консорциумами была подписана серия соглашений, которые юнитизировали Фриггское месторождение, что обусловило организацию деятельности по разработке нефтеносных залежей на данном участке на юнитизационной основе. При таких условиях стороны соглашений установили следующий порядок разработки: перед эксплуатацией демаркируются границы участков Норвегии и Великобритании, устанавливаются границы природного резервуара месторождения, избираются инспектора, которые выполняют функции по оценке извлекаемых ресурсов из недр, а также определяют процентное соотношение объемов углеводородов, залегающих по обе стороны границы, в соответствии с этим выводятся квоты на добычу в пределах юрисдикции сторон. Далее, сторонами соглашения назначаются лицензиаты, которые обязаны заключить общее соглашение, основанное на положениях Соглашения от 10 мая 1976 года. При этом страны соглашения гарантируют обоюдный открытый доступ работникам и транспортировке материалов через границы. Условия открытого доступа к объектам месторождения также распространяются на инспекторов. Следует отметить, что в отсутствие предварительного взаимного согласования двух государств проведение мероприятий по бурению скважин, организации установок, применению специализированной техники запрещается [4, с. 6].

Обозначенным Соглашением 1976 года предусмотрен взаимный обмен данными относительно объемов добытых ресурсов, предоставление таких данных обязательно как для стран, так и для держателей лицензий. В целях поддержания эффективности разработки месторождений и действенной схемы рационального распределения средств, полученных от добытых ресурсов, положениями Соглашения в качестве контролирующей меры установлена обязанность по переоценке запасов залежей с периодичностью каждые четыре года, в соответствии с этим вносятся изменения в объемы добычи всех лицензиатов. Переоценка также может быть произведена в случае, если будет установлен факт перемещения углеводородов из других месторождений, не входящих в систему Фриггского месторождения. При таких обстоятельствах держатели лицензий этих месторождений обязуются вступить в соглашение с лицензиатами Фриггского месторождения.

На случай, когда споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе осуществления энергоресурсной деятельности и которые не могут быть урегулированы государствами самостоятельно, Соглашением предусмотрен специальный порядок в виде учреждения Арбитражного органа. Исходя из содержания части 2 статьи 28 Соглашения следует, что Арбитражный орган в составе трех членов рассматривает спор по существу. При этом состав судебного органа должен включать в себя по одному представителю от Великобритании и Норвегии, третий член избирается представителями стран Соглашения. Также следует отметить, что третий член Арбитражного органа не может быть резидентом стран – участников Соглашения. В случаях невозможности назначения одного из членов судебного органа, его назначает Международный суд ООН [4, с. 13].

Таким образом, Соглашение, связанное с разработкой Фриггского месторождения и транспортировкой ресурсов из Соединенного Королевства от 10 мая 1976 г. содержит в себе ряд исключительных особенностей, таких, как: открытое сотрудничество, выраженное в обмене информации об энергоресурсной деятельности между сторонами; стремление сторон к достижению договоренности в действиях и принятию взаимовыгодных решений; обеспечение условий для мирного разрешения споров посредством учреждения Арбитражного органа, решения которого носят обязывающий к исполнению характер. Данный международный нормативно-правовой акт нацелен на эффективную разработку месторождения и рациональное распределение средств от добытых ресурсов и одновременно предусматривает наличие мер ответственности сторон за негативное воздействие на окружающую среду. В рамках международной практики Соглашение 1976 года рассматривается в качестве идеального примера юнитизационного соглашения. Разработанные Соглашением системы управления и эксплуатации трансграничных углеводородных месторождений впоследствии легли в основу отдельных юнитизационных соглашений для каждого новоразведован-ного месторождения Северного моря.

Принимая во внимание сложившуюся ситуацию в международном праве, с учетом объективных данных изложенного примера, следует указать, что добровольные волеизъявления государств, проявляющиеся в установлении связи в виде формирования обязательств друг перед другом, являются вынужденными мерами по оперативному урегулированию проблемы разработки трансграничных месторождений.

Следующий пример урегулирования межгосударственных отношений связан с нефтегазоносными ресурсами, расположенными в Тиморском море, между Австралией и Индонезией, и далее Вос- точным Тимором. Отсутствие демаркации на участке неурегулированных отношений является определяющим обстоятельством, и поэтому посредством заключения соглашения о зоне совместной разработки странам удалось избежать потенциального конфликта. Также следует отметить, что затронутый пример обусловлен частыми трансформациями международных отношений и неоднозначностью применения существующих правовых систем морского права, что в целом осложняло и затягивало процесс урегулирования.

Как усматривается из истории отношений государств по проведению границы относительно Восточного Тимора, Австралии и Индонезии, не удалось прийти к общему мнению по данному вопросу. Впоследствии это привело к заключению Договора о создании зоны сотрудничества на участке, пролегающему между Индонезийской территорией Восточный Тимор и северной частью Австралии (Treaty between Australia and the Republic of Indonesia on the zone of cooperation in an area between the Indonesian province of East Timor and Northern Australia) в 1989 году. Участниками Соглашения были организованы три зоны: Центральная (А), Южная (В), Северная (С). Северный участок (С) площадью 1576 квадратных морских миль пролегает к северу от Центрального участка до батиметрической линии Тиморского пролива. На этой территории Индонезией осуществляется контроль по предоставлению прав на разведывательные мероприятия и использование ресурсов. В соответствии с пунктом “b” части 2 статьи 4 Договора Индонезия обязуется выплачивать Австралии 10% налоговых поступлений от всех доходов лицензиатов. Южный участок (В) площадью в 5178 квадратных морских миль располагается к югу от Центрального участка (А) до 200-мильной границы Восточного Тимора. Согласно пункту “b” части 1 статьи 4 Договора, в обозначенной зоне контроль за предоставлением прав на поиски, разведку и эксплуатацию природных ресурсов осуществляется Австрали- ей, с выплатой Индонезии 10% или 16% в зависимости от суммы налога на пользование ресурсами, вычисляемого относительно брутто или нетто. Площадь Центральной части (А) составляет 9375 квадратных морских миль и располагается между указанными выше участками. В целях обеспечения эффективного контроля стороны учредили Совет министров и Объединенный уполномоченный орган, в составы которых включены в равном количестве представители каждого из государств. Посредством данных органов осуществлялся контроль за предоставлением прав на разведывательные действия и совместную разработку. Раздел добытых ресурсов происходит в равном соотношении. Стороны договорились об обязательности проведения процедур взаимного обмена сведениями о любых проводимых мероприятиях во всех трех зонах (статья 6 Договора). Кроме того, Соглашением предусмотрено, что недра, пересекающие пределы Центральной зоны (А), должны быть подвергнуты юнитизации, газовое месторождение Грейте-Санрайз является таковым [5, с. 6, 7].

Однако в силу геополитической нестабильности в 2002 году Восточный Тимор получил статус независимого государства, и одновременно правительство нового государства выступило с инициативой прекращения действиий договоров об эксплуатации углеводородных ресурсов в границах их исключительной экономической зоны. При таких обстоятельствах, 20 мая 2002 года в Дили появился Договор о Тиморском море, основа которого была заимствована у Соглашения 1989 года.

Действие этого Договора распространяется на определенный сторонами участок, на Центральную часть (А) Соглашения 1989 года. По аналогии с Фриггским соглашением в Договоре предусмотрен механизм по разрешению споров и разногласий, т.е. арбитраж, который состоит из трех членов, а Международный суд ООН является высшим арбитражным органом. Также участниками Договора были перераспределены объемы добычи ископаемых: 90% принадлежат Восточному Тимору, 10% принадлежат Австралии. Положения Договора также предусматривают применение юнитизации к источникам, пересекающим границы данного района. В этой связи, сторонами была достигнута договоренность относительно юнитизации месторождения Грейте-Санрайз. На основании того, что 20,1% залежей Грейте-Санрайз располагается в границах зоны совместной разработки, распределение добытых ресурсов осуществляется в следующем порядке: 20,1% относится к зоне совместной разработки и 79,9% принадлежит Австралии [6, с. 13, 17, 21].

В продолжение юнитизационной процедуры по Грейте-Санрайз в 2006 году сторонами было заключено новое Соглашение «о некоторых морских соглашениях в Тиморском море», которым были установлены равные доли доходов от добычи ресурсов на месторождении Грейте-Санрайз. Этим же Соглашением предусмотрено разделение бассейна посредством проведения срединной линии, которая не будет препятствовать сторонам в осуществлении процесса разработки месторождения [7, с. 4, 5, 6, 7].

Следует отметить, что интересы Австралии и Восточного Тимора так и не были удовлетворены в полном объеме, особенно в отношении второго участника, поэтому государства продолжали вести переговоры по разрешению возникших разногласий, в том числе с привлечением Международного арбитражного суда в Гааге в 2016 году. Однако данные действия не привели к удовлетворению интересов сторон [8, с. 31].

30 августа 2017 года под эгидой Международного арбитражного суда в Гааге и при участии Согласительной комиссии в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву Восточный Тимор и Австралия пришли к общему консенсусу, заключив единое Соглашение по вопросам: разграничения морской границы между странами в Тиморском море, определения правового статуса газового месторождения Грейте-Санрайз, установления специального режима на терри- тории источника Грейте-Санрайз, а также порядка развития совместной разработки месторождения и использования прибыли от добытых ресурсов. Основным элементом Соглашения является процесс взаимодействия по принятию решения относительно развития совместного предприятия по разработке месторождения Грейте-Санрайз в ускоренном порядке. Таким образом, развитие указанного месторождения является наиважнейшим направлением деятельности сторон. Условиями документа предусмотрено, что Согласительная комиссия будет принимать участие в совместной деятельности сторон и в обеспечении принятия обоснованного решения по концепции развития района Грейте-Санрайз и после подписания Соглашения сторонами. Планируемый период подписания Соглашения определен на начало 2018 года [9, с. 1, 2].

В итоге, если Соглашение от 30 августа 2017 года станет заключительной стадией урегулирования отношений между государствами по вопросу разработки спорных нефтегазовых месторождений в Тиморском море и приведет к разрешению десятилетнего спора, который является причиной натянутых отношений, то, без сомнения, данный случай также можно классифицировать как положительный пример для международной практики.

Указанные методы урегулирования основываются на разделении сторонами идеи сотрудничества по совместной разработке природных ресурсов. Разде-