Анализ уплаты налогов и сборов в передовых сельхозпредприятиях Республики Калмыкия

Автор: Бекеева Б.Б.

Журнал: Экономический журнал @economicarggu

Рубрика: Наука и практика

Статья в выпуске: 2 (12), 2008 года.

Бесплатный доступ

Сельхозпредприятия, республика калмыкия, налог, налогообложение

Короткий адрес: https://sciup.org/14914845

IDR: 14914845

Текст статьи Анализ уплаты налогов и сборов в передовых сельхозпредприятиях Республики Калмыкия

Переход экономики страны на рыночные принципы хозяйствования выдвигает множество проблем, связанных с формами и методами реализации экономической политики по отношению к деятельности сельскохозяйственных предприятий, мотивация которой во многом определяется действующей системой налогообложения. Формирование эффективной налоговой системы все еще осложняется схемой управления экономикой и недостаточностью опыта в использовании налоговых инструментов рыночной экономики. При применении высоких налоговых ставок неправильный или недостаточный учет налогового фактора может привести к весьма неблагоприятным финансовым последствиям.

За последние годы сельскохозяйственные предприятия ФГУПы им. А. Чапчаева и «Улан-Хееч» считаются флагманами среди других хозяйств республики, занимающихся производством мяса. Но таких предприятий единицы. Их могло бы быть больше, если бы налоговая система и функционирующая система оплаты труда стимулировала производство.

Много ли платят сельхозпредприятия налогов и сборов, как налоги соотносятся к заработной плате и общим затратам? На эти и другие вопросы можно получить ответ, проанализировав налоговые отчисления за 2004 г. по вышеназванным двум передовым хозяйствам республики. Для анализа не случайно взят 2004 г, т.к. этот год был самым благоприятным и результативным после 2000 г.

Анализируемые хозяйства специализируются на производстве мяса говядины, баранины и шерсти. Размеры хозяйств выглядят следующим образом.

Таблица 1.

Некоторые показатели анализируемых хозяйств за 2004 г.

Показатели

ФГУП ПЗ им. А. Чапчаева

ФГУП ПР «Улан-Хееч»

1

Всего земель, га

49464

168795

2

Поголовье животных: КРС, гол.

4739

1819

3

Овец, гол.

18487

50006

4

Лошадей, гол.

136

204

5

Реализовано мясо, ц.

8542

9788

6

Валовой доход, тыс. руб.

7346

7473

Из таблицы мы видим, что в ФГУП ПР «Улан-Хееч» общая площадь земли в три раза превышает общую площадь ФГУП ПЗ им. А. Чап-чаева. Соответственно в данном хозяйстве в переводе на условное поголовье овец содержится поголовья на 10 тыс. голов и реализовано мясо на 1 200 ц больше. В тоже время естественная продуктивность земли в ФГУП ПР «Улан-Хееч» намного ниже, чем в ФГУП ПЗ им. А. Чапчаева. Оба хозяйства не занимаются земледелием. Вместе с тем конечные показатели (валовой доход) от реализации продукции примерно одинаковы. И они свидетельствуют о достаточно высокой эффективности сельскохозяйственного производства в анализируемых хозяйствах.

Однако показатели уплаты налогов и сборов и их соотношение к заработной плате, а так же к затратам имеют существенное различие. Об этом свидетельствуют данные следующей таблицы.

Таблица 2.

Начисление и уплата налогов на один рубль заработной платы за 2004 г.1

Показатели

ФГУП ПЗ им. А. Чапчаева

ФГУП ПР «Улан-Хееч»

1

Выручка от продаж, тыс. руб.

26 092

33 800

2

Начислено заработной платы, тыс. руб.

10 525

13 002

3

Уплачено налогов и сборов, всего тыс. руб.

5 813

3 624

4

Начислено подоходного налога, тыс. руб.

1 174

623

5

Уплачено налога на один рубль выручки, руб.

022

011

6

Уплачено всего налога на один рубль з/платы, руб.

055

028

7

Начислено подоходного налога на один рубль заработной платы, руб.

011

0,05

Из данной таблицы следует сделать два вывода.

Во-первых, мы не наблюдаем логической связи между выручкой, зарплатой и налогами. С ростом выручки и заработной платы налоги (включая подоходные налоги) должны быть выше. Этого мы не наблюдаем в анализе двух хозяйств. На наш взгляд, это связано, с одной стороны, с неправильным или недостаточным учетом налогового фактора, а с другой стороны, с разницей между начислением налогов и его фактической уплатой.

Во-вторых, применяемые налоговые ставки в сельском хозяйстве очень высоки. Об этом свидетельствуют начисление и уплата налогов по анализируемым хозяйствам на один рубль выручки и заработной платы. Из таблицы мы видим, что на один рубль выручки по ФГУП ПЗ им. А. Чапчаева уплачено 22 копейки, а на один рубль заработной платы - 55 копеек. Много это или мало? Чтобы дать объективный ответ на данный вопрос, следует сопоставить налоги и сборы с прямыми затратами, относимыми на себестоимость продукции.

Таблица 3.

Структура прямых затрат на производство продукции в 2004 г.

Показатели

ФГУП ПЗ им. А. Чапчаева

ФГУП ПР «Улан Хееч»

Всего затрат, т.р.

%

Всего затрат, т.р.

%

1.

Всего затрат,

25 041

100

26 481

100

В т.ч.:

- материальные

1 015

40,4

10 144

38,3

- на оплату

10 525

42

13 002

49

- отчисления на социальные нужды

1 304

5,2

1 537

5,8

- амортизация

1 141

4,6

480

1,9

- прочие затраты

1 956

7,8

1 318

5,0

2.

Уплачено налогов и сборов, всего

5 813

3 613

13,6

Из структуры прямых затрат, относимым на себестоимость продукции, мы видим, что наибольшая их доля приходится на оплату труда (42-49 %) и материальные затраты (38-40 %). На все другие затраты (отчисления на социальные нужды, амортизация и прочие затраты) -20-11 %.

Если сопоставить уплаченные налоги и сборы к общим прямым затратам, относимые на себестоимость продукции, то их доля составит 14-23 %, а к материальным и затратам на оплату труда, соответственно - 30 - 57 %. При таких высоких налогах не все хозяйства в состоянии работать устойчиво и рентабельно.

Многие налоги имеют четко выраженный регулирующий характер. Государство с помощью этих налогов может оказать стимулирующее или дестимулирующее действие на объемы производства. Многовековой налоговый опыт человечества подсказал главный принцип налогообложения: «Нельзя резать курицу, несущую золотые яйца», т.е. как бы велики не были потребности в финансовых средствах, налоги не должны подрывать заинтересованности налогоплательщиков в хозяйственной деятельности. Облагать следует только доход, не покушаясь на основное имущество, которое необходимо для получения этого дохода. Кроме того, налоговая система должна по возможности вносить как можно меньше расстройства в процесс общественного производства.

Список литературы Анализ уплаты налогов и сборов в передовых сельхозпредприятиях Республики Калмыкия

  • Все начиналось с десятины. Перевод с немецкого Л.А. Козлова, В.С. Мухина. М., 1992. С. 408.
  • Борьян Ю.Б. Основные изменения в налогообложении в 2005 г.
  • Годовые отчеты. ФГУП ПЗ им. А. Чапчаева и ФГУП ПР 2 Улан-Хееч» за 2004 г.
  • Годовые отчеты хозяйств ФГУП ПЗ им. А. Чапчаева и ФГУП ПР «Улан-Хееч» за 2004 г.
Статья