Анализ уплаты налогов и сборов в передовых сельхозпредприятиях Республики Калмыкия
Автор: Бекеева Б.Б.
Журнал: Экономический журнал @economicarggu
Рубрика: Наука и практика
Статья в выпуске: 2 (12), 2008 года.
Бесплатный доступ
Сельхозпредприятия, республика калмыкия, налог, налогообложение
Короткий адрес: https://sciup.org/14914845
IDR: 14914845
Текст статьи Анализ уплаты налогов и сборов в передовых сельхозпредприятиях Республики Калмыкия
Переход экономики страны на рыночные принципы хозяйствования выдвигает множество проблем, связанных с формами и методами реализации экономической политики по отношению к деятельности сельскохозяйственных предприятий, мотивация которой во многом определяется действующей системой налогообложения. Формирование эффективной налоговой системы все еще осложняется схемой управления экономикой и недостаточностью опыта в использовании налоговых инструментов рыночной экономики. При применении высоких налоговых ставок неправильный или недостаточный учет налогового фактора может привести к весьма неблагоприятным финансовым последствиям.
За последние годы сельскохозяйственные предприятия ФГУПы им. А. Чапчаева и «Улан-Хееч» считаются флагманами среди других хозяйств республики, занимающихся производством мяса. Но таких предприятий единицы. Их могло бы быть больше, если бы налоговая система и функционирующая система оплаты труда стимулировала производство.
Много ли платят сельхозпредприятия налогов и сборов, как налоги соотносятся к заработной плате и общим затратам? На эти и другие вопросы можно получить ответ, проанализировав налоговые отчисления за 2004 г. по вышеназванным двум передовым хозяйствам республики. Для анализа не случайно взят 2004 г, т.к. этот год был самым благоприятным и результативным после 2000 г.
Анализируемые хозяйства специализируются на производстве мяса говядины, баранины и шерсти. Размеры хозяйств выглядят следующим образом.
Таблица 1.
Некоторые показатели анализируемых хозяйств за 2004 г.
Показатели |
ФГУП ПЗ им. А. Чапчаева |
ФГУП ПР «Улан-Хееч» |
|
1 |
Всего земель, га |
49464 |
168795 |
2 |
Поголовье животных: КРС, гол. |
4739 |
1819 |
3 |
Овец, гол. |
18487 |
50006 |
4 |
Лошадей, гол. |
136 |
204 |
5 |
Реализовано мясо, ц. |
8542 |
9788 |
6 |
Валовой доход, тыс. руб. |
7346 |
7473 |
Из таблицы мы видим, что в ФГУП ПР «Улан-Хееч» общая площадь земли в три раза превышает общую площадь ФГУП ПЗ им. А. Чап-чаева. Соответственно в данном хозяйстве в переводе на условное поголовье овец содержится поголовья на 10 тыс. голов и реализовано мясо на 1 200 ц больше. В тоже время естественная продуктивность земли в ФГУП ПР «Улан-Хееч» намного ниже, чем в ФГУП ПЗ им. А. Чапчаева. Оба хозяйства не занимаются земледелием. Вместе с тем конечные показатели (валовой доход) от реализации продукции примерно одинаковы. И они свидетельствуют о достаточно высокой эффективности сельскохозяйственного производства в анализируемых хозяйствах.
Однако показатели уплаты налогов и сборов и их соотношение к заработной плате, а так же к затратам имеют существенное различие. Об этом свидетельствуют данные следующей таблицы.
Таблица 2.
Начисление и уплата налогов на один рубль заработной платы за 2004 г.1
Показатели |
ФГУП ПЗ им. А. Чапчаева |
ФГУП ПР «Улан-Хееч» |
|
1 |
Выручка от продаж, тыс. руб. |
26 092 |
33 800 |
2 |
Начислено заработной платы, тыс. руб. |
10 525 |
13 002 |
3 |
Уплачено налогов и сборов, всего тыс. руб. |
5 813 |
3 624 |
4 |
Начислено подоходного налога, тыс. руб. |
1 174 |
623 |
5 |
Уплачено налога на один рубль выручки, руб. |
022 |
011 |
6 |
Уплачено всего налога на один рубль з/платы, руб. |
055 |
028 |
7 |
Начислено подоходного налога на один рубль заработной платы, руб. |
011 |
0,05 |
Из данной таблицы следует сделать два вывода.
Во-первых, мы не наблюдаем логической связи между выручкой, зарплатой и налогами. С ростом выручки и заработной платы налоги (включая подоходные налоги) должны быть выше. Этого мы не наблюдаем в анализе двух хозяйств. На наш взгляд, это связано, с одной стороны, с неправильным или недостаточным учетом налогового фактора, а с другой стороны, с разницей между начислением налогов и его фактической уплатой.
Во-вторых, применяемые налоговые ставки в сельском хозяйстве очень высоки. Об этом свидетельствуют начисление и уплата налогов по анализируемым хозяйствам на один рубль выручки и заработной платы. Из таблицы мы видим, что на один рубль выручки по ФГУП ПЗ им. А. Чапчаева уплачено 22 копейки, а на один рубль заработной платы - 55 копеек. Много это или мало? Чтобы дать объективный ответ на данный вопрос, следует сопоставить налоги и сборы с прямыми затратами, относимыми на себестоимость продукции.
Таблица 3.
Структура прямых затрат на производство продукции в 2004 г.
Показатели |
ФГУП ПЗ им. А. Чапчаева |
ФГУП ПР «Улан Хееч» |
|||
Всего затрат, т.р. |
% |
Всего затрат, т.р. |
% |
||
1. |
Всего затрат, |
25 041 |
100 |
26 481 |
100 |
В т.ч.: - материальные |
1 015 |
40,4 |
10 144 |
38,3 |
|
- на оплату |
10 525 |
42 |
13 002 |
49 |
|
- отчисления на социальные нужды |
1 304 |
5,2 |
1 537 |
5,8 |
|
- амортизация |
1 141 |
4,6 |
480 |
1,9 |
|
- прочие затраты |
1 956 |
7,8 |
1 318 |
5,0 |
|
2. |
Уплачено налогов и сборов, всего |
5 813 |
3 613 |
13,6 |
Из структуры прямых затрат, относимым на себестоимость продукции, мы видим, что наибольшая их доля приходится на оплату труда (42-49 %) и материальные затраты (38-40 %). На все другие затраты (отчисления на социальные нужды, амортизация и прочие затраты) -20-11 %.
Если сопоставить уплаченные налоги и сборы к общим прямым затратам, относимые на себестоимость продукции, то их доля составит 14-23 %, а к материальным и затратам на оплату труда, соответственно - 30 - 57 %. При таких высоких налогах не все хозяйства в состоянии работать устойчиво и рентабельно.
Многие налоги имеют четко выраженный регулирующий характер. Государство с помощью этих налогов может оказать стимулирующее или дестимулирующее действие на объемы производства. Многовековой налоговый опыт человечества подсказал главный принцип налогообложения: «Нельзя резать курицу, несущую золотые яйца», т.е. как бы велики не были потребности в финансовых средствах, налоги не должны подрывать заинтересованности налогоплательщиков в хозяйственной деятельности. Облагать следует только доход, не покушаясь на основное имущество, которое необходимо для получения этого дохода. Кроме того, налоговая система должна по возможности вносить как можно меньше расстройства в процесс общественного производства.
Список литературы Анализ уплаты налогов и сборов в передовых сельхозпредприятиях Республики Калмыкия
- Все начиналось с десятины. Перевод с немецкого Л.А. Козлова, В.С. Мухина. М., 1992. С. 408.
- Борьян Ю.Б. Основные изменения в налогообложении в 2005 г.
- Годовые отчеты. ФГУП ПЗ им. А. Чапчаева и ФГУП ПР 2 Улан-Хееч» за 2004 г.
- Годовые отчеты хозяйств ФГУП ПЗ им. А. Чапчаева и ФГУП ПР «Улан-Хееч» за 2004 г.