Анализ условий и охраны труда в Ленинградской области и пути их улучшения

Автор: Шкрабак Роман Владимирович, Брагинец Юрий Николаевич, Шкрабак Владимир Степанович, Огнев Олег Геннадьевич, Сечкин Василий Семенович

Журнал: Вестник аграрной науки Дона @don-agrarian-science

Рубрика: Техносферная безопасность

Статья в выпуске: 1 (33), 2016 года.

Бесплатный доступ

В статье обращено внимание на то, что Ленинградская область обладает развитой промышленностью и сельским хозяйством с широким спектром видов экономической деятельности. Это вносит свои особенности в обеспечение безопасности работающих. В 2014 г. в организациях области получили травмы на производстве 571 человек. Процент несчастных случаев на производстве с легким исходом составил 83,2, а с тяжелым и смертельным исходом 4,6% при коэффициенте тяжести 61 день. Отметим, что травмировано людей со стажем от 1 до 4-х лет 26,8%, а со стажем более 10 лет - 32%. В числе основных причин травматизма рассматриваются нарушение правил и норм охраны труда пострадавшими, способствовавшие 237 случаям травмирования, и неудовлетворительная организация производства работ, что способствовало 81 случаю травмирования. По причине нарушения Правил дорожного движения в дорожно-транспортных происшествиях пострадало 89 человек (в том числе 9 погибших). По причине нарушения трудовой дисциплины травмировано 25 человек. Из 18 муниципальных районов наибольшее количество пострадавших на производстве имело место в Кингисеппском, Гатчинском и Всеволожском районах. По сравнению с 2013 г. допущен рост производственного травматизма в Волосовском районе (в 3 раза), в Бокситогорском (в 1,5 раза), на 23% в Ломоносовском районе. Отмечено, что наибольшее число летальных травм имело место в сельском хозяйстве, охоте, а также в строительстве. По тяжелым исходам в результате травматизма лидируют строительство, транспорт, сельское хозяйство. Результаты анализа травмирования работников на производстве показывают, что действующих мер профилактики недостаточно. Традиционные из них должны быть дополнены новыми мероприятиями, предложенными в последние десятилетия трудоохранной наукой и прошедшими экспериментальную проверку с положительными результатами. Отмечается, что широкое внедрение этих положений позволит в 2-2,5 раза сократить производственный травматизм в области.

Еще

Труд, условия, охрана, травматизм, причины, пути улучшения

Короткий адрес: https://sciup.org/140204367

IDR: 140204367

Текст научной статьи Анализ условий и охраны труда в Ленинградской области и пути их улучшения

Введение. Как известно, Ленинградская область является областью с развитой промышленностью и сельскохозяйственным производством. На её территории функционирует ряд предприятий промышленности и аграрного сектора довольно широкого спектра видов экономической деятельности.

Широкий профиль производственной деятельности обладает и рядом специфических особенностей в части обеспечения безопасности работающих, сохраняя их жизнь и здоровье. Несмотря на в целом относительно благополучное состояния охраны труда в структурах области, в них имели место в 2014 г. несчастные случаи на производстве с различными исходами. По данным Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования (ЛРОФСС) РФ в 2014 г. в организациях Ленинградской области получили травмы на производстве 571 человек (против 722 чел. в 2013 г.), в том числе с тяжелым исходом - 26 человек (в 2013 г. - 24 чел.).

Госинспекцией труда в Ленинградской области учтено в 2014 г. 17 человек, погибших на производстве (в 2013 г. -12 чел.) и 37 человек, получивших травмы с тяжелым исходом (в 2013 г. - 49 чел.). По структуре тяжести полученных травм, по данным ЛРОФСС, процент несчастных случаев на производстве с легким исходом составил 83,2 а число с тяжелым и смертельным исходом соответственно 12,2% и 4,6%. Коэффициент тяжести травматизма (средняя продолжительность периода временной нетрудоспособности по одному несчастному случаю на производстве) составил 61 день.

В числе пострадавших в 2014г. на производстве работников - 188 женщин (32,9% от общего числа пострадавших). В числе пострадавших числится погибшей одна женщина (в 2013 г. погибших на производстве женщин не было), а травмы с тяжелым исходом получили 19 женщин (в 2013 г. - 8 женщин). В 2014 г. не зарегистрировано травмирования работников в возрасте до 18 лет.

Что касается травмирования работников с учетом стажа работы, отметим, что 48,7% пострадавших на производстве име- ли стаж работы на производстве менее 5 лет (в том числе 125 чел. - 21,9% со стажем менее 1 года и 153 чел. - 26,8% со стажем работы от 1 до 4-х лет). Среди пострадавших на производстве 32% лиц со стажем работы более 10 лет. В 2014 году несчастные случаи на производстве зарегистрированы в организациях сельского хозяйства - 70 случаев (12,2% от общего кол-ва их на производстве), здравоохранение -58 (10,1%), строительство - 46 (8%), эксплуатация и обслуживание транспорта - 44 (7,7%), государственного управления - 25 (4,4%), жилищно-коммунального хозяйства - 25 (4,4%). В занятых в обрабатывающем производстве организациях суммарно в рассматриваемом году имели место 217 несчастных случаев на производстве, что составило 38% от общего числа их в области.

Изложенной ситуации с травматизмом сопутствовал в 2014 году ряд причин. В числе их выделяются две: нарушение пострадавшими требований безопасности, которые способствовали 237 случаям травмирования, и неудовлетворительная организация производства работ, что способствовало 81 случаю травмирования. Кроме того, из-за нарушения Правил дорожного движения в дорожно-транспортных происшествиях пострадали 89 человек (в том числе 9 человек погибли). Имели место и случаи нарушения производственной дисциплины, приведшие к травмированию 25 человек.

Из 18 муниципальных районов ЛО наибольшее количество работников, пострадавших на производстве, имело место в Кингисеппском, Гатчинском и Всеволожском районах. По сравнению с 2013 годом допущен рост производственного травматизма в Волосовском районе (в 3 раза), в Бокситогорском районе (в 1,5 раза), на 23,% в Ломоносовском районе. Такая ситуация вызывает тревогу и нуждается в экстренных мерах по ее устранению.

Неблагополучно обстояло дело в 2014 году и с летальным и тяжелым травматизмом в Ленинградской области. Общее представление по этим травмам по видам экономической деятельности организаций в области дают сведения, приведенные в таблице 1 (по летальным исходам) и в таблице 2 по травмам с тяжелым исходом в сравнении с 2013 годом (по данным Гос-трудинспекции и ЛРОФСС РФ).

Данные таблицы 1 показывают, что наибольшее число погибших на производ стве в 2014 г. - в сельском хозяйстве, охоте и предоставлению услуг в этой области (4 чел.), а также в строительстве (4 чел.), где в 2013 г. имела место гибель 7 человек. На 3-ем месте находится транспорт (по три погибших в 2013 г. и в 2014 г.).

Таблица 1 - Динамика погибших на производстве по видам экономической деятельности в Ленинградской области в 2013-2014 гг.

№ п/п

Виды экономической деятельности

Всего человек

2013 год

2014 год

1.

Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях

4

2.

Лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области

1

1

3.

Добыча прочих полезных ископаемых

3

4.

Обрабатывающие производства:

4.1

Обработка древесины и производство изделий из дерева

1

2

4.2

Производство нефтепродуктов

1

4.3

Производство неметаллических минеральных продуктов

1

1

4.4

Производство судов и иных транспортных средств

1

5.

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

2

6.

Строительство

7

4

7.

Оптовая и розничная торговля

2

1

8.

Транспорт

3

3

9.

Операции с недвижимым имуществом

10.

Аренда машин и оборудования

1

И.

Научные исследования и разработки

1

12.

Предоставление прочих услуг

1

1

13.

Государственное управление и обеспечение военной безопасности

1

14.

Здравоохранение

1

15.

Предоставление социальных услуг

2

16.

Деятельность по организации отдыха и развлечений, спорта

2

ИТОГО

24

26

Затем следуют такие виды экономической деятельности, где погибло на производстве в 2014 г. по 2 человека (обработка древесины и производство изделий из дерева, предоставление социальных услуг и деятельность по организации отдыха и развлечений, спорта). Видно, что в области имел место рост числа травм с летальным исходом в 2014 г. по сравнению с 2013 г. Анализ данных таблицы 2 показывает, что «лидерами» по травматизму с тяжелым ис ходом в 2013 г. и в 2014 г. являлись строительство (11 и 13 случаев соответственно), транспорт (12 и 6 случаев), сельское хозяйство (по 7 случаев в 2013 г. и в 2014 г.) и производство неметаллических минеральных продуктов (3 и 6 случаев соответственно). В части динамики несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями заметим, что динамика оставалась практически постоянной (в 2013 г. -71 человек, а в 2014 г. - 70 чел.).

Таблица 2 - Динамика тяжело травмированных на производстве Ленинградской области в 2014 г. в сравнении с 2013 г.

№ п/п

Виды экономической деятельности

Всего человек

2013 год

2014 год

1.

Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях

7

7

2.

Лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области

2

3.

Добыча и агломерация торфа

1

4.

Добыча прочих полезных ископаемых

4

5.

Обрабатывающие производства, в том числе:

5.1

Производство пищевых продуктов

5

5.2

Текстильное производство

1

5.3

Обработка древесины и производство изделий из дерева

2

1

5.4

Производство целлюлозы, бумаги, картона

4

5.5

Полиграфическое производство

1

5.6

Производство нефтепродуктов

1

5.7

Химическое производство

2

1

5.8

Производство резиновых и пластмассовых изделий

2

1

5.9

Производство неметаллических минеральных продуктов

3

6

5.10

Металлургическое производство

3

5.11

Производство готовых металлических изделий

5

1

5.12

Производство машин и оборудования

1

5.13

Производство судов и иных транспортных средств

1

5

5.14

Производство мебели и прочей продукции

1

6.

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

3

4

7.

Строительство

И

13

8.

Оптовая и розничная торговля

2

2

9.

Деятельность гостиниц и ресторанов

1

10.

Транспорт

6

12

И.

Операции с недвижимым имуществом

2

12.

Управление эксплуатацией жилого фонда

1

13.

Предоставление прочих видов услуг

1

4

14.

Государственное управление и обеспечение военной безопасности

2

3

15

Здравоохранение

2

1

16.

Предоставление социальных услуг

2

17.

Предоставление персональных услуг

1

18.

Сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность

1

ИТОГО

71

70

  • 1.    Обращает внимание тот факт, что уровень летального и тяжелого травматизма в области недопустимо высок. Это значит, что уровень профилактических мероприятий явно недостаточен практически по всему арсеналу методов и средств профилактики, что вынуждает усилить работу в этом направлении.

  • 2.    Действительно, по данным Гос-трудинспекции и ЛРО ФСС РФ наибольшее число летальных травм и травм с тяжелым исходом в 2014 году имели место в организациях, занятых: строительством, где тяжелые травмы получили 13 человек и 4 человека травмированы летально; сельским хозяйством с тяжело травмированными семью человеками и четырьмя по-

  • гибшими; транспортом и связанной с его обслуживанием деятельностью, где тяжело травмировано 12 человек и погибло 3 человека; добычей прочих полезных ископаемых с тремя погибшими; предоставлением социальных услуг с одним тяжело травмированным и двумя погибшими; производством прочих неметаллических минеральных продуктов, где тяжело травмировано 6 человек и погиб 1 человек; производством судов и иных транспортных средств с пятью тяжело травмированными и одним погибшим человеком.
  • 3.    В организациях по производству и распределению электроэнергии, воды, газа, предоставлению прочих видов услуг, металлургических производств также имел место рост травматизма с тяжелым исходом.

  • 4.    Изложенная ситуация явилась следствием нарушения трудоохранных положений Трудового кодекса РФ и низкого уровня работы по охране труда в отдельных организациях области. В их числе: ЗАО «Любань» Тосненского муниципального района (сельское хозяйство) - 2 человека получили тяжелые травмы на производстве и 1 человек погиб; ООО «Цементно-бетонные изделия» Всеволожского муниципального района -1 человек получил тяжелую травму и 1 человек погиб (деятельность автомобильного грузового транспорта); ОАО «ЛСР. Железо-бетон-Северо-Запад» Гатчинского муниципального района - при производстве изделий из бетона 4 работника получили тяжелые травмы; ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» Тихвинского муниципального района, где при производстве элементов железнодорожного подвижного состава имели место 3 случая с тяжелым исходом.

  • 5.    Кроме того, в ряде муниципальных районов (Выборгский, Кировский, Тосненский), Сосновоборском городском округе допущено увеличение количества погибших на производстве по сравнению с 2013 годом. В Кировском и Кингисеппском муниципальном районах имело место увеличение пострадавших с тяжелым исходом в 2014 г. по сравнению с 2013 годом.

  • 6.    В числе организаций, в которых имели место несчастные случаи со смертельным исходом, 24 - частной собственности и 1 - государственной собственности

    (это соответственно 94% и 4%). В большинстве случаев летальное травмирование происходило в результате электропоражений, падений человека с высоты, воздействия экстремальных температур, при дорожнотранспортных происшествиях, в результате воздействия движущихся, разлетающихся предметов, деталей, обрушения материалов, земли, предметов. Гибель работников на производстве в 2014 г. произошла по следующим основным причинам: в 38,5% от общего числа случаев из-за нарушения правил дорожного движения, 30,8% случаев -из-за неудовлетворительной организации производства работ; в 3,8% случаев по каждому из перечисленных ниже, в числе которых несовершенство технологических процессов, конструктивные недостатки и недостаточная надежность механизмов и оборудования, нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. В 15,4% случаев имели место прочие причины. Двое из числа погибших во время происшествия находились в состоянии алкогольного опьянения.

  • 7.    Что касается несчастных случаев на производстве с тяжелым исходом, следует отметить, что они произошли в одной организации муниципальной собственности, восьми организациях государственной собственности и 47 организациях частной собственности. В числе видов происшествий тяжелых травм типичными являлись: дорожно-транспортные происшествия (28,6% от общего числа случаев), падение человека с высоты - 21,4%, обрушение материалов, земли, предметов, падения - 15,7%, воздействие вращающихся, разлетающихся, движущихся предметов, деталей - 10,0%, воздействие экстремальных температур - 5,7%, электропоражения - 4,3%, поражения животными - 1,4%, прочие виды происшествий -11,5%.

  • 8.    Тяжелые несчастные случаи в 2014 году произошли по следующим основным причинам: нарушение правил дорожного движения его участниками - 28,6% (от общего числа несчастных случаев с тяжелым исходом) и организационные причины-55,7%. В числе последних: неудовлетворительная организация производства работ -

    31,4%; нарушение требований безопасности работниками - 12,9%; отсутствие и неиспользование средств индивидуальной защиты -4,3%; нарушение трудового распорядка и дисциплины - 2,9% по 1,4% каждой из названных ниже причин - использование работника не по специальности, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, неудовлетворительное техническое содержание зданий (сооружений) и территорий. В 7,1% несчастных случаев с тяжелым исходом просматриваются причины технического характера. В их числе несовершенство или нарушение технологического процесса, конструктивные недостатки оборудования, эксплуатация неисправного оборудования. Имели место и прочие причины, на долю которых в 2014 году пришлось 8,6% случаев травмирования с тяжелым исходом.

  • 9.    Анализ ситуации с производственным травматизмом в Ленинградской области в сравнительном плане за 2013-2014 годы показывает, в структурах и организациях области имеет место высокий уровень травматизма. Это свидетельствует о том, что реализованные в 2014 году меры профилактики были недостаточны для динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в области. Недопустимо высоким является травматизм в структурах частного сектора (напомним - доля этого сектора травматизма со смертельным исходом 96%). Не лучше обстоит дело и с травматизмом на производстве с тяжелым исходом в организациях частной собственности.

  • 10.    Отметим, что на территории области координация работы по охране труда в течение 2014 г. осуществлялась ленинградской областной межведомственной комиссией по охране труда в соответствии с утвержденным планом. На 4-х заседаниях этой комиссии рассмотрены следующие основные вопросы: о состоянии охраны труда и производственного травматизма в организациях на территории Ленинградской области в 2013 г.; о состоянии условий труда, профессиональной заболеваемости, организации и проведении периодических медицинских осмотров в организациях на территории Ленинградской области в 2013 г.; о состоянии работы по охране труда в учреждениях здра-

    воохранения, на предприятиях по добыче и переработке полезных ископаемых, предприятиях дорожного хозяйства Ленинградской области и практики работы по реализации основных направлений государственной политики в области охраны труда Администрации Волховского муниципального района; об организации обучения и повышения квалификации специалистов, курирующих вопросы охраны и гигиены труда в организациях исполнительной власти и местного самоуправления на предприятиях и в организациях Ленинградской области на базе ГБОУ ВПО «СЗГМУ им. Н.И. Мечникова» о создании региональной системы сбора, обработки и анализа информации о результатах производственного контроля, проводимого хозяйствующими субъектами Ленинградской области; о реализации мероприятий по улучшению условий труда работников в организациях Ленинградской области в 2013-2014 гг.

  • 11.    Результаты работы названной комиссии оказали свое влияние на общее снижение травматизма в области (таблица 2), однако это влияние ниже необходимого, а по летальному травматизму (таблица 1) такого влияния нет. Кроме того, рассматриваемые там вопросы ориентированы на оценку последствий в работе. Для профилактики травматизма являются важными упреждающие его мероприятия. Необходимо отметить, что развал отраслевой системы профилактики травматизма и дальше будет влиять на неблагоприятные тенденции в этом направлении. Очевидно, что и в планах работы комиссии должны найти место вопросы профилактики травм, аварий, заболеваемости. С нашей точки зрения заслуживают большего объективизма и вопросы классификации причин травматизма. Представляется, что порой не заслуженно и не объективно причины травматизма относятся к организационным, из-за чего не уделяется должное внимание повышению безопасности и безвредности аграрных технологий и методам и средствам их реализации. Поэтому поступающие в производство сегодня в аграрный сектор эти технологии и реализующие их средства и методы не соответствуют требованиям системы стандартов безопасности труда (к примеру в животноводстве [1]).

  • 12.    Обращает внимание и тот факт, что ныне слабо внедряются в охрану труда результаты научно-исследовательских работ вузов системы МСХ РФ и НИИ. Между тем в настоящее время трудоохранной научной школой Санкт-Петербургского госагроуни-верситета разработана стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма [2]. Заслуживают внимания вопросы обеспечения безопасности транспортных средств [3], условий и охраны труда женщин в АПК [4], методология обеспечения безопасности в животноводстве [5], теория и практика охраны труда в АПК [6], методология группирования молодняка крупного рогатого скота по травмо-опасности и стрессоустойчивости [7], вопросы профессионального риска [8], сотни патентов на изобретение и перечень защищенных диссертаций и публикаций по охране труда [9], опубликованные материалы по проблеме в зарубежной печати [10-13].

  • 13.    Решение вопросов использования в практике результатов НИР позволило бы сократить производственный травматизм в 2-2,5 раза.

Список литературы Анализ условий и охраны труда в Ленинградской области и пути их улучшения

  • Шкрабак, В.С. Проблемы снижения травматизма и улучшения охраны труда в животноводстве: монография/В.С. Шкрабак, П.А. Лапин, Н.В. Гальянов; под общ. ред. д.т.н. проф. А.П. Лапина. -Орел: ВНИИОТ, 2002. -420 с.
  • Шкрабак, В.В. Стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК. Теория и практика/В.В. Шкрабак. -Санкт-Петер-бург -Пушкин: СПбГАУ, 2007. -580 с.
  • Шкрабак, В.С. Теория и практика обеспечения безопасности дорожного движения в агропромышленном комплексе: монография/В.С. Шкрабак, Е.Н. Христофоров, Н.Е Сокович. -Брянск: БГСХА, 2008. -282 с.
  • Овчинникова, Е.И. Условия и охрана труда женщин в АПК и пути их улучшения: монография/Е.И. Овчинникова, Р.В. Шкрабак; под ред. ЗДНТ РФ, д.т.н. проф. В.С. Шкрабака. -Санкт-Петербург -Пушкин: СПбГАУ, 2012. -298 с.
  • Баранов, Ю.Н. Методология обеспечения безопасности на животноводческих комплексах: монография/Ю.Н. Баранов, Р.В. Шкрабак, Ю.Н. Брагинец; под ред. В.С. Шкрабака. -Санкт-Петербург, 2013. -423 с.
  • Теория и практика охраны труда: монография/Ю.Н. Баранов, А.И. Пантюхин, Ю.Н. Брагинец, Р.В. Шкрабак, В.С. Шкрабак; под ред. д.т.н. В.С. Шкрабака. -Санкт-Петербург -Пушкин: СПбГАУ, 2015. -744 с.
  • Кравайнис, Ю.Я. Методология группирования молодняка крупного рогатого скота по эффективности, стрессоустойчивости и травмоопасности в условиях промышленного производства: монография/Ю.Я. Кравайнис; под. ред. ЗДНТ РФ, д.т.н., профессора В.С. Шкрабака. -Санкт-Петербург -Пушкин: СПбГАУ, 2015. -416 с.
  • Левашов, С.П. Профессиональный риск: методология мониторинга и анализа: монография/С.П. Левашов, В.С. Шкрабак; под ред. В.С. Шкрабака. -Курган: Курганский госсударственный университет, 2015. -416 с.
  • Шкрабак, В.С. Биобиблиографический указатель трудов. Библиотека Санкт-Петербургского гос. аграрн. университета/сост. Н.В. Кубрицкая. -Изд. 2-е, перераб. и доп. -Санкт-Петербург -Пушкин: СПбГАУ, 2012. -315 с.
  • Shkrabak V.S. Personal safety control at slaughtering of cattle/V.S. Shkrabak, E.N. Ovchinnikova, R.V. Shkrabak, V.V. Shkrabak, Yu.A. Posypaeva//Efficient and safe production processes in sustainable agriculture and forestry: XXXIV CIOSTA GIGR. V Conference, 29.06-01.07, Vienna-Austria, 2011. -P. 111-113.
  • Enginering and technical labors safety provision in AIC (Agro-Industrial Complex) in the Russian Federation/V.S. Shkrabak, E.N. Ovchinnikova, R.V. Shkrabak, V.V. Shkrabak//International Conference Safety Health Welfare in Agriculture and Agro-Food-System Raguse, 2012. -P. 524-527.
  • Modern methods and means of engineering service of mobile machines everturnerning in agriculture/V.S. Shkrabak, E.N. Ovchinnikova, R.V. Shkrabak, V.V. Shkrabak//CIOSTA XXXV GIGR. V Conference, 2013. -Riedung, Denmark. -P. 55-58.
  • Shkrabak R. Engineering technical security while machines coupling-uncoupling/R. Shkrabak, V. Shkrabak, E. Ovchinnikova//International Conference of Agricultural Enginering AgEng 2014. -Zurich, 6-10 july. -P. 117-120.
Еще
Статья научная