Анализ влияния пандемии COVID-2019 на экономическую безопасность Европейского союза в период 2020-2021 гг

Система экономической безопасности Европейского союза (далее – ЕС) и инструменты ее обеспечения являются частью общей системы безопасности союза. Реагирование на возникающие угрозы безопасности осуществляется на основе принятых в ЕС мер в рамках общей политики обеспечения безопасности. Экономическая безопасность ЕС в практической плоскости находила отражение в многочисленных элементах правовой базы, направленных на решение задач экономического развития, в механизмах стимулирования социально-экономического развития ЕС, инструментах фондирования и др.

Как показал проведенный анализ состояния экономической безопасности в странах ЕС, реакция на первоначальные экономические итоги пандемии оказалась разрозненной и нескоор-динированной. Экономический кризис, вызванный пандемией, может усугубить существующие разногласия внутри ЕС и усилить признаки коллапса. В этой связи эксперты справедливо говорят

о возможных переменах глобального свойства. Главный вывод, сделанный экспертами, свидетельствует о разобщенности европейских стран, неэффективной политике руководства Европейского союза, нехватке общих мер, что привело к отсутствию общего пространства ЕС. В главной степени последствия пандемии рассматриваются как упадок куда-то в пропасть, к каким-то доисторическим формам, где существуют только государства на национальном уровне.

Дезинтеграционные проявления в Европе вследствие пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 имеют все шансы отобразиться на конфигурациях предоставления экономического суверенитета. В условиях коронакризиса в ЕС произошли вынужденные беспрецедентные события дезинтеграционного плана, когда некоторые страны вышли за рамки провозглашенных границ своего суверенитета в части регулирования миграционных потоков. Так, представители Чехии первыми в Европе заявили о необходимости закрытия государственных границ, что повлекло критику со стороны председателя Европейской комиссии. В целом в странах Вишеградской группы превентивные меры начали предприниматься значительно раньше, чем в других странах ЕС (Фадеева, 2020). Так, Венгрия с конца марта 2020 г. расширила полномочия своего Правительства на неопределенный срок в связи с пандемией коронавируса.

Темп распространения пандемии, быстрый характер решений, принимаемых как на уровне государств-членов, так и на наднациональном уровне, отсутствие каких-то ясных прогнозов о снятии ограничений, связанных с пандемией коронавируса, сильно осложняют четкие оценки экономических последствий пандемии. Прогнозы международных организаций, построенные с разницей не более месяца, могут существенно различаться по динамике прогнозируемых показателей.

В качестве примера рассмотрим прогноз ОЭСР от марта 2020 г. В нем ожидалось, что динамика ВВП стран Европейского союза в 2020 г. будет показывать положительное значение (0,8 %) по отношению к 2019 г. Так как прогноз был составлен в условиях, близких к недооценке всего масштаба происходящего и без определенных данных, перспективные значения уровня ВВП стран ЕС, вероятнее всего, будут сильно отличаться от фактических в меньшую сторону (Потемкина, 2020).

Больше доверия вызывает прогноз МВФ, который также был выпущен весной 2020 г. Один из разделов Отчета Международного валютного фонда, посвященного прогнозу развития мировой экономики в условиях глобальных ограничений, называется «Великая изоляция», что отражает оценки последствий пандемии COVID-19 данной международной организацией. Согласно прогнозу МВФ, падение ВВП в Еврозоне в 2021 г. составит 7,5 %, что глубже среднего уровня падения мировой экономики. При этом МВФ полагает, что в 2022 г. следует ожидать обратного процесса – прироста уровня ВВП до 4,7 %. В реальности же падение ВВП Еврозоны за 2021 г. составило 5,7 %, а уже в 2022 г. на фоне восстанавливающейся экономики Еврозоны зафиксирован прирост ВВП (5,4 %), что подтверждает прогнозы МВФ (табл. 1)1.

Таблица 1 – Прогноз изменения ВВП государств Еврозоны, других групп и регионов мира Международного валютного фонда, 2020–2021 гг.

Из данных мониторинга прогноза следует, что пандемия коронавируса обусловила разную глубину рецессии государств – членов ЕС и разный темп восстановления их экономики. Этот факт, кроме того, принадлежит к дезинтеграционным рискам, обостряющим противоречия в европейском финансовом пространстве (Фадеева, 2020: 187).

Германия, наряду с небольшой группой стран Центральной и Западной Европы, составляет экономическое ядро ЕС. Опыт Германии в преодолении негативных последствий коронакри-зиса можно рассматривать как один из эталонных в интеграции с точки зрения экономической обоснованности, системности и эффективности принимаемых мер (Лункин, 2020).

Реакция Германии на распространение вируса может быть разделена на две группы мер: фискальные и монетарные.

Налоговые мероприятия подразумевают применение собранных активов, а также повышение затрат бюджета в 156 млрд долл., это около 4,9 % от ВВП1. Все это направлено на следующие статьи расходов: увеличение расходов на медицинское оборудование и инфраструктуру здравоохранения; субсидии для сохранения рабочих мест и доходов работников; повышение пособия по уходу за ребенком для родителей с низким уровнем доходов; предоставление грантов для малого бизнеса и самозанятым лицам в размере 50 млрд евро2.

Кроме этого, в стране создан фонд экономической стабилизации, который используется для расширения объема и доступа к государственным гарантиям по кредитам для компаний разных размеров и кредитных страховщиков: адресаты данной программы получают право на гарантию в размере 100 %. В дополнение к фискальным мерам поддержки, принятым на уровне центрального правительства, многие земли Германии объявили о собственных мерах поддержки на 48 млрд евро в виде прямой поддержки и 73 млрд евро в виде кредитных гарантий на уровне земель.

Из данных прогноза следует, что пандемия коронавируса обусловит различную глубину рецессии государств Еврозоны и разную скорость восстановления их экономики. Данное обстоятельство также относится к дезинтеграционным рискам, усиливающим противоречия в европейском экономическом пространстве.

Монетарный пакет мер в Германии тесно связан с решениями ЕЦБ. В частности, ЕЦБ предоставил поддержку денежно-кредитной политики Германии путем приобретения активов на сумму 120 млрд евро до конца года в рамках действующей программы и дополнительных механизмов. В дальнейшем планируется приобретение активов на 750 млрд евро частного и государственного секторов. Правительство Германии распределило полученную поддержку среди немецких банков под национальным контролем. В дополнение к монетарным мерам на уровне Еврозоны в Германии приняты и другие решения: дополнительная финансовая поддержка в размере 100 млрд евро для целей рефинансирования краткосрочных займов; выделено 100 млрд евро для приобретения акций крупных компаний3.

Экономический кризис, ставший результатом пандемии коронавируса, справедливо вызывает опасения в европейском обществе, и в Германии в частности, в связи с возможным ростом националистических настроений, усилением позиций евроскептиков. Опасения связаны с тем, что основная ноша поддержки европейской экономики ляжет именно на самую сильную немецкую экономику и на налогоплательщиков этой страны.

Подводя итоги, стоит отметить, что действовавшие в ЕС механизмы обеспечения экономической безопасности оказались недостаточными для поддержания экономической стабильности в условиях коронакризиса. Большая часть мер, предпринимаемых в ЕС и характеризующих трансформацию механизма обеспечения экономической безопасности, связана с фискальной и финансовой поддержкой субъектов экономики путем использования всех доступных механизмов.

В конечном итоге снижение экономической безопасности ЕС, вынужденная адаптация и переориентация существующих механизмов экономической поддержки на смягчение негативных последствий коронакризиса не могут пройти бесследно и с точки зрения силы связей между участниками интеграционной структуры. В этом смысле можно ожидать усиления дезинтеграционных проявлений в различных частях европейской интеграционной структуры.