Анализ зубных патологий населения Минусинской котловины (Южная Сибирь) эпох энеолита - раннего железа: новые данные по диете
Автор: Святко С.В.
Журнал: Археология, этнография и антропология Евразии @journal-aeae-ru
Рубрика: Антропология
Статья в выпуске: 2 (58), 2014 года.
Бесплатный доступ
В работе представлена реконструкция особенностей диеты носителей пяти основных древних культур Южной Сибири (афанасьевской, окуневской, андроновской, карасукской и тагарской, XXV-I вв. до н.э., N инд = 2I4) при помощи анализа зубных патологий. Впервые для этого региона полученные данные сопоставлены с результатами изотопного анализа, проведенного ранее. Исследование показало: наиболее существенные изменения произошли в диете карасукского и тагарского населения; обратная зависимость между частотой встречаемости кариеса и зубного камня у проанализированного населения может быть связана с уменьшением количества животного белка и увеличением количества зерновых в диете карасукцев и тагарцев; частота метаболического стресса, повлекшего гипоплазию эмали зубов, постепенно снижалась от бронзового века к эпохе раннего железа, что, возможно, объясняется началом культивирования проса в регионе в XIV в. до н.э.; во всех популяциях состояние зубочелюстной системы ухудшалось с возрастом индивидов; в большинстве случаев частота различных зубных патологий оказывается выше у мужчин, однако этот результат не коррелирует с имеющимися изотопными данными.
Зубные патологии, бронзовый век, эпоха раннего железа, минусинская котловина, диета
Короткий адрес: https://sciup.org/14523040
IDR: 14523040
Текст научной статьи Анализ зубных патологий населения Минусинской котловины (Южная Сибирь) эпох энеолита - раннего железа: новые данные по диете
В настоящее время в мировой науке огромное внимание уделяется междисциплинарным исследованиям с целью реконструкции экономики и питания древнего населения различных регионов. Основной аксиомой таких исследований является то, что внедрение новых отраслей хозяйства неизбежно ведет к смене пищевого стереотипа. Анализ зубных патологий используется для изучения одного из возможных последствий этого – изменения состояния зубочелюстной системы населения. Интерпретация результатов во многом определяется полнотой комплексных данных, включая археологический контекст и данные вспомогательных анализов (например, анализа стабильных изотопов азота и углерода костного колла- гена). Несмотря на большой объем исследований по зубным патологиям древних скотоводов евразийских степей, лишь немногие из них дополняются изотопными данными (напр.: [Lillie, Richards, 2000; Katzenberg, Weber, 1999; Lieverse et al., 2007; Pechenkina, Benfer, Zhijun, 2002; Pechenkina, Benfer, Jr., Xiaolin, 2007; Murphy et al., 2013]).
Основные задачи нашей работы – проследить наиболее важные изменения в здоровье зубочелюстной системы населения Минусинской котловины (Южная Сибирь) на протяжении трех тысячелетий (носителей афанасьевской, окуневской, андроновской, карасукской и тагарской культур; XXV–I вв. до н.э.) и сопоставить результаты с полученными ранее изотопными данными по диете этих популяций [Svyatko et al., 2013].
Археология, этнография и антропология Евразии 2 (58) 2014 © Святко С.В., 2014
Археологические и изотопные данные по диете
По археологическим данным, хозяйство рассматриваемого населения Минусинской котловины включало собирательство, охоту и рыболовство, причем роль охоты особенно выражена в окуневских материалах [Gryaznov, 1969; Вадецкая, 1986]. Время появления земледелия и внедрения зерновых культур в регионе является предметом широкого обсуждения, как, впрочем, и значение зерновых в степях Евразии в целом. Многие исследователи предполагают, что земледелие было распространено уже в афанасьевскую (напр.: [Грязнов, Вадецкая, 1968]) или окуневскую (напр.: [Nagler, 1999]) эпоху, однако прямых доказательств этого на данный момент нет. Предполагаемые орудия для обработки зерна (песты, терки и т.д.), найденные на памятниках афанасьевской, окуневской, андронов-ской и карасукской культур, могли использоваться для обработки дикорастущих растений или производства красок. Самые ранние прямые свидетельства возделывания зерновых относятся к эпохе раннего железа: зерна, чешуйки ячменя и проса обнаружены в тагарских могильниках Ербинская и Пойлово, некие зерна – на памятнике Лепешкина [Вадецкая, 1986; Svyatko, 2010]. Данные по палеоботанике Западно-Сибирской равнины и Казахстана свидетельствуют о появлении зерновых не ранее XVII в. до н.э. в Зауралье (ячмень, рожь и пшеница) и только в эпоху поздней бронзы в Верхнем Приобье и на территории Казахстана (в основном просо и ячмень, а также овес, пшеница и рис) [Рябогина, Иванов, 2011].
По результатам анализа стабильных изотопов азота и углерода [Svyatko et al., 2013], носители всех пяти культур потребляли большое количество животного белка, в т.ч. рыбы. Достаточно резкое повышение уровня δ13C у карасукского и тагарского населения, видимо, свидетельствует о появлении и распространении проса в Минусинской котловине приблизительно в XIV в. до н.э. Это позволяет предполагать, что Южная Сибирь стала одним из первых сибирских регионов, где начали возделывать данную зерновую культуру. Существенных изотопных различий между людьми различных возрастных категорий и полов не обнаружено.
Зубные патологии и диета
Преобладание тех или иных патологий зубочелюстной системы во многом связано с диетой индивида. Кариес, зубной камень и скорость стирания зубов являются особенно важными маркерами. Развитие кариеса может быть вызвано преобладанием мягкой и липкой пищи, а также большой долей углеводов в рационе, особенно сахара и крахмала (например, в виде злаков или кор- ней/луковиц растений) [Lukacs, 1989; Hillson, 2005; Roberts, Manchester, 2005; Temple, Larsen, 2007]. Связь зубного камня с диетой является гораздо более сложной. Его формирование зависит от рН слюны, который увеличивается при большом количестве белковой пищи [Hillson, 1979; Wong, 1998]; уровня кремния, поступающего в организм с водой и растительной пищей (напр.: [Damen, Ten Cate, 1989]), и абразивных характеристик пищи, что связано с процессом ее обработки: при использовании, например, зернотерок небольшие абразивные частицы могут проникать в пищу и способствовать естественной «чистке» зубов, однако мягкая и липкая пища, приготовленная из цельных зерен, не обладает такими качествами [Тур, Краскова, 2008]. Таким образом, сравнение уровней кариеса и зубного камня позволяет оценить соотношение белковой и углеводной пищи в диете населения (напр.: [Keenleyside, 2008]). Гипоплазия зубной эмали свидетельствует об общем недоедании или плохом состоянии здоровья человека в период формирования его зубов [Larsen, 1997; Goodman, Martin, 2002] и, таким образом, является пожизненным «отпечатком» физиологического стресса, пережитого в детстве [Roberts, Manchester, 2005].
Материалы и методы
Из 214 проанализированных взрослых индивидов (табл. 1, 2) у 204 представлены и зубы, и альвеолы, у 3 – только зубы, у 7 – лишь фрагменты альвеол. Сохранилось 36 % от максимального возможного количества зубов (2 437 из 6 848). Ретинированные, непро-резавшиеся и частично прорезавшиеся, а также зубы, представленные лишь корнями, были исключены из анализа, поскольку они не могут быть затронуты патологическими процессами, описанными ниже. Зубных лунок сохранилось 70 % от максимального возможного их количества (4 797 из 6 848). Лунки непроре-завшихся, частично прорезавшихся или генетически отсутствующих зубов были исключены из анализа, поскольку они также не подвержены патологическим процессам, описанным ниже. Однако лунки ретинированных и представленных корнями зубов учитывались, т.к. ретинирование может способствовать развитию различных патологий, а наличие зуба в виде корня не исключает патологических процессов вокруг него.
Были исследованы следующие патологии: кариес, зубной камень, пародонтоз, абсцесс, гипоплазия эмали (ГЭЗ) и прижизненная утрата зубов (ПРУЗ). Анализ кариеса включал в себя идентификацию пораженного зуба, определение положения кариеса и его размер (небольшой – ямка, средний/крупный – поражено менее половины коронки зуба, обширный – разрушено более половины коронки или вся она уничтожена) [Metress, Conway, 1975]. При учете пародонтоза
Таблица 1. Проанализированные материалы
|
Культура |
Памятник |
Количество |
||
|
индивидов |
зубов |
лунок |
||
|
Афанасьевская |
Афанасьева Гора |
4 |
42 |
87 |
|
Карасук III |
13 |
164 |
342 |
|
|
Итого |
17 (8 %) |
206 (8 %) |
429 (9 %) |
|
|
Окуневская |
Батени |
1 |
4 |
16 |
|
Окунев Улус |
4 |
26 |
86 |
|
|
Уйбат III |
15 |
135 |
299 |
|
|
Уйбат V |
23 |
394 |
510 |
|
|
Верхний Аскиз I |
35 |
455 |
818 |
|
|
Итого |
78 (36 %) |
1 014 (42 %) |
1 728 (36 %) |
|
|
Андроновская |
Первомайское I |
1 |
2 |
8 |
|
Потрошилово II |
7 |
175 |
205 |
|
|
Усть-Бирь I |
11 |
243 |
316 |
|
|
Итого |
19 (9 %) |
420 (17 %) |
529 (11 %) |
|
|
Карасукская |
Чарков Улус |
1 |
12 |
32 |
|
Карасук I |
2 |
2 |
28 |
|
|
Минусинский Карьер |
1 |
30 |
32 |
|
|
Окунев Улус |
6 |
71 |
158 |
|
|
Первомайское I |
2 |
33 |
48 |
|
|
Подгорное Озеро I |
1 |
10 |
32 |
|
|
Ярки I |
1 |
6 |
8 |
|
|
Итого |
14 (7 %) |
164 (7 %) |
338 (7 %) |
|
|
Тагарская |
Барсучиный Лог |
1 |
15 |
32 |
|
Гришкин Лог I |
5 |
36 |
124 |
|
|
Карасук III |
1 |
16 |
32 |
|
|
Лепешкина |
1 |
16 |
32 |
|
|
Мельничный/Барсучиный Логи |
2 |
19 |
16 |
|
|
Нурилков Улус |
3 |
25 |
61 |
|
|
Окунев Улус |
9 |
70 |
157 |
|
|
Подгорное Озеро |
23 |
208 |
520 |
|
|
Сарагаш Озеро |
4 |
42 |
94 |
|
|
Сарагаш |
34 |
155 |
613 |
|
|
Верхний Аскиз I |
1 |
0 |
28 |
|
|
Ярки II |
2 |
31 |
64 |
|
|
Итого |
86 (40 %) |
633 (26 %) |
1773 (37 %) |
|
|
Всего |
214 (100 %) |
2 437 (100 %) |
4 797 (100 %) |
|
Таблица 2. Половозрастная структура выборки
|
Возраст |
♂ ( n = 98) |
♀ ( n = 90) |
Пол не определен ( n = 26) |
Итого |
||||
|
N зубов |
N лунок |
N зубов |
N лунок |
N зубов |
N лунок |
N зубов |
N лунок |
|
|
Взрослый ( n = 9) |
6 |
16 |
5 |
86 |
1 |
44 |
12 |
146 |
|
Молодой ( n = 140) |
990 |
1 535 |
715 |
1 389 |
112 |
222 |
1 817 |
3 146 |
|
Молодой/средний ( n = 8) |
32 |
48 |
10 |
63 |
17 |
61 |
60 |
145 |
|
Средний ( n = 48) |
315 |
707 |
138 |
387 |
28 |
62 |
480 |
1 156 |
|
Средний/пожилой ( n = 4) |
34 |
63 |
2 |
15 |
2 |
16 |
38 |
94 |
|
Пожилой ( n = 5) |
22 |
15 |
8 |
95 |
– |
– |
30 |
110 |
|
Всего ( n = 214) |
1 399 |
2 384 |
878 |
2 008 |
160 |
405 |
2 437 |
4 797 |
Таблица 3. Распределение выборки с абсцессами по полу, %
|
Культура |
Мужчины |
Женщины |
Пол не определен |
Итого |
||||
|
N индивидов |
N лунок |
N индивидов |
N лунок |
N индивидов |
N лунок |
N индивидов |
N лунок |
|
|
Афанасьевская |
29 (2/7) |
2 (4/200) |
0 (0/9) |
0 (0/197) |
100 (1/1) |
6 (2/32) |
18 (3/17) |
1 (6/429) |
|
Окуневская |
19 (7/36) |
1 (11/866) |
15 (5/34) |
1 (9/771) |
25 (2/8) |
5 (5/91) |
18 (14/76) |
1 (25/1 728) |
|
Андроновская |
14 (2/14) |
1 (2/391) |
20 (1/5) |
1 (1/138) |
– |
– |
16 (3/19) |
1 (3/529) |
|
Карасукская |
0 (0/2) |
0 (0/47) |
10 (1/10) |
2 (4/245) |
0 (0/2) |
0 (0/46) |
7 (1/14) |
1 (4/338) |
|
Тагарская |
28 (11/39) |
2 (19/880) |
25 (8/32) |
2 (15/657) |
7 (1/15) |
<1 (1/236) |
24 (20/85) |
2 (35/1 773) |
|
Всего |
23 (22/97) |
2 (36/2 384) |
17 (15/89) |
1 (29/2 008) |
16 (4/25) |
2 (8/405) |
19 (41/211) |
2 (73/4 797) |
Примечание: здесь и далее в таблицах в скобках указано число соответствующих индивидов, зубов или лунок, после черты – количество исследованных.
Таблица 4. Возрастная структура выборки с абсцессами, %
|
Возраст |
N индивидов |
N „ лунок |
|
Молодой |
8 (9/137) |
<1 (15/3 146) |
|
Молодой/средний |
25 (2/8) |
1 (2/145) |
|
Средний |
40 (19/48) |
3 (38/1 156) |
|
Средний/пожилой |
100 (4/4) |
11 (10/94) |
|
Пожилой |
40 (2/5) |
5 (5/110) |
|
Взрослый |
11 (1/9) |
1 (1/146) |
|
Всего |
19 (41/211) |
1 (71/4 800) |
Таблица 5. Распределение индивидов по наличию и степени развития пародонтоза, %
|
Культура |
Нет заболевания |
Слабая |
Средняя |
Значительная |
Всего с заболеванием |
|
Афанасьевская ( n = 15) |
47 (7) |
53 (8) |
0 |
0 |
53 (8) |
|
Окуневская ( n = 73) |
51 (37) |
34 (25) |
11 (8) |
4 (3) |
49 (36) |
|
Андроновская (n = 19) |
42 (8) |
26 (5) |
16 (3) |
16 (3) |
58 (11) |
|
Карасукская ( n = 14) |
93 (13) |
7 (1) |
0 |
0 |
7 (1) |
|
Тагарская ( n = 71) |
42 (30) |
44 (31) |
13 (9) |
1 (1) |
58 (41) |
|
Всего ( n = 192) |
49 (95) |
36 (70) |
10 (20) |
4 (7) |
51 (97) |
Таблица 6. Распределение индивидов с пародонтозом по полу, %
|
Культура |
3 |
3 |
Пол не определен |
Итого |
|
Афанасьевская |
57 (4/7) |
50 (4/8) |
– |
53 (8/15) |
|
Окуневская |
53 (18/34) |
44 (14/32) |
57 (4/7) |
49 (36/73) |
|
Андроновская |
64 (9/14) |
40 (2/5) |
– |
58 (11/19) |
|
Карасукская |
0 (0/2) |
10 (1/10) |
0 (0/2) |
7 (1/14) |
|
Тагарская |
64 (23/36) |
50 (12/24) |
55 (6/11) |
58 (41/71) |
|
Всего |
58 (54/93) |
42 (33/79) |
50 (10/20) |
51 (97/192) |
Таблица 7. Возрастная структура выборки с пародонтозом, %
|
Возраст |
Нет заболевания |
Степень развития |
Всего с заболеванием |
||
|
Слабая |
Средняя |
Значительная |
|||
|
Молодой ( n = 130) |
64 (83) |
32 (41) |
4 (5) |
1 (1) |
36 (47) |
|
Молодой/средний ( n = 8) |
50 (4) |
25 (2) |
25 (2) |
0 |
50 (4) |
|
Средний ( n = 43) |
9 (4) |
53 (23) |
23 (10) |
14 (6) |
91 (39) |
|
Средний/пожилой ( n = 4) |
0 |
75 (3) |
25 (1) |
0 |
100 (4) |
|
Пожилой ( n = 3) |
67 (2) |
0 |
33 (1) |
0 |
33 (1) |
|
Взрослый ( n = 4) |
50 (2) |
25 (1) |
25 (1) |
0 |
50 (2) |
|
Всего ( n = 192) |
49 (95) |
38 (72) |
11 (21) |
5 (9) |
51 (97) |
Таблица 8. Распределение выборки с зубным камнем по полу, %
|
Культура |
Мужчины |
Женщины |
Пол не определен |
Итого |
||||
|
N индивидов |
зубов |
N индивидов |
N зубов |
N индивидов |
N зубов |
N индивидов |
N зубов |
|
|
Афанасьевская |
100 (7/7) |
94 (95/101) |
89 (8/9) |
80 (68/85) |
100 (1/1) |
100 (20/20) |
94 (16/17) |
89 (183/206) |
|
Окуневская |
100 (35/35) |
90 (521/579) |
94 (31/33) |
94 (360/382) |
100 (7/7) |
76 (39/51) |
97 (73/75) |
91 (920/1 012) |
|
Андронов-ская |
100 (14/14) |
85 (266/313) |
100 (5/5) |
83 (89/107) |
– |
– |
100 (19/19) |
85 (355/420) |
|
Карасукская |
100 (2/2) |
100 (8/8) |
90 (9/10) |
56 (70/126) |
100 (2/2) |
97 (29/30) |
93 (13/14) |
65 (107/164) |
|
Тагарская |
100 (39/39) |
89 (352/398) |
97 (28/29) |
82 (146/178) |
92 (12/13) |
84 (48/57) |
98 (79/81) |
82 (519/633) |
|
Всего |
100 (97/97) |
87 (1 215/1 399) |
94 (81/86) |
83 (733/878) |
96 (22/23) |
86 (136/158) |
97 (200/206) |
86 (2 084/2 435) |
Таблица 9. Возрастная структура выборки с зубным камнем, %
|
Возраст |
N индивидов |
N зубов |
|
Молодой |
99 (137/139) |
85 (1 543/1 817) |
|
Молодой/средний |
100 (8/8) |
97 (57/59) |
|
Средний |
100 (47/47) |
88 (425/481) |
|
Средний/пожилой |
100 (3/3) |
75 (27/36) |
|
Пожилой |
67 (2/3) |
80 (24/30) |
|
Взрослый |
50 (3/6) |
67 (8/12) |
|
Всего |
97 (200/206) |
86 (2 084/2 435) |
Таблица 10. Распределение выборки с ПРУЗ по полу, %
|
Культура |
Мужчины |
Женщины |
Пол не определен |
Итого |
||||
|
N индивидов |
N „ лунок |
N индивидов |
злунок |
N индивидов |
N „ лунок |
N индивидов |
N „ лунок |
|
|
Афанасьевская |
14 (1/7) |
1 (2/200) |
22 (2/9) |
4 (7/197) |
0 (0/1) |
0 (0/32) |
18 (3/17) |
2 (9/429) |
|
Окуневская |
24 (10/36) |
8 (35/866) |
39 (13/33) |
9 (69/771) |
29 (2/7) |
3 (3/91) |
33 (25/76) |
6 (107/1 728) |
|
Андроновская |
36 (5/14) |
12 (45/391) |
20 (1/5) |
1 (1/138) |
– |
– |
32 (6/19) |
9 (46/529) |
|
Карасукская |
0 (0/2) |
0 (0/47) |
10 (1/10) |
3 (8/245) |
0 (0/2) |
0 (0/46) |
7 (1/14) |
2 (8/338) |
|
Тагарская |
42 (16/38) |
6 (51/880) |
53 (17/32) |
16 (107/657) |
27 (4/15) |
7 (16/236) |
44 (37/85) |
10 (174/1 773) |
|
Всего |
33 (32/97) |
6 (133/2 384) |
38 (34/89) |
10 (192/2 008) |
24 (6/25) |
5 (19/405) |
34 (72/211) |
7 (344/4 797) |
Таблица 11. Возрастная структура выборки с ПРУЗ, %
|
Возраст |
N индивидов |
N „ лунок |
|
Молодой |
18 (25/137) |
2 (73/3 146) |
|
Молодой/средний |
38 (3/8) |
4 (6/145) |
|
Средний |
63 (30/48) |
12 (143/1 156) |
|
Средний/пожилой |
50 (2/4) |
4 (4/94) |
|
Пожилой |
100 (5/5) |
70 (77/110) |
|
Взрослый |
78 (7/9) |
28 (41/146) |
|
Всего |
34 (72/211) |
7 (344/4 797) |
Таблица 12. Количество индивидов и зубов с обнажением пульпы
|
Культура |
Мужчины |
Женщины |
Пол не определен |
Итого |
||||
|
N индивидов |
N зубов |
N индивидов |
N зубов |
N индивидов |
N зубов |
N индивидов |
N зубов |
|
|
Окуневская |
2 |
4 |
1 |
1 |
– |
– |
3 |
5 |
|
Андроновская |
1 |
1 |
– |
– |
– |
– |
1 |
1 |
|
Тагарская |
1 |
3 |
– |
– |
1 |
1 |
2 |
4 |
|
Всего |
4 |
8 |
1 |
1 |
1 |
1 |
6 |
10 |
Таблица 13. Распределение выборки с ГЭЗ по полу, %
|
Культура |
Мужчины |
Женщины |
Пол не определен |
Итого |
||||
|
N индивидов |
N зубов |
N индивидов |
N зубов |
N индивидов |
N зубов |
N индивидов |
зубов |
|
|
Афанасьевская |
86 (6/7) |
14 (14/101) |
78 (7/9) |
45 (38/85) |
100 (1/1) |
60 (12/20) |
82 (14/17) |
31 (64/206) |
|
Окуневская |
85 (28/33) |
16 (90/571) |
61 (19/31) |
18 (68/374) |
67 (4/6) |
14 (7/49) |
73 (51/70) |
17 (165/994) |
|
Андроновская |
79 (11/14) |
14 (43/313) |
60 (3/5) |
21 (23/107) |
– |
– |
74 (14/19) |
16 (66/420) |
|
Карасукская |
0 (0/2) |
0 (0/8) |
67 (6/9) |
20 (24/119) |
100 (2/2) |
23 (7/30) |
62 (8/13) |
20 (31/157) |
|
Тагарская |
66 (25/38) |
24 (96/394) |
52 (15/29) |
26 (47/178) |
46 (6/13) |
18 (10/57) |
58 (46/80) |
24 (153/629) |
|
Всего |
74 (70/94) |
60 (50/83) |
59 (13/22) |
67 (133/199) |
||||
Таблица 14. Возрастная структура выборки с ГЭЗ, %
|
Возраст |
N индивидов |
зубов |
|
Молодой |
75 (103/137) |
21 (373/1 808) |
|
Молодой/средний |
38 (3/ 8) |
14 (8/59) |
|
Средний |
58 (26/45) |
20 (95/475) |
|
Средний/пожилой |
0 (0/3) |
0 (0/36) |
|
Пожилой |
50 (1/2) |
13 (3/23) |
|
Взрослый |
0 (0/4) |
0 (0/5) |
|
Всего |
67 (133/199) |
20 (479/2 406) |
Таблица 15. Состояние зубочелюстной системы в рассматриваемых популяциях, %
|
Культура |
Кариес |
Абсцесс |
Паро-дон-тоз, инд. |
Зубной камень |
ПРУЗ |
Обнажение пульпы |
ГЭЗ |
||||||
|
Инд. |
Зубов |
Инд. |
Лунок |
Инд. |
Зубов |
Инд. |
Лунок |
Инд. |
Зубов |
Инд. |
Зубов |
||
|
Афанасьевская |
0 |
0 |
18 |
1 |
53 |
94 |
88 |
18 |
2 |
0 |
0 |
82 |
31 |
|
Окуневская |
0 |
0 |
18 |
1 |
49 |
97 |
90 |
33 |
6 |
4 |
<1 |
73 |
17 |
|
Андроновская |
0 |
0 |
16 |
1 |
58 |
100 |
85 |
32 |
9 |
5 |
<1 |
74 |
16 |
|
Карасукская |
0 |
0 |
7 |
1 |
5 |
93 |
65 |
7 |
2 |
0 |
0 |
62 |
20 |
|
Тагарская |
2 |
<1 |
24 |
2 |
58 |
98 |
82 |
44 |
10 |
2 |
1 |
58 |
24 |
Динамика патологий зубочелюстной системы в рассматриваемых популяциях.
а – процент от числа носителей культуры; б – процент от количества зубов/лунок в данной группе.
расукского населения оно стало значительно лучше, чем в предыдущие периоды, что проявилось в более низких уровнях таких патологий, как зубной камень, ПРУЗ и пародонтоз (табл. 16). Однако у носителей тагарской культуры состояние зубочелюстной системы заметно ухудшилось вследствие появления кариеса и более высокого, чем даже в предшествовавшие карасукской эпохи, процента ПРУЗ. Вместе с тем уровни эмалевой гипоплазии и зубного камня стали намного ниже, чем в эти эпохи.
Обсуждение результатов
Кариес и зубной камень. Как отмечалось ранее, частота кариеса увеличивается в популяциях, потребляющих богатые углеводами зерновые культуры (табл. 17). К.С. Ларсен с соавторами даже пришли к выводу, что 7%-е значение является границей между коллективами с присваивающей и земледельческой экономикой [Larsen, Shavit, Griffin, 1991]. Для большинства соби-рателей/скотоводов Евразии неолита – эпохи раннего железа зафиксировано отсутствие или очень низкий процент кариеса (табл. 18). Исключением является население раннего железного века Тувы и Алтая [Тур, Краскова, 2008; Тур, в печати; Murphy et al., 2013]. В частности, у населения Тувы этот показатель был значительно выше, чем у обитателей Минусинской котловины того же периода, хотя, по результатам изотопного анализа, в рацион обеих групп входило достаточно большое количество проса [Murphy et al., 2013]. Интересное предположение высказал С.С. Тур: возможно, в питании населения Тувы и Алтая важную
Таблица 16. Результаты теста χ2 по зубным патологиям индивидов рассматриваемых эпох
|
Патология |
Афанасьевская – андроновская : карасукская |
Афанасьевская – андроновская : тагарская |
|||||
|
N |
χ2(1) |
p |
N |
χ2(1) |
p |
||
|
Кариес |
Инд. |
112 : 0 |
– |
– |
112 : 81 |
7,097 |
0,008 |
|
Зубов |
1 642 : 0 |
– |
– |
1 642 : 633 |
18,214 |
<0,001 |
|
|
Абсцесс |
Инд. |
112 : 14 |
1,029 |
0,310 |
112 : 85 |
0,961 |
0,327 |
|
Лунок |
2 689 : 338 |
0,016 |
0,900 |
2 689 : 1 773 |
3,534 |
0,060 |
|
|
Пародонтоз |
Инд. |
107 : 19 |
13,911 |
<0,001 |
107 : 71 |
0,691 |
0,406 |
|
Зубной камень |
Инд. |
111 : 14 |
0,791 |
0,374 |
111 : 81 |
0,010 |
0,920 |
|
Зубов |
1 640 : 164 |
72,609 |
<0,001 |
1 640 : 633 |
19,264 |
<0,001 |
|
|
ПРУЗ |
Инд. |
112 : 14 |
3,343 |
0,067 |
112 : 85 |
3,637 |
0,056 |
|
Лунок |
2 689 : 338 |
7,578 |
0,006 |
2 689 : 1 773 |
22,034 |
<0,001 |
|
|
Обнажение пульпы |
Инд. |
112 : 14 |
0,516 |
0,472 |
112 : 81 |
0,190 |
0,663 |
|
Зубов |
1 642 : 164 |
0,601 |
0,438 |
1 642 : 633 |
0,741 |
0,389 |
|
|
ГЭЗ |
Инд. |
106 : 13 |
0,994 |
0,319 |
106 : 157 |
5,998 |
0,014 |
|
Зубов |
1 619 : 80 |
0,222 |
0,638 |
1 619 : 629 |
10,574 |
0,001 |
|
Таблица 17. Частота встречаемости кариеса у населения с разными типами экономики, %
|
Регион |
Присваивающая |
Смешанная |
Земледельческая |
Источник |
|||
|
Зубов |
Индивидов |
Зубов |
Индивидов |
Зубов |
Индивидов |
||
|
Северный Китай (неолит – средние века) |
27 |
56 |
[Eng, 2007] |
||||
|
Центральная Япония |
1,72 |
4,37 |
8,56 |
[Turner, 1979] |
|||
|
Северная Америка (индейцы VIII–XVI вв.) |
4,1 (0,4–7,8) |
23,95 (4,5–43,4) |
[Milner, 1984] |
||||
|
Юго-восток США (Х в. до н.э. – XVI в. н.э.) |
1,3 |
9,0 |
11,4 |
58,9 |
[Larsen, Shavit, Griffin, 1991] |
||
|
Анализ мировых данных |
1,3 (0–5,3) |
4,8 (0,4–10,3) |
10,4 (2,3–26,9) |
[Lukacs, 1989] |
|||
Таблица 18. Частота встречаемости кариеса, зубного камня и ГЭЗ у населения евразийских степей эпохи бронзы - начала железного века, %
|
Культура |
Регион/ памятник |
Кариес |
Зубной камень |
ГЭЗ, N инд. |
Источник |
||
|
N зубов |
N инд. |
N зубов |
N инд. |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Мезолит – неолит |
|||||||
|
Днепровские пороги, Украина |
0 |
0 |
62,5 (1 464) |
86,7 (105) |
11,4 (105) |
[Lillie, 1996] |
|
|
Поздний мезолит – эпоха ранней бронзы |
|||||||
|
Китойская, серовская, глазковская |
Прибайкалье |
0–0,9 |
3,7–29,3 |
[Lieverse et al., 2007] |
|||
|
Эпоха бронзы |
|||||||
|
Ямная |
Разные |
5 (110) |
[Круц, 1984] |
||||
|
» |
Чебоксары |
11 (18) |
88 (17) |
32 |
[Schultz, 1991] |
||
|
» |
Ставрополь |
0 |
0 (4) |
100 (4) |
60 (5) |
[Медникова, 2006] |
|
|
Новотиторовская |
Северный Кавказ |
<1 * |
100 |
50 |
[Добровольская, 2005] |
||
|
Разные |
Прикубанье |
<1 * |
100 |
50 |
[Там же] |
||
|
Афанасьевская |
Алтай |
0 |
0 |
88,9 |
[Тур, Рыкун, 2006] |
||
|
» |
» |
0 |
0 |
98,1 (828) |
100 (45) |
[Тур, в печати] |
|
|
» |
» |
0 |
0 |
22,2 (9) |
50 (6) |
[Медникова, 2005] |
|
|
» |
Минусинская котловина |
0 |
0 (4) |
40 (5) |
66,7 |
[Там же] |
|
|
» |
0 |
0 |
89 (206) |
94 (17) |
82 (17) |
Данное исследование |
|
|
Окуневская |
То же |
0 |
0 |
91 (1 012) |
97 (75) |
73 (70) |
То же |
|
Катакомбная |
<1 * |
100 |
40 |
[Добровольская, 2005] |
|||
|
Восточноманыч-ская |
Ставропольский край |
0 |
0 (4) |
50 (4) |
75 (4) |
[Медникова, 2006] |
|
|
Северокавказская |
То же |
0 |
0 (7) |
33,3 (6) |
80 (5) |
[Там же] |
|
|
Андроновская |
Минусинская котловина |
0 |
0 |
85 (420) |
100 (19) |
74 (19) |
Данное исследование |
|
» |
0 |
0 |
62,5 (12) |
[Медникова, 2005] |
|||
|
» |
Алтай |
0,5 (1 273) |
2,4 (83) |
[Тур, Рыкун, 2008] |
|||
|
» |
Лесостепной Алтай |
0 |
0 |
92,7 (1 186) |
100 (75) |
[Тур, в печати] |
|
|
Срубная |
Самарская обл. |
0,2 (1 732) |
[Anthony et al., 2005] |
||||
|
» |
<1 * |
100 |
50 |
[Добровольская, 2005] |
|||
|
Карасукская |
Минусинская котловина |
10 (10) |
10 (10) |
44,4 (10) |
[Медникова, 2005] |
||
|
» |
То же |
0 |
0 |
65 (164) |
93 (14) |
62 (13) |
Данное исследование |
|
Начало эпохи железа |
|||||||
|
Тагарская Минусинской котловины |
Разные |
<1 |
2 |
82 (633) |
98 (81) |
58 (80) |
То же |
|
То же |
Ай-Дай |
1,9 |
13,6 |
83,8 |
97,7 |
[Murphy et al., 2013] |
|
Продолжение табл. 18
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Тагарская Минусинской котловины |
Тагарский Остров |
0 |
0 (57) |
25,7 (35) |
[Медникова, 2005] |
||
|
То же |
Самохвал |
2,2 (48) |
16 (48) |
[Там же] |
|||
|
» |
Кызыл-Куль |
0,1 (110) |
19,1 (110) |
» |
|||
|
» |
Новые Мочаги |
0 |
0 (19) |
10,5 (19) |
» |
||
|
» |
Суханиха |
10 |
50 |
33 |
» |
||
|
» |
0,6 (7 261) |
5 (140) |
[Кошкин, 1974] |
||||
|
Северо-Западная Монголия |
4,3 (23) |
0 (23) |
[Наран, 1997] |
||||
|
Чандманьский могильник |
2,3 (85) |
0 |
[Там же] |
||||
|
Уюкская |
Тува, Аймырлыг |
6,4 |
39,6 |
77,2 |
93,5 |
[Murphy et al., 2013] |
|
|
Каменская |
Правое Приобье |
5,9–12,4 |
37,4–61,0 |
84,3 |
100 (128) |
[Тур, в печати] |
|
|
» |
Левое Приобье |
2,3–2,9 |
20,9–31,3 |
90,3 |
100 (105) |
[Там же] |
|
|
» |
Рудный Алтай |
0–2,3 |
0–27,3 |
80,4 |
100 (26) |
» |
|
|
Староалейская |
Верхнее Приобье |
3,5–7,8 |
33,3–61,8 |
73,7 |
100 (85) |
» |
|
|
Пазырыкская |
Средняя Катунь |
11,5 |
73,2 |
[Тур, Краскова, 2008] |
|||
|
» |
То же |
7,1–15,3 |
52,9–78,0 |
67,2 |
89,5 (84) |
[Тур, в печати] |
|
|
» |
Юго-Восточный Алтай |
1,0–3,3 |
10,0–33,3 |
96,7 |
100 (15) |
[Там же] |
|
|
» |
То же |
17,7 |
[Чикишева, 2003] |
||||
|
Алтай, р. Уланд-рык |
0–6,2 (31) |
[Там же] |
|||||
|
Алтай, р. Юстыд |
6,7–13,3 (30) |
» |
|||||
|
Алтай, реки Барбу-газы и Бугузун |
25,0–36,4 (19) |
» |
|||||
|
Алтай, средняя Чуя |
0–37,5 (17) |
» |
|||||
|
Алтай, Укок |
11,1–16,7 (21) |
» |
|||||
|
Центральный Алтай |
20,0–40,0 (10) |
» |
|||||
|
Кара-Кобинская |
Алтай |
0 (8) |
» |
||||
|
Саргатская |
Реки Тобол, Ишим, Иртыш, Барабин-ская степь |
<0,1 (2 598) |
1 (160) |
[Ражев, 2009] |
|||
|
Сарматы |
Волгоградская обл. |
4 (39) |
[Перерва, 2002] |
||||
|
» |
Плато Устюрт |
8 (50) |
[Багдасарова, 2000] |
||||
|
Савроматы |
То же |
13 (75) |
[Там же] |
||||
|
Скифы |
Среднее Подонье |
0 |
0 |
[Козловская, 1997] |
|||
|
Скифы |
Ставрополье |
0 |
0 |
[Медникова, 2000] |
|||
|
» |
Чертомлык |
32 |
[Schultz, 1991] |
||||
|
» |
Николаевка-Ка-зацкое |
25 (131) |
[Кондукторова, 1979] |
Окончание табл. 18
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Черняховская |
30 (47) |
[Кондукторова, 1972] |
|||||
|
Джетыасарская |
50 (58) |
[Бужилова, 1995] |
|||||
|
Сарай-Хола |
Пакистан |
4,4 (815) |
53 (36) |
[Lukacs, 1989] |
|||
|
Тимаргара |
Северный Пакистан |
7,2 (615) |
[Ibid.] |
||||
|
Кочевники |
Венгрия |
3,7 (1 249) |
[Ubelaker, Pap, 1998] |
