Анатолийские клады металлических изделий (эпоха раннего металла). Анализ состава комплексов

Введение. Производство и использование металла в древности перспективно рассматривать как фактор эволюции экономики и социального строя в том или ином регионе. В работах историков, посвященных проблемам ближневосточной экономики и основанных на сведениях письменных источников, имеются важные для исследования археологического материала положения о роли социальной системы и культурного контекста в развитии таких специфических черт древней экономики, как ее тесная связь с политической властью, идеологией, системой перераспределения ценностей, ролью храмовых организаций (ИДВ, 1983. С. 144).

Анализ состава кладов, их распределение во времени, набор категорий изделий и металлов представляет интерес с точки зрения динамики внедрения металла и изменения его роли в обществе. Изучение особенностей циркуляции металла имеет прямое отношение к обсуждению проблем реконструкции экономических систем Древнего Востока, в частности – роли «ранних денег», моделей обмена (перераспределение, дарообмен).

В данной работе предложена попытка исследования специфического типа археологических комплексов, отражающего отношение древнего населения к металлу, его практической ценности и символической роли, – кладов, содержащих изделия из металла.

Материалы. К настоящему времени собрана и систематизирована информация по кладам эпохи раннего металла с территории Анатолии ( Авилова , 2008). Комплексы относятся к периоду от позднего энеолита до позднебронзового века (IV–II тыс. до н. э.).

В базе данных учтено 30 комплексов (энеолит – 1, РБВ – 3, СБВ – 19, ПБВ – 7). Всего учтено 31 905 находок (энеолит – 15, РБВ – 31, СБВ – 31 818, ПБВ – 41).

В данной работе материалы рассматриваются в двух основных аспектах: набор функциональных категорий изделий и набор используемых металлов.

Методика. Автор отдает себе отчет в том, насколько сложна работа с комплексами, которые часто происходят из старых недостаточно документированных раскопок (как, например, открытия Г. Шлимана) или с рынка антиквариата (Соли), о которых мы не можем утверждать, что они являются закрытыми комплексами. Не всегда можно уверенно идентифицировать такие находки именно как клады, не для всех можно провести достоверные подсчеты. Но эти блестящие комплексы давно вошли в научную литературу, стали основой для обсуждения важнейших проблем реконструкции экономического и социального развития ближневосточного общества, и ограничиваться немногочисленными кладами, найденными в ходе профессиональных раскопок (Эскияпар), было бы неверно, поскольку в таком случае источниковая база оказалась бы неправомерно суженной. Поэтому особое внимание при работе с комплексами было обращено на критику источника (датировка, археологический контекст, сохранность, количество изделий, набор категорий). С учетом этих данных проведен морфологический и статистический анализ состава комплексов.

Характеристика клада включает качественную и количественную стороны. Учитывается общее количество вещей, набор функциональных категорий изделий и их доля в процентах от общего числа находок. Наиболее значимыми категориями являются орудия/оружие, украшения, металлические сосуды, предметы с выраженной символической функцией, а также слитки и заготовки. Учитывается материал изготовления (медь/бронза, золото, серебро); доля различных металлов также указывается в процентах к общему числу изделий в кладе (табл. 1).

При анализе кладов в их составе выделяется четыре морфолого-функциональные группы находок: a) готовые изделия; б) вещи более или менее стандартизированной формы; в) слитки и заготовки; г) лом металла.

Последние три группы можно рассматривать как предназначенные для обмена или переработки. В одном комплексе могут присутствовать все перечисленные группы предметов ( Peyronel , 2010).

Обсуждение. На материалах кладов металлических изделий в рамках длительного периода (IV – начало II тыс. до н. э.) можно проследить динамику в производстве и использовании металлов на территории Анатолии.

Единственный клад позднего энеолита (рубеж V и IV тыс. до н. э.) из поселения Бейджесултан, слой XXXIV, в Юго-Западной Анатолии содержит 15 из-

Таблица 1. Состав анатолийских кладов: материал и категории находок

3 3 а К 3 н 5 и 1

40

40

40

40

о

3, < ОО

© 3 з 5 з а и =

О

04

ОО

В и

04

о

СМ ^

а к

00

D,

$о сч

3 о

"^ §

ОО

^о

СЧ 04,

о^ ^ 40

04,

40,

"й и 1* О ®

г-

СМ

40

о

о.

04 ОО

3 а S

о а а

4©

3 3

г-

О'!

о

ОО

н

id

$о сч

ОО о

5 s

С-1 Q 40 5

С^ о

2^ сч°г Г- 04 2/

$^ 04

2 8^

см ^

3 3 О а ю

-г

8,

С-1 q ем о

^ 2

m О

9 8

ОО §^

8 s'

id

40

00

wH

40

40 ГМ

40

00

00 п

3 g

в сЗ ж и

> 3

3 сЗ >3 и

3 2

в

Q Э

40 в

сЗ к 5 >

Э

< ч к 3

5 W о Е^

& В 3 к

Е^

W о Е^

& й 2

№ S

М а

№ М О

Окончание таблицы

О

s

04

m о

So

D ^>

00

m ^

DI о

^ о

о

d

о

40

S 40

DI 04, DI

oo

о

o

DI

4©

id

di 0х

^g

о

-г

о

о

40

DI q

О

04 О

ОО о

ID о

m g

^8

m

04 m

DI

ID

ID

40

04

00

ID

DI

di

Z 5 W о

о

ffl | о

К W eS1

U е^1

в. а

40 2 с & н

U

a о c & H

s

о

CLh E^

8 8 о

> о E^

№ Q

делий, наряду с предметами повседневного применения представлены стержни-заготовки. Значительное число изделий, присутствие обломанного предмета, стержней без рабочего окончания и единственного для своего времени серебряного украшения свидетельствует о высокой ценности металла и его концентрации в отдельной семейной группе.

В IV тыс. до н. э. (эпоха ранней бронзы) центр культурного и технологического развития Анатолии располагался в ее восточных районах, входивших в сферу влияния урукской цивилизации. Городские поселения Арслантепе, Норшунтепе и другие памятники в бассейне Верхнего Евфрата были центрами металлопроизводства, о чем свидетельствуют остатки производства и клады металлических изделий. Сеть торговых путей соединяла Восточную Анатолию с Сиро-Месопотамией, откуда исходили основные культурные импульсы. Поселения-колонии урукского облика были производителями и поставщиками металла в метрополию ( Мунчаев , 2005).

Характерная черта урукской эпохи – связь ценных находок с храмовыми комплексами. Использование металлических и иных ценностей контролировались храмовой администрацией. Орудия использовались по своему прямому назначению, но одновременно играли роль знаков высокого социального ранга пользователей, были формой хранения богатства, предметом обмена, источником металла для переработки. Таким комплексом, связанным с месопотамской моделью храмовой экономики, был клад Арслантепе VIA: состав и нахождение в храмово-административном здании позволяет интерпретировать его как общественное богатство, состоявшее из предметов двойного назначения, которые могли использоваться и как оружие, и как знаки высокого общественного статуса ( Авилова , 2010).

В эпоху средней бронзы (III тыс. до н. э.) клады металлических вещей достаточно многочисленны. Крупнейшая серия известна из Трои II (Сокровища…, 1996). В нашей БД учтено 13 кладов, содержащих оружие и орудия из бронзы, многочисленные изделия из драгоценных металлов, а также слитки и заготовки из золота и серебра. Клад с поселения Эскияпар состоит исключительно из драгоценных предметов. Клад Махматлар в Центральной Анатолии включает золотые сосуды, бронзовое оружие и 18 слитков серебра.

Анатолийские клады эпохи Трои II содержат сокровища и символы власти правителей городов-государств, а также категории находок, указывающие на высокоразвитое ремесло и обмен: полуфабрикаты, серебряные и золотые слитки разных типов: мелкие бесформенные или оформленные в виде заготовок стандартной формы и веса (стержни, кольца). Такие простейшие по форме предметы стандартного облика, размера и веса были удобны для транспортировки и обменных операций, могли служить ранними эквивалентами ценности ( Авилова, Терехова , 2006). Судя по имеющимся данным о весе слитков, заготовок и гирь, в Анатолии использовались месопотамские весовые стандарты – серебряный сикль весом ок. 10 г и кратные ему единицы ( Авилова , 2014).

В III тыс. до н. э. социальное развитие Анатолии достигает уровня развития ранних государств с поселениями городского типа, дворцовыми постройками, могильниками социальной элиты. Индикатором этого прорыва служат богатейшие коллекции металлических изделий, в том числе клады.

В это время центр металлургии и металлообработки смещается с востока в Центральную и Северо-Западную Анатолию. Облик социально-экономического развития Анатолии определяется такими памятниками, как клады Трои II, Эскияпар, Махматлар, а также могильники Аладжахейюк и Хорозтепе. Богатство комплексов, массовое использование драгоценных металлов и мастерство изготовления металлических изделий указывает на чрезвычайно высокий уровень развития металлургии и металлообработки в анатолийских городах-государствах.

В эпоху Трои II (2500–2300 гг. до н. э.) сложилась сеть торговых путей, соединявших Центральную Анатолию с Северо-Западом, западным побережьем и Эгеидой, что нашло свое отражение в разительном сходстве металлических изделий из Трои II, Аладжи и Эскияпара. Сеть торговых связей включала морскую и сухопутную торговлю. Троя II контролировала морские связи с Эгеидой и далее на северо-запад с Фракией. Благодаря выгодному географическому положению город стал местом сосредоточения огромных богатств и центром притяжения квалифицированных ремесленников, которые находили здесь заказчиков и рынок сбыта. Городское поселение Эскияпар в Центральной Анатолии было узловой точкой сухопутной торговли. Оба города являлись резиденциями местных правителей.

В развитии анатолийского металлопроизводства и обмена важную роль играло наличие местных рудных источников. В частности, в середине III тыс. до н. э. происходит интенсивная разработка серебряных руд на южных склонах Тавра (горнорудный район Кестель – Yener , 1983). Одновременно широко распространяются оловянные бронзы – новый прогрессивный вид сплава на медной основе. Следы добычи оловосодержащих руд также документированы в районе Кестель ( Yener, Özbal , 1987).

Кризис системы месопотамско-анатолийских связей в конце III тыс. до н. э., в том числе в области металлопроизводства, стал результатом распада Аккадской державы (2100 до н. э.). Общеанатолийская система торговых связей перестает функционировать, существенную роль в ее распаде сыграл кризис производства и торговли оловом. Производительность анатолийских источников олова оказалась недостаточной для удовлетворения резко возросшего спроса, в результате олово стало предметом импорта. Поток олова в Анатолию шел с востока.

В начале II тыс. до н. э. происходит возрождение торговых связей, при этом роль Западной Анатолии снижается, а основным направлением контактов становятся связи Центральной Анатолии с Месопотамией через систему ассирийских торговых поселений. Основой существования колонии в Кюльтепе II (1974–1836 гг. до н. э.) и Ib (1798–1740 гг. до н. э.) была караванная торговля с Верхней Месопотамией и транзитная торговля с Эламом. Из Анатолии поставляли металлы золото, серебро, бронзовые изделия, из Месопотамии и Элама – олово, ткани и благовония.

Клады позднебронзового века, несмотря на их немногочисленность, рисуют картину перетекания общественной энергии из сферы идеологии в область практического использования металла как предмета торговли. Неслучайно поздние комплексы чрезвычайно редко включают изделия из драгоценных металлов, в их составе доминируют бронзовое оружие и орудия стандартизированных типов (клад Соли).

Итоги. В данной публикации представлена попытка осветить некоторые проблемы металлопроизводства в древнем обществе, прошедшем путь от поздней первобытности до раннегосударственных образований, поскольку именно его продукция служила видимым воплощением и яркой манифестацией важнейших понятий высокого социального статуса, идеологического обоснования власти и связанного с ней материального богатства.