Археологическая карта России. Нижегородская область: методика разработки, структура, научный потенциал

«Археологическая карта России. Нижегородская область» (далее – АКРНО) является частью серийного научно-справочного издания энциклопедического характера «Археологическая карта России» (АКР), первая книга которого, посвященная археологическим памятникам Калужской области, была опубликована в 1992 г. С 1992 по 2017 г. из печати вышли 30 томов, в которых представлена информация о 25 099 памятниках археологии 14 областей (Брянской, Владимирской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Московской, Нижегородской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской, Ярославской) и Республики Мордовия. Подобное издание свода археологических памятников предпринято в России впервые. В 2016 г. была издана четвертая часть АКРНО, завершившая работу по сбору и систематизации материалов археологических памятников этого региона (Николаенко, 2004; 2008; 2013; 2015). Четырехтомный свод включил сведения о 2555 памятниках, выявленных с середины XIX в. – времени начала археологического изучения Нижегородской области – до 2012 г. включительно. Археологические исследования проводились и после 2012 г. Несомненно, они будут проводиться и дальше. Открытие новых памятников, уточнение и переосмысление уже известных материалов приведет к необходимости продолжения работы над АКРНО. Четвертая часть, имеющая подзаголовок «дополнения к частям 1–3», является своего рода моделью публикации новых материалов. Использование этой модели позволит сохранить взаимосвязь и преемственность АКРНО с ее продолжением. В данной статье говорится о создании АКРНО: методике ее разработки, особенностях структуры и научном потенциале, заложенном в ней. Эта информация будет полезна тем, кто использует Археологическую карту в своей работе, а также тем, кто продолжит ее разработку в дальнейшем.

Первый этап работы над АКРНО был связан с поиском сведений о памятниках. Этот поиск проводился в архиве ИИМК РАН, где хранятся отчеты дореволюционного и довоенного времени, в архиве ИА РАН, куда отчеты о полевых исследованиях поступали с 1945 г., в библиотеках Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе в библиотеках упомянутых институтов, Института российской истории РАН, Института научной информации по общественным наукам РАН, в Государственной публичной исторической библиотеке, библиотеке ГИМ.

Следует отметить, что наиболее полные сведения о памятниках в большинстве случаев содержатся в отчетах о полевых исследованиях. Эти отчеты имеют разную степень информативности, но в них, как правило, можно найти все основные характеристики памятника: административные и топографические привязки, описание и размеры культурного слоя, степень его сохранности; в отчетах приведены данные об исследованных объектах и находках, чаще всего определяется культурная принадлежность и датировка памятника.

Научная публикация, посвященная даже одному памятнику, как правило, лаконичнее отчета. Многие детали и наблюдения, имеющиеся в отчете, в ней отсутствуют. В публикации формулируется точка зрения автора, а отчет дает читателю большую возможность составить личное представление о памятнике. По опыту известно, что иногда имеются несоответствия между отчетом и публикацией. В свое время, анализируя такие случаи вместе с Ю. А. Красновым, который привлек меня к работе над АКРНО, мы пришли к выводу, что в подобных ситуациях предпочтение следует отдавать отчету как первоисточнику. Важно при этом с уважением и вниманием относиться к мнению авторов различных публикаций, отмечая их точку зрения в статьях о памятниках, помещенных в Археологической карте.

Другим важным источником сведений о памятниках являются официальные паспорта на них. Особенно велика роль паспортов на раннем этапе работы, когда исследователь знакомится с археологией региона. Следует сказать, что в отличие от паспортов 70–80-х гг. прошлого века, слишком лаконичных, часто содержащих одностороннюю, только авторскую информацию, паспорта, созданные в 1990-х и в 2000-х гг., обладают, как правило, более высоким уровнем описания памятников с привлечением данных предшествующих исследований. Эти паспорта представляют собой полноценный и надежный источник, вполне сопоставимый с добротной научной публикацией.

Еще одной группой источников при работе над АКРНО явилась краеведческая литература и местная пресса, прежде всего такие издания, как Нижегородские губернские и епархиальные ведомости. Там можно найти упоминания о памятниках, археологическими методами специально не изучавшихся, известных только по сведениям краеведов и местных жителей, или полученные иным путем. Привязки этих памятников чаще всего имеют общий характер, и определить их истинное месторасположение нелегко. Однако без информации об этих памятниках АКРНО была бы неполной. Часто сообщения о подобных объектах служат ориентирами для поисков.

Выше были кратко охарактеризованы письменные источники. Скажем несколько слов о других видах источников: планах памятников, рисунках и фотографиях археологического материала и топографических картах. План памятника, как правило, содержит важнейшие сведения о его физических характеристиках; кроме того, на нем показаны границы распространения культурного слоя и его нарушения, фиксируемые визуально, даны привязки к ближайшим населенным пунктам. Часто план несет информацию, отсутствующую в описании, и без него невозможно было бы составить представление о памятнике в достаточной полноте. При работе над Археологической картой желательно иметь все планы памятника, сделанные его исследователями в разное время. Сравнение их между собой и с соответствующими текстами помогает создать наиболее объективное и выверенное представление о памятнике.

Рисунки и фотографии археологического материала не только иллюстрируют описание, но часто дополняют его, а иногда служат самостоятельными источниками. Так же внимательно, как к описанию материала, следует относиться к коллекционным описям, различного рода таблицам, результатам использования естественно-научных методов – одним словом, ко всему, что помогает представить степень и уровень изученности памятника. Таким образом, целью исследователя на первом этапе работы над Археологической картой является сбор и систематизация максимально полной (в идеале – всей) информации о каждом памятнике. Однако этого недостаточно, чтобы перейти к написанию статьи о нем.

Важнейшим и часто непростым делом является определение местоположения памятника на современной топографической карте. Для вполне уверенного определения реального местоположения памятника необходимы топографические карты крупного масштаба, по времени составления близкие проведению его обследования на местности. При сравнении описаний и планов памятника, сделанных разными исследователями в разное время, почти всегда выявляются как совпадения, так и несоответствия. Их анализ и сравнение с крупномасштаб- ными топографическими картами позволяют установить истинное место расположения памятника. Без топографической карты не представляется возможным разрешить и проблему тождественности или идентичности памятников, которая возникает чаще всего тогда, когда исследователь, считая себя первооткрывателем, не знает, что памятник был найден и зафиксирован ранее. В таких случаях один и тот же памятник может иметь несколько названий, данных по разным населенным пунктам или по одному населенному пункту, изменившему свое название, по урочищу, ближайшему озеру или другому ориентиру. В АКРНО все известные названия памятника приведены в заголовке статьи, вслед за основным его названием, в скобках. По любому из этих названий памятник может быть найден в книге с помощью систематического указателя.

При работе над АКРНО использовался различный картографический материал Главного управления геодезии и картографии, составленный в 1950–1970-х гг. и в 1980 г. Наиболее подробная карта масштаба 1:25000 имелась в нашем распоряжении лишь на отдельные участки; карта масштаба 1:100000 покрывала большую часть территории области. Кроме этого, нами использовались более поздние карты Нижегородской области масштабов 1:100000, 1:200000 и 1:500000, 1990–2000-х гг. издания. Для идентификации и нахождения населенных пунктов, известных по сведениям середины XIX – первой половины XX в., отсутствующих на современных картах, служили дореволюционные десятиверстки Генерального штаба.

Структура АКРНО продиктована физико-географическими особенностями трех ее регионов: юго-восточного, приокского и заволжского. Особенности исторического развития каждого региона были тесно связаны с их природными условиями. В первой части исследования помещены и рассмотрены археологические памятники, расположенные в 23 юго-восточных районах области; во второй – памятники семи юго-западных и центральных ее районов, охватывающих преимущественно правобережье Оки, а также памятники, выявленные на территории Нижнего Новгорода; третья часть объединяет памятники Нижегородского Заволжья и Балахнинской низины, расположенные в 16 северных и центральных районах области. В эту же часть вошли памятники г. Сарова. Во введении к каждой из трех частей содержатся историко-археологические очерки того региона, которому эти книги были посвящены, что позволило выявить индивидуальные особенности их исторического развития.

Первоначально предполагалось, что третья часть АКРНО станет последней. Кроме обобщающего очерка об истории области, в нее должны были войти статьи о памятниках, открытых за время разработки и выхода в свет всего издания, а также дополнительные сведения о продолжении исследований ряда памятников и статьи о памятниках, по разным причинам не вошедших в две первые книги. Однако археологические работы в Нижегородской области в 2000-х гг. привели к накоплению столь значительного по объему нового материала, что его публикация в рамках третьей части Археологической карты оказалась физически невозможной. В связи с этим было решено выпустить дополнительную, четвертую часть Археологической карты. В ней собраны и систематизированы данные археологических исследований, проводившихся на территории области в 2000–2012-х гг.

Особенностью этой книги является открывающий ее историко-археологический очерк Нижегородской области, написанный на основе материалов, содержащихся во всех четырех частях Археологической карты, с привлечением сведений письменных источников (Николаенко, 2015. С. 13–186). В этом очерке отражены уровень изученности археологических культур, выявленных в регионе, а также степень исследованности истории населявших его народов. Объем и глубина наших знаний о различных исторических периодах на рассматриваемой территории не одинаковы. Пик интереса к каждому из них приходился на разное время, поэтому взгляды отдельных исследователей могут восприниматься сегодня как устаревшие или недостаточно аргументированные. Задача данного очерка состояла в том, чтобы показать наиболее взвешенную и объективную картину развития нижегородской археологии, а не только последние представления о той или иной культуре.

АКРНО является прежде всего сводом исторических источников, в качестве которых выступают поселения, городища, могильники и другие памятники. Этот свод дает исследователю большие, еще почти не раскрытые возможности для изучения древней истории в самых разных направлениях и аспектах. Среди них – территории обитания различных племен и народов, их перемещения и пути миграции, особенности той или иной системы расселения в отдельные исторические периоды, характерные черты разных археологических культур, их взаимодействие и взаимовлияние, элементы мировоззрения, отразившиеся в материальной культуре. В каждой статье об отдельном памятнике приведены, по возможности, все важнейшие его характеристики, полнота и уровень которых зависят от полноты и уровня материалов, использованных при ее написании. В конце каждой статьи даны ссылки на эти материалы, в развернутом виде представленные в списке литературы и архивных источников. Эта библиография является дополнительным инструментом для более углубленного изучения различных вопросов, которые исследователь может разрабатывать, опираясь на Археологическую карту.

В практической работе с АКРНО самую необходимую помощь читателю оказывают указатели, помещенные в конце каждой книги. В хронологическом указателе памятники группируются по периодам своего существования: мезолиту, неолиту, эпохе бронзы, раннему железному веку, раннему средневековью, развитому средневековью, развитому и позднему средневековью. В систематическом указателе они объединены по типологической принадлежности: стоянки, поселения, селища, городища, исторический культурный слой города или монастыря, курганные могильники, грунтовые и курганные могильники, местонахождения, производственные сооружения. Следует отметить, что эта типология – исторически сложившаяся, традиционная для российской археологии.

В заключение хочу поблагодарить коллег по отделу археологических сводов и карт Института археологии РАН и нижегородских археологов за помощь и поддержку, а также выразить надежду, что АКРНО поможет всем исследователям, работающим на этой земле, в их трудах.