Археологические коллекции музея БНЦ СО РАН

Музей Бурятского научного центра СО РАН был создан в конце 60-х гг. XX в. Первоначально созданный как геологический музей с 1989 г. музейный фонд пополняется археологическими материалами. В то же время создается первая археологическая экспозиция, отражающая сложность и многоплановость процессов развития древних культур Байкальского региона [11, с. 111-119.] Осуществление деятельности Музея БНЦ в русле основных научно-исследовательских направлений Бурятского научного центра предопределяет особенности и основной принцип комплектования археологического фонда, заложенный изначально и заключающийся в отражении основных результатов научного поиска ученых различных подразделений научного центра.

Фонды археологического отдела насчитывают более 3000 ед. хранения, и в основу их комплектования положен хронологический и региональный принципы. Небольшой по своему объему археологический фонд музея, тем не менее, охватывает все исторические периоды развития человека с древнейших времен до Нового времени. Коллекции, представленные в экспозиции, охватывают широкий временной диапазон и представляют богатый материал по различным культурным традициям эпохи камня бронзы и железа, развивавшимся на территории Бурятии.

Основой археологического фонда являются коллекции артефактов, собранные в ходе многолетних исследований и переданные сотрудниками лаборатории археологии Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН: Е.А. Хамзиной, П.Б. Коноваловым, С.В. Даниловым, Н.В. Именохоевым, Л.В. Лбовой, Б.Б. Дашибаловым, Л.Г. Ивашиной, а также И.А. Батуевым и В.П. Коневым. Авторская принадлежность явилась важнейшим критерием при обработке и атрибуции археологических коллекций. Нередко при исследовании материалов археологических раскопок научные сотрудники и аспиранты ИМБТ СО РАН используют не отдельные артефакты, а целые коллекции интересующих их авторов. Это дает им возможность более полно изучить ту или иную научную проблему. Авторские коллекции различных археологических местонахождений входят в состав археологической экспозиции, характеризуя развитие древних культур на территории современной Бурятии в разные исторические периоды.

Археологический фонд разделен на фонд уникальных предметов и фонд типовых предметов. Первый включает в себя наиболее интересные с научной точки зрения экземпляры, обладающие вместе с тем и хорошим выставочным форматом в музейном отношении, также сюда вошло по нескольку наиболее репрезентативных артефактов, отображающих ключевые типы изделий, включенных в основной фонд типовых предметов. В данной статье предлагается рассмотрение авторских коллекций основного фонда уникальных предметов как наиболее полно отражающих специфичные, характерные черты культур, представленных на территории Бурятии, и формирующих представление о процессах их становления и дальнейшего развития.

Самой многочисленной коллекцией фонда уникальных предметов являются изделия, относящиеся к каменному веку и насчитывающие 412 предметов. Самый древний и длительный период каменного века - палеолит - представлен 158 изделиями.

Практически полностью вся коллекция палеолита сформирована Л.В. Лбовой по результатам собственных исследований, проводившихся на различных местонахождениях Республики Бурятия с 1989 г. Здесь представлены материалы среднего и верхнего палеолита с таких геоар-хеологических объектов как Хотык, Варварина Гора, Каменка (комплексы А и Б), Баин. Артефактный набор этих местонахождений достаточно разнообразен и включает в себя различного рода нуклеусы (леваллуаз-ские, призматические, торцовые и др.), разные типы орудий (скребла, скребки, остроконечники, проколки, ножи, долотовидные орудия и др.), сколы с ретушью и без нее (отщепы, пластины, технические сколы), а также предметы неутилитарного назначения. Кроме этого, в коллекции палеолита хранятся 12 предметов с местонахождения Варварина Гора, полученные в ходе раскопок под руководством А.П. Окладникова 19761977 гг. Это острия, скребки, ножи, пластины с ретушью и другие орудия, привезенные из Новосибирска (где и хранится основная масса мате- риалов Варвариной Горы с раскопок А.П. Окладникова) и переданные в Музей БНЦ СО РАН Л.В. Лбовой.

Мезолит представлен материалами местонахождений Мухор-Тала 2, 3 (слой 1), 5 и 7 и Каштак, полученными в ходе раскопок Л.В. Лбовой. Возраст этих геоархеологических объектов оценивается ею как финально-палеолитический, мезолитический характер остается под вопросом. Мухор-Талинские комплексы, по мнению ученого, обнаруживают связи и аналогии с памятниками Дальнего Востока, где фиксируются сходные технико-типологические, морфологические и петрографические характеристики. Однако наибольшее внимание привлекает изделие мелкой пластики: небольшое скульптурное изображение бизона, выполненное на плитке окремнелого туфа, по одной поверхности фиксируются длинные пересекающиеся линии, интерпретируемые как шерсть. Подобные изделия прослеживаются в материалах Сухотино-4 и Верхоленской-Горы-1 [12]. Надо отметить, что проблема выделения мезолита давно стоит в археологии и до сих пор не является решенной. Спорными являются временные рамки, критерии и многое другое. Тем не менее, данный период отражен в экспозиции как время изменения хозяйственно-культурного уклада населения.

Коллекция неолита насчитывает 215 предметов и составлена из артефактных наборов, собранных в ходе полевых исследований и переданных в разное время такими исследователями, как Л.Г. Ивашина, Е.А. Хамзина, П.Б. Коновалов, Н.В. Именохоев, Л.В. Лбова, В.П. Конев, И.А. Батуев, А.В. Тиваненко. Наибольшее количество предметов (88) представляют результаты исследований Л.Г. Ивашиной на местонахождениях: Кибалино, Тунка, Нур-Тухум, Сирикта, Нижняя Джилинда, Кулькисон, Харга, Старая Кичера. Значительную в количественном отношении долю составляют также материалы Е.А. Хамзиной с Баргузинской долины, стоянки Посольск и могильника Онкули, В.П. Конева с Фофа-новского могильника, Л.В. Лбовой с могильника Верхний Маргинтуй, И.А. Батуева и Н.В. Именохоева - подъемные сборы с долины Мухан-ских озер. Единичными артефактами представлены следующие памятники: Хайласан (подъемные сборы И.А. Батуева), Будун (раскопки Б.Б. Да-шибалова), Шаман (сборы Тиваненко), Дунда-Киреть (раскопки П.Б. Коновалова).

Имеющиеся в коллекции каменные и костяные материалы отражают динамику культуры неолита, вопросы которого наиболее детально разрабатывались Л.Г. Ивашиной [5; 6, с. 81-88.] В целом, представлены характерные для этого периода продукты призматического расщепления, двусторонне обработанные орудия, вкладыши, стерженьки сложно-составных крючков и целые сосуды, фрагменты керамики. Типичной для неолита этого региона является группа наконечников стрел, включающая в себя две основные подгруппы. Первая демонстрирует технологию изготовления наконечника на правильной двухгранной или трехгранной ножевидной пластине с ограниченным применением ретуши, обычно ост- рия с вентральной поверхности и вдоль одной из сторон со спинки. Данный тип наконечников - даурский - характерен, согласно Л.Г. Ивашиной, раннему этапу неолита. Вторая подгруппа характеризует следующий этап и представлена двусторонне ретушированными изделиями треугольной формы с прямым или вогнутым основанием. Однако наиболее яркой чертой забайкальского неолита является использование нефрита для изготовления топоров и тесел, игольников, а также украшений типа колец.

Богатый и интересный набор артефактов, создающий представление о материальной и духовной культуре неолита, дают могильники Фо-фаново (раскопки В.П. Конева) и Верхний Маргинтуй (раскопки Л.В. Лбовой). Выразителен вкладышевый кинжал из погребения Фофа-новского могильника, изготовленный с использованием «высоких» технологий, с пазами по обеим сторонам костяной обоймы и сохранившимися в них вкладышами. Не менее интересна и высокотехнологична мастерски вырезанная из кости головка лося с отраженными характерными элементами, такими как нависающая верхняя губа и горбинка носа. Украшения из двух могильников идентичны: это подвески из сверленых резцов марала, шейные украшения из расщепленных клыков кабана, кальцитовые кольца. В могильнике Верхний Маргинтуй в большом количестве также были найдены перламутровые пронизки и бисер.

Бронзовый век представлен материалами Е.А. Хамзиной с местонахождения в местности Баргузин, Посольска, могильника Шулун-Шэнэ-гольджин; материалами П.Б. Коновалова, полученными в ходе раскопок могильников Пестерово (совместно с С.В. Даниловым) и Ацай (совместно с В.В. Свининым), а также подъемными сборами у д. Усть-Орот и Эр-дэни-Арал; материалами могильника Нижний Бургултай, раскопки которого производились С.В. Даниловым; предметами из верхних слоев местонахождения Каменка, исследуемого Л.Б. Лбовой; артефактами, переданными Н.В. Именохоевым с местонахождений Шарагол, Баргай, Усть-тарбагатай, подъемными материалами с местонахождения в районе Му-ханских озер и могильника Енхор; а также фрагментами трипода, найденными Б.Б. Дашибаловым в погребении Хадин Бор. Всего в уникальном фонде насчитывается 83 предмета бронзового века.

Не менее интересными являются кинжал скифского типа с бабочковидным перекрестием и коленчатый нож карасукского типа (с лезвием, расположенным под углом к рукоятке) с могильника Шулун-Шнэ-гэльджин, найденные Е.А. Хамзиной. Представлены ножи с кольчатым навершием, фрагменты ножей и рукояток. Имеются в коллекции и бронзовые топоры - кельты, получающие распространение в эту эпоху, различные украшения, к которым относятся лапчатые и ложечковидные подвески, пастовые бусы, бляшки с орнаментом и без. Появляются в этот период бронзовые наконечники: трехгранные с черешком и плоские с втулкой. Этот период характеризуется распространением новой формы керамических изделий - это сосуды триподы. К специфическим забай- кальским чертам триподов, отличающим их от китайских и монгольских, относят обычай украшения венчиковой зоны гребенчатыми оттисками, а также прямой венчик. [1, с. 44-45.]

Уникальной является коллекция материальной культуры хунну, создавших могущественное объединение племен, ставшее первым государственным образованием в Центральной Азии. Авторами данной коллекции являются П.Б. Коновалов, С.В. Данилов, Н.В. Именохоев, Б.Б. Да-шибалов, в разное время проводившие исследования на ключевых памятниках эпохи хунну: это могильники Ильмовая Падь, Черемуховая Падь, Дырестуйский Култук, Енхор и городище Баян-Ундэр. Материалы этой коллекции включают как бытовые предметы, отражающие образ жизни хунну, так и изделия из бронзы, кости, золота, серебра, представляющие собой шедевры древнего художественного творчества. Среди предметов быта выделяются великолепная исполненная лаковая чашечка (правда, не очень хорошей сохранности), тщательно отполированные китайские палочки из кости, маленькие костяные ложечки для лекарств, а также сосуды самой разнообразной формы и размеров, причем представлена бытовая посуда и сосуды, использовавшиеся в ритуальных целях. Достаточно многочисленны разного рода пряжки и бляшки из бронзы, а также колокольцы, являющиеся частью конской сбруи. К предметам военного вооружения относятся костяные накладки на лук, а также характерные наконечники стрел - трехлопастные с так называемым свистунком, который представлял собой полые биконические или трубочки с боковым отверстием. Стрела с таким свистунком, надевавшимся у основания наконечника, издавала характерный свистящий звук. Детальное описание данных предметов изложена в монографиях П.Б. Коновалова и публикациях С.В. Данилова, посвященных культуре хунну [8].

Одной из редких находок из хуннских памятников является великолепно сохранившийся железный меч, обнаруженный П.Б. Коноваловым при раскопках 39 кургана Черемуховой пади [8]. Прямой однолезвийный клинок несет на поверхности полусохранившуюся надпись на китайском языке, говорящую о наименовании и дате изготовления изделия. По мнению исследователей, оружие китайского производства к хунну попало в качестве трофея или путем обмена подарками [10, с. 56-58].

Неповторимыми шедеврами древнего художественного творчества являются бронзовые литые поясные пластины, в нескольких случаях с позолотой. На пластинах-пряжках изображены разнообразные сюжетные сцены, такие как терзание хищником жертвы (пантерой оленя или грифонами барана), схватки лошадей, изображения мифических животных (драконов, грифонов). Широкий круг аналогий подобным изделиям выявляет, как пишет П.Б. Коновалов, «удивительную повторяемость, иногда вплоть до полного совпадения сюжетов и композиций в значительно отдаленных областях Центральной Азии и Сибири», но, тем не менее, позволяет выделить исследователю основные излюбленные сюжеты и стиль изобразительного искусства хунну [8].

В погребениях хунну встречаются китайские бронзовые зеркала, изготовленные из высококачественного сплава, называемого «белой бронзой». В коллекции бронзового века представлено 6 фрагментов таких зеркал с могильников Черемуховая Падь, Ильмовая Падь и Енхор, а также одно практически целое зеркало с городища Баян-Ундэр [9; 3, с. 111-114]. Акцентируется внимание на том, что подобные изделия могут говорить не только о хунно-китайских отношениях, но и служить «хронологическими ориентирами» в вопросе выделения временных этапов в развитии общества [2, с. 115-121].

К эпохе средневековья относятся коллекции предметов материальной культуры монгольских и тюркских народов: предметы вооружения -наконечники стрел, латные пластины, колчанные крюки, роговые накладки на лук, фрагменты колчана и древков стрел; конское снаряжение; предметы быта; принадлежности поясного набора, фрагменты керамических сосудов, украшения, бусы, серьги. Материалы (количество предметов 251) были получены и переданы в музей Е.А. Хамзиной (с местонахождений Баргузин, Онкули, Енхор, Телятниково, Тапхар), П.Б. Коноваловым (Падь Черная, Усть-Жирим, Болеевка, Усть-Орот), Н.В. Имено-хоевым (с памятников Подчерная. Муханские Озера, Баин-Хара, Чесан, Аргада, Шарагол, Енхор, Базино), С.В. Даниловым (с местонахождений Нарсатуй, Баргузин) и Б.Б. Дашибаловым (памятники Баянгол, Черен-хын, Бодон, Хасхал), Л.В. Лбовой (с местности Базино).

Раннее средневековье представлено материалами курумчинской археологической культуры, изучением которой занимается Б.Б. Дашиба-лов. Им прослежена связь курумчинской культуры с племенным объединением курыкан, которые на определенном этапе ассимилируются мон-голоязыччными племенами «хори». Именно из этой, указывает Б.Б. Да-шибалов, этнообразующей среды выделяются хори-буряты. Таким образом, прослежен процесс образования раннебурятских племен. Если говорить о генезисе самой курумчинской культуры, то на основании сходства некоторых элементов (грунтовые могильники на песчаных почвах, типы наконечников стрел, концевые накладки на лук, бытование аналогичных форм колокольцев с пробитым боковым отверстием, распространение спирального орнамента на украшениях и арочного узора на керамике) Б.Б. Дашибалов связывает курумчинскую культуру с материальной культурой хунну [4, с. 12-16]. Данные идеи находят свое отражение в экспозиции, где предпринята попытка отразить этногенетические концепции исследователей.

Ярким примером защитного вооружения средневекового кочевника является реконструированный из кованных железных пластин базин-ский доспех.

Новое время представлено материалами Аргадинского мумифицированного погребения XVI-XVII вв. с сопровождающим инвентарем, характеризующим культуру и погребальный обряд ранних бурят. Н.В. Име-нохоев и Е.А. Хамзина отмечают большую сложность внутримогильной конструкции, отличающую данное захоронение от традиционных и скальных погребений. К этому же периоду относятся и материалы из шаманских погребений: различного рода подвески - холбого, а также железный каркас шаманской шапки [7, с. 96-97].

В настоящее время археологический фонд Музея БНЦ демонстрирует материалы культур, существовавших на территории Бурятии в широкий промежуток времени от эпохи палеолита вплоть до Нового времени. При этом представлены как типичные предметы, четко характеризующие тот или иной период, так и достаточно уникальные вещи, находки которых исчисляются единицами. Коллекция сформирована на материалах исследователей - сотрудников лаборатории археологии Института монголоведения, буддологии и тибетологии РАН.

В археологической экспозиции музея использован хронологический и территориальный принцип размещения экспонатов. Группировка экспонатов по памятникам, а значит и по принадлежности одному автору дает возможность подчеркнуть концептуальные положения ученых-археологов Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН. Анализируя авторские коллекции, мы можем проследить и отразить в будущих музейных экспозициях и выставках историю археологических исследований на территории Бурятии.

Примечания

• 1.    Бутковская Д. А. Особенности триподов Забайкалья // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока : тез. докл. 38-ой регион. археолого-этногр. конф. Улан-Удэ : Изд-во Бурят. госун-та, 1998.

• 2.    Данилов С. В., Филлипова И. В., Амоголонов А. А. Китайские зеркала из памятников хунну // Археология и этнология дальнего Востока и Центральной Азии. Владивосток, 1998.

• 3.    Данилов С. В. Раскопки здания на хуннском городище Баян-Ун-дэр в Джидинском районе Республики Бурятия Археология и этнология дальнего Востока и Центральной Азии. Владивосток, 1998.

• 4.    Дашибалов Б. Б. Культура Хори (Курыкан) и Хунну: к вопросу о дунхусских корнях // Социогенез в Северной Азии : материалы 3-й Все-рос. конф. Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2009.

• 5.    Ивашина Л. Г. Неолит и энеолит лесостепной зоны Бурятии. Новосибирск : Наука, 1979.

• 6.    Ивашина Л. Г. О раннем неолите Западного Забайкалья // Культуры и памятники эпохи камня и раннего металла Забайкалья. Новосибирск : Наука, Сибир. изд. фирма, 1993.

• 7.    Именохоев Н. В., Хамзина Е. А. Погребение из Аргады (Курум-канский район, Бурятия) // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока : тез. докл. 38-ой регион. археолого-этногр. конф. Улан-Удэ : Изд-во Бурят. госун-та, 1998.

• 8.    Коновалов П. Б. Хунну в Забайкалье. Улан-Удэ, 1976.

• 9.    Коновалов П. Б. Усыпальница хунского князя в Суджи (Ильмовая падь, Забайкалье). Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 2008.

• 10.    Коновалов П. Б., Зайцев А. Хуннский меч из коллекции музея археологии Бурятского научного центра СО РАН // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока : тез. докл. 38-ой регион. археолого-этногр. конф. Улан-Удэ : Изд-во Бурят. госун-та, 1998.

• 11.    Лбова Л. В. Музей Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук // Альманах–1999. Музеи Российской академии наук. М. : Научный мир, 2000.

• 12.    Лбова Л. В. Палеолит северной зоны Западного Забайкалья. Улан-Удэ : Изд-во Бурят. науч. центра СО РАН, 2000.