Археологические работы на стоянке раннего верхнего палеолита Сабаниха-3 (Средний Енисей) в 2023 году

В бассейне среднего Енисея индустрии начальных этапов верхнего палеолита появляются на рубеже кар-гинского и сартанского времени (МИС 3–2). В регионе фиксируется более десятка памятников этого периода: стоянки Дербинского залива, Сабаниха, Малая Сыя и др. [Палеолит…, 2018; Лисицын, 2000; Холюш-кин, 2009]. Важной особенностью раннего верхнего палеолита (РВП) региона является проблема сохранности культурного слоя. Большинство памятников РВП представлено подъемными комплексами или залегают в переотложенной каргинской палеопочве [Акимова, Харевич, Стасюк, 2018; Лбова и др., 2015]. Исключение составляет стоянка Сабаниха, открытая Н.Ф. Лисицыным в конце 80-х гг. прошлого века [Лисицын, 2000], которая в отличие от большинства стоянок демонстрирует культурный слой, залегающий in situ .

Стоянка Сабаниха расположена на левом берегу Красноярского водохранилища по левому (западному) борту лога Сабаниха в Боградском р-не Республики Хакасия (рис. 1, 1 ). Памятник изучался в конце 1980х гг. С площади 23 м² была получена представительная археологическая коллекция, содержащая костяные и каменные предметы. Памятник не был раскопан до конца, но с момента его изучения береговая линия сдвинулась как минимум на 20 м [Мокринец, 2013], и значительная его часть была разрушена абразией водохранилища. Периодические сборы подъемного материала с береговой линии в районе расположения памятника [Барков, Мещерин, 2018; Харевич и др., 2014] показывали, что памятник занимал большую площадь, по скольку материал фиксировался вдоль протяженной береговой линии.

В ходе разведок 2020 г. отрядом ИАЭТ СО РАН в районе расположения стоянки Сабаниха был заложен шурф, который позволил зафиксировать культурный слой [Харевич и др., 2020а]. В связи с тем, что с момента изучения стоянки Сабаниха береговая линия сдвинулась как минимум на 20 м [Мокринец, 2013; Барков, Мещерин, 2018], не представляется возможным соотнести обнаруженный участок с объектом, изучавшимся Н.Ф. Лисицыным, поэтому новый памятник получил название Сабаниха-3.

Археологическая коллекция, полученная в ходе работ 2020 и 2022 гг., демонстрирует общие черты с опубликованными материалами по стоянке Сабани-ха и соответствует индустриям раннего верхнего палеолита Чулымо-Енисейского междуречья. Для него характерно одно- и биноправленное пластинчатое расщепление, преобладание в орудийном наборе скребков на ретушированных пластинах, наличие остроконечников на пластинах, скребков-остроконечников, а также таких ярких элементов, как украшения из камня и костяные изделия [Акимова, Харевич, Стасюк, 2018; Лисицын, 2000; Барков, Лбова, 2017]. В полевом сезоне 2023 г. работы на стоянке были продолжены отрядом ИАЭТ СО РАН.

Результаты полевых исследований

В ходе работ 2023 г. был изучен участок (рис. 1, 3 ), прилегающий к юго-восточной стенке раскопа 2022 г., площадью 16,5 м². В результате раскопок были вскрыты отложения глубиной 6 м. Культурный слой залегал на глубине 5,5 м. Вскрытый стратиграфический разрез (рис. 1, 2 ) соответствует изученному в 2022 г. и имеет следующее строение (описание дается по юго-западной стенке).

0,0–0,5 м. Слой 1. Современная лесная почва. Мощность почвенного профиля 0,5 м.

0,5–2,0 м. Слой 2. Светло-серый неслоистый алев-ропесок. Лессовидный субаэральный покров опесча-ненный. Мощность 1,5 м.

2,0–2,25 м. Слой 3. Светло-розовый алевропе-сок с дресвяником в срединной части толщиной 5 см. Делювий (горизонт размыва). Общая мощность слоя 0,25 м.

Рис. 1. Стоянка Сабаниха-3.

1 – расположение памятника; 2 – стратиграфический разрез; 3 – вид на стоянку.

2,25–2,8 м. Слой 4. Светло-серый с палевым оттенком алевропесок неслоистый. Лессовидный субаэральный покров опесчаненный. Мощность 0,55 м.

2,8–2,9 м. Слой 5. Светло-розовый алевропе-сок с дресвой. Делювий (горизонт размыва). Мощность 0,1 м.

2,9–3,5 м. Слой 6. Светло-серый с палевым оттенком алевропесок неслоистый. Лессовидный субаэральный покров опесчаненный. Мощность 0,6 м.

3,5–4,0 м. Слой 7. Светло-розовый алевропесок с параллельными прослоями дресвяника. Делювий. Мощность 0,5 м.

4,0–4,25 м. Слой 8. Светло-серый с палевым оттенком алевропесок неслоистый. Лессовидный субаэральный покров опесчаненный. Мощность 0,25 м.

4,25–5,0 м. Слой 9. Светло-розовый алевропесок с параллельными прослоями дресвяника. Делювий. Мощность 0,75 м.

5,0–5,5 м. Слой 10. Светло-серый с палевым оттенком алевропесок неслоистый. Лессовидный субаэральный покров опесчаненный. Мощность 0,5 м.

5,5–5,75 м. Слой 11. Культурный горизонт. Светло-серый с палевым оттенком алевропесок неслоистый. В кровле и подошве (в подошве наиболее явно выражены) наблюдаются углисто-золистые примазки и цепочки мелких угольков. Наблюдаются мелкие (размером 2–3 мм) изометричные пятна белесых карбонатов в поперечнике, а также мелкие изометричные рыжие пятнышки ожелезнения. Мощность 0,25 м.

5,75–6,0 м. Слой 12. Светло-серый с палевым оттенком неслоистый алевритовый песок. Солифлюк-сий. Мощность меняется, иногда сокращаясь до 0,1 м, в среднем 0,25 м. В подошве клинья глубиной до 40 см (псевдоморфозы по повторно жильным льдам), выполненные отложениями этого же слоя.

Культурный слой залегает на глубине 5,5 м и соответствует геологическому слою 11. Его мощность со ставляет 25–30 см. В слое была зафиксирована высокая концентрация археологического материала (рис. 2), равномерно распределенного почти по всей площади раскопа. Исключение составляет юго-восточная часть вскрытого участка, в которой была выявлена промоина (вскрытая площадь 2 м2), где археологический материал почти отсутствовал. Слой залегал с заметным падением в северном направлении. Падение слоя было зафиксировано как на уровне кровли, так и на уровне подошвы. Перепад высот составил ок. 20 см. По всей вскрытой поверхности в слое встречаются многочисленные угольки и следы ожелезнения.

Археологическая коллекция культурного слоя насчитывает более 5 тыс. артефактов. Основная часть материала представлена отходами производства: чешуйками, осколками, обломками, а также мелкими отщепами до 3 см. Индустрия сколов представлена отщепами, пластинами и пластинками. Практически все пластины в коллекции фрагментированы.

Первичное расщепление было направлено на производство пластин и отщепов в рамках объемного

Рис. 2. Раскоп 2023 г. Распределение находок в культурном слое.

одно- и бинаправленного расщепления. Нуклевидные изделия коллекции немногочисленны и представлены семью нуклеусами. Большинство из них несут на себе негативы отщепов, но, по всей видимости, являются сработанными нуклеусами для пластин. В коллекции представлено три одноплощадочных монофронталь-ных нуклеуса (рис. 3, 1 ), три двухплощадочных биф-ронтальных нуклеуса (рис. 3, 5, 9 ) и один радиальный нуклеус.

Также в коллекции фиксируются инструменты расщепления. В слое было найдено два фрагментированных отбойника на гальках. Помимо самих отбойников следы использования в качестве инструментов расщепления фиксируются на истощенных нуклеусах (рис. 3, 5 ). По всей видимости, они использовались как отбойники для пикетажа [Харевич и др., 2020б; Славинский и др., 2017]. Следы этого специфического приема подготовки зоны расщепления фиксируются на сколах из коллекции, а также его использование отмечалось в предыдущие годы раскопок [Харевич и др., 2022].

Орудийный набор насчитывает 70 изделий. Большинство орудий фрагментировано, только четвертая часть коллекции представлена целыми формами.

Чаще всего орудия выполнялись на пластинах, но присутствуют орудия и на отщепах (пятая часть). Наиболее часто встречаемой формой являются скребки (рис. 3, 4, 7, 8 ), которые составляют почти половину орудийного набора. Среди них встречаются концевые, боковые, скребки высокой формы. Многие скребки оформлены на интенсивно ретушированных пластинах и отщепах. Присутствует несколько проколок (рис. 3, 2, 3 ), которые, как правило, комбинированы с другими орудиями. Кроме этого было найдено несколько простых продольных и одно конвергентное скребло; две струги на гальках; небольшая серия миниатюрных долотовидных изделий; ретушированные пластины и от-щепы с ретушью. Также было найдено обушковое бифасиальное орудие – простое продольное выпуклое бифасиаль-ное скребло (рис. 3, 10 ). На ряде орудий фиксируется такой прием, как тронки-рование (рис. 3, 2, 3 ). Интересной формой является ретушированная пластина с большой выемкой, оформленной ретушью (рис. 3, 6 ).

Помимо каменных артефактов в ходе раскопок была найдена небольшая коллекция изделий из кости и рога (5 экз.). Среди них присутствует костяная игла (см. статью «Швейный инвентарь стоянки раннего верхнего палеолита Сабани-

Рис. 3. Стоянка Сабаниха-3. Каменные артефакты.

1, 5, 9 - нуклеусы; 2, 3 - проколки; 4, 7, 8 - скребки; 6 - выемчатое орудие; 10 - бифасиальное скребло.

ха-3: данные раскопок 2023 года» в этом сборнике), два стерженька из рога (возможно, фрагменты шильев?), фрагмент костяного изделия с выделенной головкой (заколка?), фрагмент трубчатой кости с пропилом.

Фаунистическая коллекция в основном представлена остатками копытных ( ragnifer tarandus или ovis ammon ). На вскрытом участке найдены остатки нескольких особей, при этом фиксируется наличие как молодых, так и взрослых особей. В коллекции фиксируются следы преднамеренного расщепления рога и трубчатых костей с целью получения заготовок. На это указывает наличие негативов сколов не только на внутренней, но и на внешней поверхности кости [Се-лецкий и др., 2019].

Обсуждение и выводы

Участок стоянки Сабаниха-3, вскрытый в ходе работ 2023 г., продолжает исследования 2020 и 2022 гг. Вскрытая площадь демонстрирует высокую концентрацию находок, что еще раз подтверждает, что Сабаниха-3 представляет собой не периферию памятника, изученного Н.Ф. Лисицыным, а самостоятельный участок, приуроченный к одному из логов на берегу Енисея.

При анализе полученной археологической коллекции 2023 г. обращает на себя внимание ее отличие от коллекции прошлого года [Харевич и др., 2022]. При сопоставимой площади раскопок количество нуклеусов в коллекции 2023 г. в два раза меньше и большинство из них представлено невыразительными формами, на которых читаются только негативы отщепов. При этом большинство орудий также выполнено на пластинах, и орудийные наборы двух коллекций по количеству и составу схожи. В новой коллекции присутствует серия долотовидных изделий, которые не были обнаружены ни в прошлом году, ни в зачистке 2020 г. Также в новой коллекции незначительна доля галечных орудий, которые играли важную роль в орудийном наборе 2022 и 2020 гг. раскопок. Все это дает основание полагать, что на площади, вскрытой в ходе работ 2022-2023 гг., фиксируется несколько различных эпизодов посещения стоянки. Один из эпизодов точно ассоциирован с кострищем, вскрытым в основании слоя в 2022 г., и с деятельностью по изготовлению орудий (в том числе галечных) и потреблению охотничьей добычи (лошадей). Обилие фрагментированных скребков и проколок в том числе указывает на обработку шкуры. Площадка, исследованная по большей части в 2023 г., в первую очередь связана с разделкой и обработкой шкур нескольких особей северного оленя и архара. Наличие костяной иглы, проколок и, возможно, фрагментов шильев указывает на процессы изготовления сложной одежды.

В целом полученная коллекция демонстрирует технико-типологическое сходство с коллекцией 2022 г.

и общие черты, присущие РВП Чулымо-Енисейско-го междуречья. Для него характерно первичное расщепление, ориентированное на производство пластин в рамках одно-, реже бинаправленного расщепления [Харевич, Стасюк, 2016]; преобладание в орудийном наборе скребков и остроконечников на ретушированных пластинах, пластин с интенсивной ретушью продольных краев и практически полное отсутствие резцов [Харевич, 2010]. Выразительным элементом является развитая костяная индустрия, которая предусматривает изготовление костяных игл, шильев, острий из рога и кости, а также изготовление каменных подвесок [Лисицын, 2000; Харевич и др., 2022]. Помимо Сабанихи множество костяных изделий и подвесок из камня фиксируется в комплексах Малой Сыи [Барков, Лбова, 2017]. Характерной особенностью ряда РВП комплексов (Усть-Малтат II, Дербина IV, V) является развитая традиция изготовления овальных и остроконечных бифасов [Палеолит…, 2018]. Однако в индустрии Сабанихи подобные изделия обнаружены не были, за исключением единичных скребел с бифа-сиальной обработкой [Лисицын, 2000]. В том числе бифасиальное скребло было обнаружено в ходе работ 2023 г. Возможно, эти характерные особенности отражают функциональную или сезонную вариабельность РВП комплексов региона, но также отсутствие того или иного компонента может быть связано с экспонированным характером большинства комплексов, в силу чего некоторые предметы не сохранились.

Ближайшие аналогии РВП комплексы Чулымо-Енисейского междуречья находят в РВП комплексах Алтая (усть-каракольская верхнепалеолитическая культура [Деревянко, Шуньков, 2005; Белоусова, 2018]) и бассейна р. Селенги [Хаценович, 2018; Рыбин и др., 2022]. Это проявляется как в первичном расщеплении и орудийном наборе, так и в развитой технологии обработки рога и кости.

Полевые исследования были проведены в рамках проекта РНФ № 22-17-00140 «Позднечетвертичная история магистральных долин Западной Сибири».